Hay que reconocer la virtud del que lo intenta. Y está claro que las administraciones vascas llevan mucho tiempo tratando de reformar las universidades del País Vasco y Deusto para hacerlas más prácticas y menos teóricas. Digo esto porque Diputación de Bizkaia y estos dos centros académicos han puesto en marcha el enésimo proyecto que persigue este objetivo, bajo el nombre de Talentia. Y creo que será el enésimo fracaso.
A mi juicio, las universidades vascas (y españolas) tienen un cáncer interno que solo se solucionará si se extirpa, algo que es ya casi imposible, o si se muere el paciente. Es decir, que lo más fácil sería llevar al cementerio a los dos centros y crear uno nuevo, desde cero. O bien decidir que lo nuestro no es educar y subvencionar a los padres para que sus hijos puedan estudiar en el extranjero.
Son en este sentido, muy reveladores los datos aportados por José Ignacio Goirigolzarri, el ex consejero delegado del BBVA hoy auto-convertido en gurú del emprendizaje. Nuestras universidades no son competitivas y nadie se atreve a cortar por lo sano. Los gobiernos siguen aportando dinero en un pozo sin fondo que solo sabe fabricar autómatas con escasa iniciativa y sin ninguna capacidad de emprendizaje.
Talentia tiene buenas intenciones, las mejores. Busca acercar a los alumnos con mayor potencial a la realidad empresarial y científico-tecnológica. Noble objetivo. Pero el problema es que eso ya lo hacen las empresas. Cuando el alumno sale de la universidad y empieza a trabajar se pega enormes desengaños. Eso se puede evitar con colchones como Talentia, claro está. Pero el problema de fondo, que la universidad está mal concebida, requiere medidas mucho más enérgicas. Y cuanto antes, por favor.
23/11/2003
Aunque parece que es complicado , a veces las soluciones son sencillas.
Cheque Universidad, ¿Cuanto cuesta al estado un año de estudios por estudiante? ¿7.000€?
Das al estudiante un cheque-universidad de 7.000€ y que lo invierta (si , si he dicho invertir y no gastar) en aquella universidad, centro de estudios que considere más interesante.
Fin y que compitan las universidades para captar talento.
LA universidad y la empresa… Ay ama!.
Yo me licencie e la UPV hace mas de 15 años y en toda la carrera no vi pasarse ni una vez a nadie de una empresa por la facultad, ni para contratar, ni para informar, ni para nada de nada.
Hoy seleccionamos 150 alumnos listos y les metemos en un programa de 3 meses para que… ¿Emprendan?. ja, ja, ja,. Los listos encontraran trabajo, haran una opoision o se iran al extranjero a vivir de una nomina jugosita y listo. ¿Empreneder? Para eso hay que empezar a trabajar desed el primer año de carrera o en el instituto, no en los ultimos meses de la licenciatura.
Pero vamos a ver ¿Cuantos profesores de la universidad proceden de la empresa? ¿Cuantos han llegado a la universidad tras reengancharse al doctorado tras acabar sus estudios y no han tenido otra experiencia profesional en su vida?. Pues eso.
Yo trabajo en una empresa puntera a nivel mundial en la tecnologia de su area de actividad. ¿Que relacion tenemos con la universidad? Ninguna mas alla de pedir becarios para usarlos de mano de obra barata.
La universidad no es que este esta alejada de la empresa es que se dan la espalda. Y eso es una realidad que no se puede obviar. El problema es que la universidad es un ente endogamico y la empresa la desprecia sistematicamente. La empresa ha visto la universidad como una fuente de mano de obra y punto, no de talento, ni de conocimiento, ni de emprendedores ni leches.
A partir del segundo ciclo de la licenciatura no debiera haber ni aulas, se debieran elaborar programas para que los estudiantes completaran sus estudios en empresas del ramo en el que se estan especializando y hacer un seguimiento academico mediante un sistema de tutorias y trabajos practicos. ¿Que es mas esfuerzo para el alumno? Si, pero acabara su ciclo no solo con conocimientos teoricos sino con conocimientos practicos tanto de los aspectos tecnicos como de la realidad practica de la soluccion de problemas.
Como decia un profesor mio, el problema que os encontreis en la vida real nunca viene recogido exactamente asi en lo libros.
Creo que tanto la UPV y Deusto debieran aprender bastante de Mondragon Universitatea, creo que estos estan acertando bastante mas en como enfocar su rol en el mundo actual que las otras dos.
recuerdo que cuando fui erasmus en UK y llegué con mi forma de estudiar de Deusto. en el 1er examen me presenté sin mis libros y apuntes y el profesor me preguntó cómo pensaba realizarlo sin mi material de trabajo. cuando le dije que había intentado memorizar el material objeto de examen para literalmente volcarlo en las preguntas del mismo, las risas en el aula se pudieron oir en toda la isla…
En lo que yo conozco, las universidades (incluyendo la de Mondragón) se hacen endogámicas. No se potencia la relación con empresas más que a nivel de proyectos de fin de carrera. Si alguien con mucha experiencia en empresa pretende dar clases no puede hacerlo por que no es doctor ni tiene un título de euskera.
Con esta política las salas de profesores de las universidades se van quedando llenas de jovenes doctores que nunca han pisado una empresa (alumno->proyecto->profesor->doctor), que escriben maravillosos papers, y que están totalmente alejados del mundo real. No tengo nada contra ellos y seguro que aportan mucho, pero si no se contrapesa con gente experimentada de empresa yo creo que vamos mal.
Irnerio, lo has clavado. Totalmente de acuerdo
Sinceramente creo que, como sociedad, no nos damos cuenta que estamos abocados al desastre y a la perdida de competitividad si no repensamos desde 0 el asunto de la educacion.
Hace años, cuando Euskadi fue un lugar puntero en la economia y la industria casi no habia universitarios. La realidad es que habia una pequeña elite que si tenia formacion y el resto era mano de obra mas o menos cualificada (mas menos que mas)
Lo que si habia es una raza de empresarios, de los de verdad, que se jugaban SUS alubias en SUS negocios y que con enorme talento (SI talento y no ese del que se habla en las tertulias. A ver cuando distinguimos las personas con talento de los pitagorines)
Muy pocos de esos empresarios eran universitarios, pero tenian una raza que hoy se esta perdiendo.
Parafraseando a Saratxaga “En euskadi nos sobran ingenieros y faltan lideres”. Estoy completamente de acuerdo.
La titulitis ha generado miriadas de “Mc-licenciados” sin mas perspectiva que sacar una nomina apañadita y sin nngun tipo de inquietud profesional o intelectual. Fichar a las seis y para casa.
I+d+i? Me rio. Un monton de centros cluster y no se cuantas zarandajas mas cuando lo que hace falta es meter mano a la educacion. Prouestas:
- Se acabo la leccion magistral en la Universidad. Metodo anglosajon de caso practico.
- Segundo ciclo de carrera en las empresas (logicamente no en todas las titulaciones, pero si en el maximo que se pueda) y seguimiento a traves de tutorias, asistencia on line y trabajos. Examenes presenciales.
- Profesorado con experiencia profesional, no solo academica. La universidad debe ir a las empresas a buscar profesores, no esperar a que estos vayan a la universidad.
- Ingles obligatorio. Posibilidad de examenes en esa lengua sin previo aviso. Implantacion progresiva.
- Programa de becas para estudios en el extranjero (MIT, Harvard, Stanford, LSE…) con con compromiso del becado de ejercer profesionalmente un numero de años en Euskalherria (Por supuesto con convenios con empresas locales para acojer a estas personas). Si se van devuelven el dinero.
- Realizacion de un “Mapa del talento” en Euskadi. Los mejores deben estar indentificados y se debe tratar de atraerles, pero sabiendo quienes son.
- Introduccion en todos los grados de un modulo de emprendizaje. Quizas incluso en el bachiller y en la FP.
- Creacion de asignaturas “horizontales” donde haya que aplicar de forma practica conocimientos pluridisciplinares. LLamemoslas analisis integrado o lo que sea.
- Un numero de asignaturas (a ser posible esas horizontales) se deben evaluar por trabajos en grupo. Los grupos se hacen por sorteo en la vida real yo no elijo mis grupos de trabajo, me tocan lo debo aprender a gestionarlo.
Y asi podria seguir con un monton de ideas mas…
Irnerio, al 100% de acuerdo en algunas cosas, pero en otras no.
Totalmente en desacuerdo con la frase de Saratxaga. En Euskadi a los ingenieros se les ha puesto un techo de cristal en las empresas. Mucho exigir innovación, excelencia técnica, emprendizaje, y siempre a los ingenieros. Ahora mira en las principales empresas vascas, en su consejo de administración, a ver cuantos ingenieros hay. Mira, eso si que me gustaría: un análisis comparativo sobre la composición de los consejos de administración de hace 50 años y de ahora, y los de las empresas alemanas. Igual empezabamos a entender un par de cosas.
La realidad es que los que llegan a los puestos de control son gente que sabe de finanzas, marketing y de comercial, pero no verás ahí ni un ingeniero. ¿Se puede pedir un liderazgo en innovación tecnológica cuando tratamos a los ingenieros como mano de obra barata, mileuristas temporales, y cuando no hay posiblidades de promoción en la empresa por que son ‘demasiado técnicos’? Y luego se les anima/engaña a que monten su propia empresa, para que en cuanto empiece a despegar se hagan con el control los de empresariales, finanzas y marketing, dejandole al ingeniero en la sala de calderas.
La mayoría de las empresas (hay honrosas y famosas excepciones) tratan el I+D como un gasto, y si pudieran lo eliminaban. “Comprarás y venderás, nunca fabricarás” he llegado a oir. Esto es España, no Alemania.
El problema para mi no es la educación, que también, sino el valor que le da la empresa y la sociedad en su conjunto a la ingeniería. ¿Para que vas a hacer una carrera tan difícil, si luego no está ni valorada ni retribuida? Los jóvenes no son bobos: harán Ibef, magisterio o lo que sea, y se meterán funcionarios. ¿Quien puede culparles?
@ex-aitor, tienes razón en que hay demasiados pocos ingenieros y mucho abogado en los consejos d administración. Hay quien dice que una empresa tiene dos pasos clave hacia el declibe: cuando su máximo cargo pasa de ser ingeniero a economista y cuando pasa de ser economista a abogado.
Pero de ahí a esta frase que te has currado: “Y luego se les anima/engaña a que monten su propia empresa, para que en cuanto empiece a despegar se hagan con el control los de empresariales, finanzas y marketing, dejandole al ingeniero en la sala de calderas.”, hay un gran trecho. Esto último suena a victimismo del barato. Probablemente a muchos ingenieros les ha faltado confianza en sí mismos y en lo que podían desarrollar para salir a venderlo, o simplemente los de marketing no han confiado en ellos.
Y te lo dice un ingeniero.
Un saludo.
ex-aitor, donde pone ingeniero pon economista, abogado, o lo que quieras. No es cuestion de la licenciatura relizada sino de las caracteristicas de la persona.
En cuanto a que los ingenieros tienen un techo de cristal…, bueno, yo no lo veo asi, se supone que el interes del accionista esta en que las personas mas capacitadas esten en los puestos de direccion sea cual sea la formacion que tengan.
El problema de los ingenieros es otro, en mi opinion. Toda mi vida profesional he trabajado en ingenierias y yo no soy ingeniero. Quizas su problema es que son gente muy estructurada y refractaria al cambio. Mas que otros perfiles. Mi experiencia (y por lo tanto completamente subjetiva) es que su perfil tecnologico “ahoga” otras habilidades mas importantes a la hora de gestionar a determinados niveles. En un consejo de administracion o de direccion no hay que pensar en resolver complejos calculos de estructuras o problemas electricos, se esta a otras cosas.
Dos anecdotas:
Un Ingeniero miembro del Consejo de Direccion de un importante y puntero grupo del pais me contaba que en dicho consejo siendo todos ingenieros, cada vez que uno ponia sobre la mesa una cuestion tecnica se organizaba una fiesta, pero que ellos no estaban ahi para eso. Decia que en esos aspectos era donde se sentian seguros pero que entorpecia la vision mas general de la compañia.
Otro ingeniero me decia que “antes los ingenieros teniamos el poder en las empresas, ahora ya no”
yo le dije que cuando se trataba de producir, y producir bien los ingenieros “mandaban” pero la gente aprendio a producir y llegaron las necesidades de ajustar costes, entonces llegaron a poder los economistas. Pero la gente tambien aprendio a ajustar costes y a deslocalizarse y se dijo que habia que vender, asi que llegaron a poder los de marketing. Pero los mercados cada vez eran mas dificiles, la tecnologia y la informacion se vanalizaron y los empresarios han pensado que quizas donde este la ventaja competitiva es en las personas.
El “poder” estara en quien sepa sacar lo mejor de las personas o en quien haga que las personas den lo mejor de si. Ese es el futuro, si no ya presente. Y para eso da igual que seas ingeniero, economista, abogado o trapecista.
No se, quizas el futuro sea de los psicologos o de los sociologos.
O quizas de la gente simpatica, considerada, humilde y con don de gentes y sentido comun.
Reformar una universidad es prácticamente imposible, y mucho menos una universidad pública. Por ley, la dirige la clase de los PDIs doctores, que a su vez controlan quien puede llegar a incorporarse a su clase. De la relación con la empresa, hay que aprender de Mondragon Unibertsitatea, que se creó con ese enfoque, para servir a las empresas de MCC. Pero en el sistema vasco de universidades falta una, la Euskal Unibertsitatea.
Rompe las fuentes de financiación, y reformar la universidad publica es FACIL.