Microsoft invita a miembros de la Comisión de Industria del Parlamento Vasco

el jefe de Ejie, no sera un politico enchufado mas, no? de esos que tienen como experto informatico en casa a su hijo de 12 años? pues si quitan Ejie, a ver donde enchufan a los politicos que hay ahora comiendo de ese plato

Más que Patxi Aberroncho eres Patxi AbeTONTO, porque si investigas un poquito sabrás quién es el actual gerente de ejie y cuáles son sus orígenes y trayectoria laboral antes de acabar en dicho puesto.

Empieza el contraataque. Y les saldrá bien. Que yo sepa han comprado a todos los gobiernos del mundo, ¿como va a resistirse este? (No me ha hecho gracia leer a Ejie en la página de Microsoft)

Programador, si tienes algo que decir, dilo. Emplazar al otro ‘a que investigue’ es un recurso de lo más barato.

Me pongo este nick porque cansado estoy de oir hablar a gente de estos asuntos cuando la única información con la que cuentan es la de una serie de noticias que leen muy posiblemente de otros blogs de este estilo que potencian el software libre como si fuera un ideal a perseguir, una religión que puede derivar en fanatismo si uno se deja llevar por el sentimiento. Los fanatismos no son buenos ni en este ámbito ni en muchos otros y siempre hay que saber alejarse un poco para tener perspectiva (amén de información) antes de hacer un juicio de valor. Decía un proverbio árabe: “No hables si lo que vas a decir no es más hermoso que el silencio”. En cuántos casos habría que aplicarlo y en qué pocos se hace.

Creo que es bueno romper el silencio a este respecto y por eso me he animado a escribir esto. Aunque no deje de ser una opinión más.

Intuyo que este blog es un blog meramente personal y, como tal, el autor tiene la total libertad de emitir lo que su buen o mal juicio le dicte. Asimismo, las opiniones que se emitan aquí son plenamente lícitas pero, en algunos casos, puede que un tanto irresponsables a mi modo de ver.

Antes de escribir este tipo de noticias, ¿se es capaz de conocer algo más de lo que se está escribiendo?. No lo entiendo. Es más, reto a muchos de estos abanderados de lo que se denomina OpenSource a realizar un despliegue de algunos (afortunadamente, no todos y existen honrosas excepciones que triunfan como tales) de estos software a un despliegue masivo más allá de un uso personal del mismo o un ámbito empresarial pequeño. A resolver en problemáticas complicadas como entornos de alta disponibilidad, actualizaciones de parches, etc. que alguno de los que muchos productos bajo el paraguas “open” adolecen y que son necesarios en determinados escenarios.

No se trata de adoptar un producto “porque es libre” o, simplemente, “porque mola”. Hay que ser un poco más sensato y, por ende, respetuoso con personas que tienen una serie de responsabilidades con los servicios que ofrecen. Estos PROFESIONALES, aunque muchos de los autores de blogs opinen lo contrario, son conocedores de la industria que analizan, prueban e implantan gran cantidad de software (libres incluidos) y que no deciden un producto u otro por capricho, sino porque se adecua de un mejor modo a los servicios que el cliente demanda.

Entre estos clientes está el ciudadano y, no por utilizar software libre, se les va a dar mejor servicio. En algunos casos sí, y en otros no. Esto nunca hay que perderlo de vista.

Por otra parte está el tema del OpenSource y su gratuidad. “Open” no es lo mismo que “gratis” y no debería nunca utilizarse este arma como algo que incline la balanza porque en muchas situaciones esto no es así. Existen casos en los que la implantación de una versión Open genera un gasto enormemente mayor que la un producto de pago similar. Este último sin licencias Open o bien que, habiendo partido de esta rama, ofrece servicios de “soporte” (parece que el hablar de licencias está mal visto en este mundo) que dan acceso a productos Enterprise mejorados que, con un mínimo coste, disminuyen el riesgo.

Para finalizar esta perorata querría decir que estoy cansado de estos mensajes: “Hay que apoyar el Software Libre”. Creo que un mensaje más apropiado sería: “Hay que tener en consideración el Software Libre”. Este software debería entrar en concurso con el resto como uno más. Apoyo esta idea sin ningún tipo de prejuicio y creo firmemente en ella. No obstante, debería concursar sin ningún tipo de discriminación, ni negativa ni positiva. La gente de apoya el OpenSource es necesaria (me incluyo en algunos casos), pero aquellos que rayan en el fanatismo son tan perjudiciales al mismo como los que son fanáticos de otro tipo de productos comerciales que tanto critican.

Querría rogar al autor un poco de autocrítica y responsabilidad. Por favor, también pediría que este comentario fuera publicado. Creo que otros puntos de vista no deben ser censurados y, aunque no se esté de acuerdo, siempre es bueno escuchar opiniones dispares que ayuden a orientar el sentido de los que las leen.

Un saludo.

a @cansadodelaignorancia

De tus copias-pegas sí que estamos cansados:

http://diariolinux.com/2009/12/26/ejie-y-el-software-libre/#comments

Lo tuyo no sólo es FUD sino que encima repetitivo.
Si a alguno le está picando el culo obligándole a levantarse del asiento, algo tiene que estar cambiando.

a @cansadodelaignorancia

Un comentario muy largo el tuyo que no me apetece tratar punto por punto. Iré directamente a las conclusiones:

1- SI que hay que apoyar el software libre; esto es muy importante y nos daría un extra de competitividad.

2- El Open Source, sobre todo en la administración, no debe ser ‘una opción más’. Debe ser la opción por defecto. Y si en un momento dado hacen falta otro tipo de aplicaciones propietarias, lo que me parece muy bien, tendrá que ser con justificación de su necesidad.

3- Todo lo demás que sueltas es FUD normal y corriente. No sé, quizás algo que has copiado de alguna página ‘know the facts’ de Microsoft.

Donde seguro que no has acertado ha sido ni en el nick ni en el tono: a mi eso de subirse un peldaño por encima de los demás para soltar discursos me resulta un poco atacante. Estás hablando con PROFESIONALES (lo pondré también así, en mayúsculas, como tú) que tienen voz y criterio propios, así que si quieres que escuche tus argumentos (cosa que haré encantado, para eso está el debate) empieza por hablarme con un poco de respeto. (ya que exiges a los demás autocrítica…)

a @ex-aitor

a) apoyar el SW libre no da absolutamente ninguna competitividad. Revisa con paciencia y detenimiento el concepto “competitividad” (este mismo por poner un ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Competitividad) y dime qué tiene que ver una tendencia con “la capacidad de generar la mayor satisfacción de los consumidores al menor precio”???. En todo caso la competitividad la tendrá una industria de desarrollos SW con modelo de licenciamiento o sin licenciamiento que es capaz de satisfacer más requisitos a menores costes.

b) En la AAPP no existen opciones por defecto. Revisate con detalle la Ley de Contratos del Estado Ley 30/2007. Las AAPP no pueden ni deben favorecer intereses particulares, porque todas las personas físicas y jurídicas aportan riqueza al patrimonio del estado y por tanto el estado ha de ser ecuánime en las valoraciones de soluciones.

c) MS es la antítesis del SW de libre distribución… de momento. Porque todos los fabricantes de SW están paulatinamente incorporando soluciones de este tipo o mixtas en su portafolio.

Finalmente, el Open Source a fecha de hoy, salvo honrosas excepciones (Jboss, Linux, etc) no aporta competitividad a entornos empresariales de tamaño medio en adelante. Y los que si lo hacen funcionan con un modelo mixto entre licencia corporativa o Data Center y servicios de soporte, de forma que finalmente el cliente, aunque disponga de las fuentes no las toca porque pierde los valores añadidos de fijar los bugs, actualizaciones de versiones con nuevas funcionalidades, etc.

Es curioso, respecto del mundo del OpenSource, existe una tremenda ignorancia, pero principalmente por aquello que hablan del tema pero no lideran proyectos, supervisan sus resultados, dan la cara al cliente en plazos, costes, calidades, etc…

Ciao

si juanan pereira duda de Ejie, entonces podemos dudar tranquilamente de esle por la misma razon. Yo puedo dudar de su libertad y creer que ellos solo asesoran para que fundamentalmente salgan en los concursos software libre y ademas solo sean empresas de esle. A mi me da miedo que ahora esle sea como la ibermatica de turno, que solo ellos puedan hacer algunas cosas y pongan su precio, con la excusa de siempre del nº de empleados o de actividad e.t.c
Estoy en linea de programador, si nos diese competitividad el SL hoy en dia Extremadura seria la mas competitiva en software y eso no ha ocurrido…Apostar por una sola plataforma creo que es un error y ademas nos hace perder competitividad.

Hay algo que se debe dejar claro, yo puedo trabajar en software libre pero solo para plataformas windows o al reves yo puedo trabajr solo para plataformas linux y todo mi codigo y software es privativo…

@Thalved, Ejie es un organismo dependiente de la administración, y debe ser absolutamente neutral. Mientras que Esle es una asociación de empresarios que vela por sus propios intereses particulares (Al margen de que opinen que esos intereses se alinean bien con los intereses generales de la sociedad. Eso es una opinión que yo comparto, pero no deja de ser una opinión).

@programador,

a) Apoyar al SWL nos puede dar una competitividad estratégica, mucho más allá de la estrecha definición que das tu. Si nos echamos en brazos de las multinacionales del software nos volvemos cada vez más dependientes, les dejamos a ellos la innovación y el desarrollo y aquí nos convertimos en implantadores. A mí me parece otra versión del ‘que inventen ellos’, en todos los ámbitos: infraestructuras, ofimática, aplicaciones verticales, aplicaciones empresariales, sistemas embebidos, etc. Puestos de trabajo como el tuyo probablemente sean cada vez menos necesarios y peor pagados.

b) Pues para no existir opciones por defecto, que casualidad que siempre las administraciones se decantan por ciertos productos de ciertas empresas. Cybereuskadi, Octubre 2008: “el presidente de Lantik, José María Iruarrizaga llamó a su oponente “guay” y “chachi-piruli“, al parecer por defender abiertamente el software libre frente al propietario de BiscayTIK.” Tampoco tiene desperdicio la forma en la que Zenarruzabeitia descartó de un plumazo el software libre. Ecuanimidad dices. Bien.

c) MS es la antítesis de lo que defendemos, pero no sólo por su modelo de licencias, no. MS vive en gran medida del lock-in, por lo que sigue poniendo todas las trabas posibles a que sus formatos y protocolos sean interoperables. A algunos no les importa: cada vez que MS cambia de formato gastarán unos miles de euros en licencias y actualizaciones y punto. A otros nos duele. Pregunta: ¿que planes tiene la administración vasca de migrar a Windows 7 / Office 2010 etc? ¿Cuanto cuesta esa migración (en plena crisis, no lo olvidemos), en qué va a mejorar el rendimiento de la administración, cuantos puestos de empleo se van a crear, y de qué nivel? Son sólo algunas de las preguntas que nos hacemos los boquiabiertos ciudadanos.

d) Dices que el SWL no aporta competitividad a empresas de tamaño medio en adelante. Yo no lo creo. Además he padecido alguna experiencia que dice lo contrario. Pero bueno, supongamos por un momento que tienes razón. ¿Y qué me dices de los miles de pymes? En la CAPV el 62% de la población activa trabaja en las 196.945 empresas que tienen menos de 50 empleados. ¿No crees que pueden ser más competitivos utilizando SWL?

Yo creo que estás enfocando este tema desde un nicho muy particular que es donde tu te mueves, pero la realidad del software es mucho más amplia.

Respecto a l punto a),exaitor estas totalmente equivocado (perdona por ser tajante). Yo puedo ser incluso mucho mas creativo realizando software para plataformas windows que para plataforma linux. Por ponerte un ejemplo los videojuegos se pueden implantar en muchas plataformas abiertas o cerradas y sigue siendo el mismo software.
Tambien te puedo decir vender lo contrario, como el soft-libre el codigo se puede ver existe mucho copy-paste de tuerce botas que venden el soft cambiando 4 txorradas.
Espero que todo, absolutamente todo el codigo que se venda al gobierno vasco todos los programadores puedan verlo. Eso es soft libre.

exaitor mira este enlace de empresas de software que joseantonio del moral ha puesto
http://www.euskadinnova.net/home.aspx?tabid=215&idNoticia=6112

A ver cuantos hay dedicados a soft libre en los diez primeros
1. SAP:empresa de crm
2. Sage: gestion empresarial
3. Dassault Systemes: dibujo empresarial
4. Software AG: empresa
5. Asseco PL: desarrollan entre otras cosas para plataformas sun
6. Unit4 Agresso:
7. Autonomy:
8. Visma:
9. Misys:
10. Sopra Group – Axway:

¿¿¿Alguna de estas es softlibre???. Me parece una perdida de tiempo el debate. Ahora casualidad de la vida una empresa vasca vende licencias de Dassault Systemes y de sap, tercer y primer puesto respectivamente. Esos que reciben subenciones para sedes, y dar “charlitas” sobre innovacion…Da la impresion que quieren crear nuevas empresas tipo ibermatica, que practicamente innovan humo, con el copy paste de siempre o con licencias de otras empresas, en definitiva Informatica de despacho….¿el antiguo responsable de ejie ha vuelto a su antigua empresa, ibermatica?
Este es el pais que tenemos…trabajar lo llaman estar todo el puto dia en el despacho de los politicos o convertir en politicos a trabajadores de determinadas empresas…

Pues si el debate es una pérdida de tiempo, lo dejamos estar.

Perdona exaitor me he explicado mal… Me refiero que el debate deberia centrarse en ¿por que no hay empresas de software españolas o vascas en esa lista?. Estamos discutiendo si softlibre o softprivativo, cuando el desarrollo de software va por otro lado.
Tú mismo hablabas de competitividad, pero segun la lista que ha puesto jose antonio, no entra en esa lista ese debate. Tenemos panda en esa lista, que como siempre, su puesto en la lista no tiene nada que ver con las politicas del gobierno, ni con softlibre o soft privativo, sino con software y con competitividad empresarial. Panda es la idea de un emprendedor. ¿como podemos crear politicas que ayuden a las empresas a aparecer en esa lista?
El miedo que tengo, es que se haga con el softlibre lo mismo que con las herramientas de sap o de microsoft, que se den prioridad a una serie de empresas en perjucio de otras, solo por labores de despacho o tamaño e inversion. No hayar el modo de lograr el modo de competir entre las empresas sin tener que acudir a los despachos de politicos.
En mi opinion que el gobierno vasco contrate una asesoria de softlibre privada me parece una aberracion. Pero bueno ya veremos lo que pasa en el tiempo y veremos si hay grandes aumentos o no en la facturacion de determinadas empresas…Dentro de dos años hablamos de a quien ha beneficiado esta politica, que el gobierno vasco quiere imponer.
Date una vuelta por el market de android o del iphone a ver si encuentras empresas vascas o españolas…Holandesas, alemanas, francesas, americanas, inglesas e.t.c. Esto es un ejemplo del nivel de programacion que existe en españa o euskadi…

Tener una oficina de asesoramiento al Gobierno en materia de SWL no es una idea original de este gobierno (http://www.osor.eu/). Si eso se pervierte y se convierte en una forma de ‘redirigir’ ingresos a ciertas empresas, eso ya es otra cosa.

Yo hablaba antes como ‘usuario’ del SWL. Es decir, sobre su implantación en empresas y administraciones. Yo creo que sería un paso adelante muy importante, por las razones que ya he comentado.

Tu hablas más bien como ‘fabricante’ de software. Es un mercado muy difícil en el que no hay muchas empresas de aqui, no. Pienso que en general es un área que hemos descuidado en Euskadi. ¿Tu crees que es posible crear hoy una empresa de software? Pues si es totalmente innovadora, puede que se consiga su nicho. Pero como tenga que competir en algun sector más maduro lo tiene muy difícil. Para mi la apuesta clara es hacerlo abriendo el codigo y vendiendo instalacion, adaptacion, soporte, actualizaciones. Algo como lo que está haciendo OpenBravo.

Tu parece que vives en ese sector y quizas tienes otro modelo de negocio. Ojalá te vaya bien, pero a medio plazo pienso que vender un producto cerrado basado en licencias va a ser muy difícil, a no ser que sea muy especializado (poca competencia, inexistencia de un producto equivalente) o que tengas un gran lock-in de los clientes.

¿Crees que es posible que nazca una empresa en euskadi, en un mercado maduro como la publicidad? Me imagino que sí, pues con el software pasa lo mismo. Con calidad e imaginacion se pueden hacer cosas. Pero en materia de desarrollos de software en la administracion solo podian hacerlo las 4 empresas de siempre. Me da miedo que que con el softlibre intenten hacer lo mismo, sobre todo por los movimientos que voy leyendo.
Como te he comentado antes puedo desarrollar en android software y no tener que liberar el codigo y trabajar en desarrollos windows en .net con bases de datos en sql y liberar el codigo. Habiendo cobrado por los dos proyectos ¿alguien me podria decir donde metemos esa empresa, en softlibre o en softprivativo…?
Desagraciadamente en euskadi hay demasiado tuerce botas vende software de copy paste…

He ido alguna vez a esi, con un edificio cojonudo en el parque tecnologico, todavia no tengo claro a que se dedica….Aparte que a lo mismo que el resto de Tecnalia, vender motos a precio de aviones…Hoy leia encima a quien ponian de presidente, curriculum imponente el del nuevo director de tecnalia. Chocando mas de una vez con empresas como robotiker o euve y viendo la mierda que han vendido a precio millonario mas de una vez, permiteme por lo menos poner encima de la mesa los miedos que tengo por cosas anteriores, con la nueva oficina de softlibre. ¿tendra algo que ver que dejen funcionar innobasque y que pedro hernandez sea presidente de Tecnalia? Quizas vea demasiados fantasmas, pero la edad y la experiencia en algunas situaciones me obliga a pensar mal…
Cada vez siento mas verguenza de los politicos y las artimañas para sacar dinero y colocar a los suyos… y me da igual de que partido sean…