Ultimamente no paran de salir a la luz casos de (por ahora presunta) financiación irregular de (algunos) partidos políticos vascos. El último, que afecta al PNV y al PSE en Santurtzi, es especialmente espectacular. El del Parque Tecnológico de Miñano, con ramificaciones en Zambrana y Leioa, ha tenido más recorrido en los medios y todavía no lo habíamos analizado. Sirvan estas preguntas y respuestas para aclarar estos dos casos.
¿Afecta a todos los partidos?
Me temo que sí. En Euskadi los que más han tocado poder son PSE (a nivel municipal) y PNV. Pero hay comunidades como Madrid o Valencia donde las tramas conocidas (especialmente, Gurtel) afectan al PP. En este sentido, Alberto Ayala hablaba recientemente en El Correo del doble discurso que tienen los partidos políticos con todo lo que tiene que ver con la corrupción en función de sus intereses electorales. “Los partidos, en el fondo, solo creen en las comisiones de investigación cuando esperan sacar tajada”, asegura.
¿Por qué recurren los partidos a financiación irregular?
Lamentablemente, los partidos son maquinarias diseñadas para ganar elecciones y eso exige grandes campañas de marketing. Cuando más se invierte, más posibilidades hay de ganar. Esa perversión del sistema lleva a muchos partidos a buscar dinero de forma irregular y generalmente la encuentran en el sector inmobiliario, que necesita de las licencias de obras y de las licitaciones administrativas.
¿Cómo funciona?
Lo típico es cargar un porcentaje de todas las obras que va “para el partido”. Es lo que se hacía en Cataluña, donde se llegó a hablar del 3% de Maragall (PSC) o del 4% de Millet (CiU). En Euskadi esto ha funcionado de una forma menos directa y discreta. El adjudicatario de obras, como agradecimiento, hace donaciones a un partido, paga autobuses para una fiesta del partido, abona gastos de la casa social del partido o entra en el capital de un medio de comunicación del partido.
Pero también hay casos en que los abonos eran directos. Parece ser el caso de Santurtzi, donde los constructores de una obra ilegal, los hermanos Ricardo y Juan Ignacio Sáinz García, administradores de la sociedad promotora Imbiz, abonaron supuestamente 120.000 euros al PNV y otros tantos al PSE. Insisto en lo de supuestos, aunque el tema tiene muy mala pinta, porque esta misma inmobiliaria construyó un edificio en Santurtzi que se saltaba varias normas (entre otras, hizo plazas de parking por debajo de la calle y un piso más) y que fue legalizado por el Ayuntamiento tres meses después de que paralizara las obras. ¿Hubo dinero de por medio? Todo parece indicar que sí.
¿Y qué hay para los intermediarios?
Los que participan en estas operaciones (políticos en activo o simples simpatizantes) se suelen quedar con una comisión. En el caso de Santurtzi se habla de un concejal, que bien podría ser el de Urbanismo en los tiempos en que Juan Cruz era alcalde, que se embolsó 60.000 euros. Es decir, aproximadamente el 20% del total de la operación.
¿Y en Miñano?
En Miñano, sede del Parque Tecnológico de Alava, parece demostrado (incluso con grabaciones) que había comisiones ilegales pero todavía no se ha podido probar que fueran para el partido. El caso más claro es el de Urbanorma, una sociedad que recibió, sin concurso y poco después de ser creada, el encargo de gestionar el proceso de ampliación del Parque de Miñano.
Al parecer, a cambio de “pasar por caja”, lo que suponía abonar aproximadamente el 20% del precio del contrato (más de 400.000 euros). ¿A quién? Presuntamente, a Alfredo de Miguel (ex diputado de Administración Local de Alava) y Aitor Telleria (miembro del ABB del PNV). ¿Para después depositarlo en el partido? No parece probado, pero yo apostaría a que sí.
Lo que sí es cierto es que varios de los imputados son altos cargos del PNV en Alava, lo que demuestra cierta connivencia de alto nivel. Para maquillarlo, operaban normalmente a través de sus mujeres. En concreto, se trata de las esposas de Alfredo de Miguel (diputado de Alava), Aitor Telleria (miembro del ABB del PNV y responsable del Ceia, ubicado en Miñano) y Koldo Otxandiano (director financiero del Parque de Miñano), que crearon la sociedad Kataia. Esta empresa, al poco de su creación, recibió encargos del Gobierno Vasco.
Por si fuera poco, es muy posible que algunos de estos trabajos nunca llegaran a realizarse, aunque sí que se cobraron. Algo parecido sucede con Errexal, una sociedad domiciliada en el mismo txoko que Kataia y en la que aparecen otros antiguos altos cargos del PNV. Y hay más empresas implicadas: Ortzi Muga, Altzabeitia, Eskalmelo, Construcciones Loizate, Stoa o Ezkibel.
La trama es muy compleja, por lo que se nota que está bien diseñada. Unas empresas contrataban a otras y al final del proceso siempre aparece la Administración. Por una parte, como posible recalificadora de terrenos en Zambrana y, por otra, como adjudicataria de trabajos diversos. Se cita a la Diputación de alava, al Gobierno Vasco y a diversas cuadrillas y ayuntamientos de Alava.
El partido aparece en la persona de algunos de sus cargos de Alava, que recibían el dinero directamente como socios de estas empresas (sin que se haya probado que luego lo usaban en favor del partido), pero también a través de su nueva sede del PNV de Vitoria. Ha aparecido un pago de 6.000 euros de Errexal a Landaburu Etxea, la sociedad que el partido utilizó para comprar los terrenos donde se ubicó el edificio.
Además, el administrador único de Landaburu Etxea es Alfredo de Miguel y Aitor Tellería estuvo a sueldo de esta empresa. Por si fuera poco, una de las empresas que participó en las obras de esta sede había hecho lo propio anteriormente en industrialdeas del Gobierno Vasco por encargo de Alfredo de Miguel. ¿Se financió la sede social del PNV con fondos ilegales? Las investigaciones judiciales apuntan a esta posibilidad.
Las ramificaciones son inmensas. Hay 15 imputados y entre las personas que se han relacionado con el caso, al menos en los medios, figuran el hijo de Arzalluz, el ex gerente del Parque de Miñano (Alfonso Arriola), Julián Sánchez Alegría (ex responsable de la red de Parques Tecnológicos), Gurutz Larrañaga (ex viceconsejero de Cultura), Jon Buesa (hermano de Fernando Buesa, aunque militante del PNV y ex director general de Puertos del Gobierno Vasco) o Xabier Sánchez Robles (ex director de Juventud del Gobierno Vasco).
¿Y en Zambrana?
El caso de Miñano y el de Zambrana están relacionados. Aitor Telleria trabajaba para un grupo inversor catalán interesado en comprar terrenos en Zambrana con la excusa de que iban a ser recalificados y se podría construir un importante polígono industrial. En esta operación aparece otra empresa, Sidepur, con sede en Bilbao y administrada a su vez por un tal Josu Arruti, también del PNV y que también realizaba encargos a Kataia.
Desde Zambrana el tema se deriva incluso hasta la localidad vizcaína de Frúniz, donde varios de los protagonistas de este enredo compraron terrenos rústicos recalificables con un préstamo de la firma catalana interesada en los de Zambrana.
¿Y en Leioa?
La sociedad Mendibile Jatetxea, que es la gestora del edificio de Leioa en la que se encuentra la sede de Bizkaiko Txakolina, realizó diversos encargos a Errexal por valor de 160.000 euros. Se supone que Bizkaiko Txakolina obtuvo ese dinero de subvenciones de las instituciones. Coincide que el administrador de Errexal es Iñaki San Juan, que fue concejal de Leioa por el PNV y es hijo de un ex director general de Deportes del Gobierno Vasco.
¿Cómo se las arregla el Gobierno para contratar a una determinada empresa?
En algunos casos, como el de Urbanorma por parte del Parque Tecnológico de Miñano, se hizo de forma directa, sin seguir lo marcado por la ley. En otros casos, se pedían tres ofertas a otras tantas empresas, que seguramente eran de conocidos, y después se elegía la que convenía.
¿Cómo se podría evitar todo esto?
Lo principal es arreglar de una vez el problema de la financiación de los partidos. ¿Cómo? Soy partidario de prohibir directamente a los partidos realizar acciones de marketing y publicidad que exijan desembolsos económicos. De esta forma, se cortaría por lo sano con la necesidad de financiarse y se darían las mismas oportunidades a todos los partidos si son capaces de captar voluntarios. Y por supuesto: que los contratos de la Administración sean transparentes.
(Actualización) En relación al caso de Imbiz, los socios de la empresa han comprado hoy una página entera de publicidad en El Correo con el siguiente texto:
COMUNICADO DE PRENSA DEL “GRUPO IMBIZ”
Ante la falsedad de los hechos denunciados, por Don Marcial Sainz, en el periódico El Correo de fecha 23 Marzo y las consecuencias negativas que pueda tener dicha denuncia FALSA, queremos hacer las siguientes.
PUNTUALIZACIONES:
Primera.- Todos los hechos que, contra sus hijos, denuncia en el periódico El Correo, son FALSOS y están motivados Única y Exclusivamente por la negativa de sus hijos a la petición de Don Marcial Sainz de obtener más dinero por la VENTA de su participación en el Grupo Familiar de empresas.
Segunda.- La mercantil Imbiz inicia su andadura empresarial con un crédito de 25.000.000 de Pesetas, concedido por Caja Laboral Popular en el año 1991, y es con el esfuerzo y participación de todos los miembros de la familia como se consolida el Grupo Promotor. En ningún caso es como consecuencia del exclusivo esfuerzo de Don Marcial Sainz, NO APORTANDO en ningún caso su patrimonio personal y sí con la participación activa de sus hijos.
Tercera.- La cronología real de los hechos y que serán acreditados ante los tribunales, cuando se presenten las correspondientes Querellas Criminales, es la siguiente:
En marzo de 2.005, Don Marcial Sainz emprende una serie de inversiones ruinosas que oculta inicialmente a sus hijos. Adquiere, entre otras operaciones, la opción de compra de una empresa propietaria de un terreno en la Costa del Sol (Los Jaralillos) que supondría una inversión total de 42.000.000€. Sus hijos se muestran disconformes con al operación, por su elevado riesgo y, ante la persistencia de Don Marcial Sainz de continuar con la misma, deciden (todas las partes) la venta de las participaciones del grupo familiar, que ostenta Don Marcial Sainz, es decir del 33%, a sus hijos a cambio de varias sociedades, principalmente patrimoniales y la cantidad en metálico de 7.000.000€.
Como consecuencia de los fracasos empresariales emprendidos, Don Marcial Sainz vuelve a exigir a sus hijos, en el año 2006, un importe superior a lo acordado por la venta de su tercio del grupo. Los hijos de Don Marcial Sainz, teniendo en cuenta que se trataba de su padre, por segunda vez, acceden en julio de 2.007 a sus injustificadas pretensiones, se apartan del acuerdo firmado en el 2.005, validan la operación de compraventa del tercio de participaciones del Grupo Familiar, por la que Don Marcial Sainz cobró 7.000.000€ y la titularidad de varias sociedades y se le entregan a Don Marcial Sainz y esposa, adicionalmente, nuevas contraprestaciones multimillonarias, en el afán de evitar la ruptura familiar.
En consecuencia, a los hijos no les queda más que repartirse el resto de las empresas. No pareciéndole suficiente a Don Marcial Sainz el nuevo acuerdo alcanzado, incumple DE NUEVO el acuerdo de julio de 2.007.
Con el fin de no judicializar, dada la relación familiar, las nuevas diferencias que VUELVE a plantear Don Marcial Sainz en noviembre de 2.007, se inicia un procedimiento arbitral, desembocando, dicho arbitraje, en el Laudo dictado con fecha 27 mayo de 2.008.
NUEVAMENTE, Don Marcial Sainz no está conforme con el resultado del referido Laudo y desde esa fecha se ha venido solicitando, reiteradamente, por sus hijos, la ejecución del mismo, hasta que Don Juan Ignacio Sainz se ha visto obligado a solicitar la ejecución judicial del mismo.
Con fecha 25 de abril de 2.008, como consecuencia de las continuas denuncias ANÓNIMAS formuladas por D. Marcial Sainz, se inspeccionan, 5 veces, las empresas adjudicadas a sus hijos, entre otros, el Impuesto de Sociedades, IVA e IRPF de los ejercicios 2.005, 2.006 y 2.007, levantándose las correspondientes
actas de conformidad y cerrándose las inspecciones, no acreditándose ninguna irregularidad.
En el acuerdo de 2.007, se asignaba a uno de sus hijos una serie de empresas, entre las que se encontraban dos mercantiles cuya administración era irregularmente mantenida por la esposa de Don Marcial Sainz, Doña Susana García Pablos. Su hijo se ve imposibilitado a desarrollar los proyectos correspondientes. Su hijo, para solicitar la entrega de estas empresas, se vió en la necesidad de interponer la correspondiente reclamación judicial.
Este procedimiento fue paralizado por D. Marcial Sainz mediante la treta de interponer las querellas criminales, que finalmente fueron archivadas por falta de base alguna. La finalidad de D. Marcial Sainz retrasando el cumplimiento de sus obligaciones era dañar lo más posible la posición de sus hijos y solicitar más dinero a cambio de dejar de entorpecer el cumplimiento de lo acordado. Para ello, interpone las siguientes querellas:
Con fecha 30 de Junio de 2009, Don Marcial Sainz interpone una Querella, con los mismos argumentos esgrimidos en la denuncia al periódico y aportando la misma documentación, contra su hijo, querella de la que se acuerda por la Audiencia Provincial de Bizkaia, con carácter definitivo, sin posibilidad de apelación,
el 3 de diciembre de 2.010, el sobreseimiento libre, es decir que no se ha encontrado causa alguna que justifique dicha querella.
D. Marcial Sainz interpone otra querella contra su propio abogado, que le representó en las negociaciones del acuerdo de 5 de julio de 2.007 y posterior arbitraje y contra el árbitro que dicto el laudo resultante de dicho procedimiento.
Sobre estas querellas se dictó también sobreseimiento libre, es decir, ausencia total de fundamento de dicha querella, en fecha 27 de mayo de 2.010.
Una vez archivadas todas estas querellas, el juzgado requiere a D. Marcial Sainz y a su esposa para que el próximo viernes día 25 de Marzo otorgue las escrituras de venta de las participaciones sociales de las empresas que se había negado a trasmitir. A tal fin, solicitaba que el día 15 de marzo, como máximo,
notificase al juzgado su comparecencia. A día de hoy aún no ha cumplido este trámite.
Nos consta que, cuando se transmitan estas empresas por D. Marcial Sainz y su esposa, estarán absolutamente descapitalizadas.
Por último, reiterar nuestro más repugnante rechazo a las acusaciones infundadas vertidas por nuestro padre, Don Marcial Sainz, con el ÚNICO fin de obtener por medio de chantaje y coacciones un beneficio que no le corresponde. Lamentamos profundamente la referencia a terceros que son totalmente ajenos al conflicto familiar y que se han visto citados en el artículo publicado por este periodico en el día de ayer, todo esto es motivado únicamente por el animo de obtener más dinero.
No habiendo podido acreditar, ante los Juzgados, sus pretensiones, el único camino que le queda es el de intoxicar a la opinión pública en perjuicio de sus propios hijos.
Hasta este momento y como consecuencia de nuestra relación familiar, equivocadamente, no habíamos presentado la correspondiente querella.
Estos hechos los hemos puesto en conocimiento de nuestros Abogados, con el fin de que presenten, a la mayor brevedad posible y ante los juzgados competentes, la correspondiente Querella Criminal, solicitando las indenmizaciones que legalmente correspondan y que se haga extensiva a las personas o entidades que sin pruebas suficientes manifiesten su conformidad con dicha denuncia.
El presente comunicado es el primero y el único que se va a realizar por parte de Imbiz, trasladándose estos desagradables acontecimientos, y de manera exclusiva, a los juzgados.
GRUPO IMBIZ, S.L.
(Actualización 30.03.11) Me ha parecido muy positiva la nueva actitud adoptada por el diputado general de Alava, Xabier Agirre, respecto a este caso. Esto es lo que dijo ayer: “Nunca le he defendido ni acusado, pero si por deslealtad se entiende que ni este diputado general ni el Consejo de Diputados fueron informados de cómo iba la tramitación de la recalificación, o que [De Miguel] hubiera tenido que inhibirse”, debido a los múltiples intereses económicos y personales que tenía en sacar adelante la fallida macrorecalificación de Zambrana, “entonces sí, ha sido absolutamente desleal”.
(Actualización 21.07.11) Se va confirmando que el caso Miñano escondía financiación irregular del PNV. Según publican hoy El País y El Mundo, hay pruebas sustanciales de que los implicados cobraban una comisión del 4% por cada operación que gestionaban, normalmente adjudicación de obra pública. Lo que no aclara todavía el artículo es cómo revertía esto finalmente en el partido.
Incoming search terms:
- ricardo sainz garcia
- aitor telleria
- imbiz
- Urbanorma
- aitor telleria espionaje
- gurutz larrañaga
- sainz de robles santurtzi
- koldo otxandiano
- juicio a koldo otxandiano
- jon buesa director general puertos
23/10/2011
Te agradezco que recopiles y publiques esta información. Creo muy necesario que los ciudadanos elevemos nuestro sentido crítico y el rechazo a estas formas de actuar. Desgraciadamente, en mi opinión, hay más casos de los que se publican, aunque considero injusto generalizar por estos casos que todos los políticos sean iguales. Tengo claro que estos comportamientos son de algunas personas ubicadas en los aparatos de los partidos políticos, las cuales buscan exclusivamente su interés particular.
Zorionak Jose Antonio. Hay que condenar todos los casos de corrupción, vengan de donde vengan.
Zorionak JADM.
No se si estoy de acuerdo con que prohibir a los partidos realizar labores de marketing eliminaría la “tenatación” de caer en financiación ilegal.
Creo que el camino a seguir pasa por una mayor tansparencia en los contratos públicos y un control en las cuentas de los partidos.
Y dentro del sistema de “check and balances” que es al fin y al cabo el equilibrio sobre el que se debe de asentar una democracia sana no hay que olvidar el papel fundamental que juegan los medios de comunicación y una postura critica por parte de la ciudadania.
En Euskadi y en España, no si debido a la juventud de nuestra democracia o a que razón, está muy extendido la letania de “criticar debilita a las instituciones”.
Y mis cojones treinta y tres.
Lo que realmente debilita el sistema es precisamente el que no se critique, el que no se debata.
Si los jueces actuan por siguiendo directrices partidistas: caña hasta mejorar el sistema.
Si el sistema de partidos falla: caña.
Critica, con datos, constructiva, pero a criticar carajo.
Así que, en esa lineas, zorionak JADM.
PD: Dicho esto, acabo de darme cuenta JADM que llevo ya dos mensajes seguidos felicitándote, intentaré poner freno a esto asap, lo prometo.
Jam: Hbria que añadir la investigacion a la hacienda foral vizcaina. De como algunos emrpesarios no son investigados por orden de alguien. No entiendo como hoy en dia, todavia hay gente que apoya a jose luis bilbao.Es algo acojonante, estamos muy cerca de valencia, castellon, y andalucia..¡¡increible..¡¡
Siempre digo que la catadura moral de los politicos es asquerosa, tanto por omision o accion me da igual. La capacidad de corrupcion de los politicos sonroja, junto a su preparacion…
Asi que una pequeña reflexion: Los casos como de miguel o de imbiz, han sido denunciados por personas que en teoria no deberian haber denunciado nada. Me explico
1º De miguel es denunciado por una persona cercana al PNV, ya que el padre es una persona relevante en vizcaya del PNV. Hasta su padre recibio presiones para que “pasase por caja”. Vamos a Ahinoa alberdi habria que hacerla un monumento, por las pelotas que le ha echado…En cambio ainhoa será tachada de “traidora” por algunos anormales y de miguel será siendo recibido con abrazos…
2ºEl caso Imbiz es la polla…El padre denunciando a los hijos y lo mas acojonate la hacienda vizcaina pasando del tema. El padre cabezon como el solo siguio machacando hasta conseguir que le hicieran caso. Por supuesto que esto es un tema politico y pongo la mano en el fuego por los funcionarios…¿fue otra orden para mirar a otro lado?
En definitiva estos casos tan sangrantes fueron denunciados por personas que tenian mucho que perder y poco que ganar. Personas qu eel sentido comun te dice que se dejarian corromper…..Claro esto desde el punto de vista de un politico, para algunos el poder mirarse en el espejo cada mañana es prioritario…¿cuantas personas existen capaces de perder a nivel personal para que la sociedad en general gane con su denuncia?
El tema del exalcalde de saturtxi da para un capitulo aparte, imputado y con multiples sospechas de corrupto y sigue siendo una persona destacada en el PSE.
Yo creo que es definitivo, hay que ir a votar pero nada de voto en blanco. Hay que votar a cualquiera menos a PSE y PNV. Si hace falta echaré a suertes entre PP o sortu (a este ultimo parece que no podré)…Hasta este nivel estamos llegando, mandando a tomar por culo las ideologias personales para ver si de una puta vez, los ladrones e inutiles se van…
Impresionante.Enhorabuena por el trabajo JA. Creo que de tanto leer artículos como este, algunos ciudadanos (quizá yo mismo) acabemos por no querer enterarnos de las vilezas de nuestros políticos y adláteres, como un modo de resignación y autoprotección. ¿qué otra cosa podemos hacer?. Yo de momento sigo en paro, y como única conclusión saco: date por jodido
@thalved – En el caso de Santurtzi, al menos, te equivocas. El redactor que escribió lo de El Correo se ha resbalado un rato con lo de Hacienda. Te explico: el constructor denuncia que en su empresa había una contabilidad B y que le estaban hurtando dinero. Y no sé por qué va y lo denuncia ante Hacienda.
Mucho me temo que la Hacienda foral nada puede hacer al respecto, puesto que toda la documentación oficial era legal y el IVA estaba bien pagado. Donde tiene que denunciarlo es en los tribunales, porque se han podido cometer varios delitos. Pero el problema no es fiscal sino de otro tipo.
del moral , si le estan hurtando dinero con una contabilidad b , significa que la contabilidad oficial esta manipulada , lo cual significa que estan defraudando impuestos.
blanco y en botella , eso si, nuestra hacienda foral mirando a pamplona?????
Jam: No sé si se ha equivocado el del correo pero según leo, el denunciante “presento la existencia de una ‘caja b’ y facturas falsas por valor de 11 millones de euros”. Yo creo que eso hay que denunciarlo a la hacienda foral y si es cierto reclamar el dinero a la empresa. creo que 11 millones de euros es mucho dinero.
Quizás lo estoy liando pero la hacienda foral ha denunciado a Iurbenor por fraude y el juez dice que no se le puede denunciar ya que la empresa y jabyer reconocen la deuda.
De todas maneras la hacienda foral vizcaina ya esta en los juzgados por mirar a otro lado, esto no seria nuevo…Como digo no entiendo como jose luis bilbao puede presentarse a las elecciones, con tanta mierda.
http://www.deia.com/2011/01/14/bizkaia/piden-11-anos-de-prision-para-juan-ramon-ibarra-por-presuntas-irregularidades
Lah: El tema de los jueces tambien es un caso aparte. Como casi del funcionario, que saca unas oposiciones tan duras como a inspectores o jueces, suelo poner la mano en el fuego.
Cual es problema con los jueces, pues otra vez, la corrupcion politica…Me explico el tribunal superior es elegido por el consejo del poder judicial. Y este ultimo lo eligen los partidos politicos, o sea pp y psoe. La gran mayoria de los jueces, desconozco el numero, pertenecen a otras asociaciones, y no pertenecen a asociaciones como jueces para la democracia del psoe y la del pp (no me acuerdo del nombre). Para entendernos ¿es independiente ugt del psoe? pues en el tema jueces pasa lo mismo. La eleccion del consejo del poder judicial ha sido una verguenza, al estilo pp-psoe.
Tarde o temprano la gente empezara a castigar realmente a los partidos mayoritarios corruptos y con mierda hasta las orejas…
Y que propones thalvd? Eleccion de lista abierta quizas? ( no es ironico solo quiero saber cual podria ser la `posibilidad)
El problema es que nadie va a la cárcel.
Andoni:Mucha gente todavia no sabe lo que ha estado pasando en la hacienda vizcaina. Por una vez estoy de acuerdo con el PP. Aqui parece que paga impuestos quien jose luis bilbao decide. Vamos como un señor feudal…
Creo que las listas abiertas no sirve…Hay mucho voto que va hacia al miedo, quiero decir que mucha gente vota, para que no salga tal o cual partido, no por crean que un partido determinado lo haga bien.
Para empezar una reflexion…¿por que no quieren que sortu se presente? Solo hay una razon; la pasta que podria conseguir accediendo a las instituciones publicas. Todos sabemos que sortu cumple la legalidad, pero el tribunal supremo presume que sigue existiendo una conexion con eta. En definitiva saben que sin dinero, sortu y eta estan mucho mas limitados.
Bien ¿que podemos hacer los ciudadanos? hacerles lo mismo, joderles vivos a estos partidos mayoritarios que en euskadi son dos pnv y pse, donde mas les duele; “la pasta”. Seguramente la mayoria d ela poblacion esta cerca de la ideologia de cada uno de ellos, pero la corrupcion es tan evidente de LOS DOS PARTIDOS, que empieza a dar miedo.
Como se pide con la ley sinde, en euskadi habria que hacer lo mismo no votar ni al pnv ni al pse, pero ir a votar a otro partido. Como ejemplo yo mismo he comentado de votar a sortu o al PP. Partidos que en mi puta vida pensaria ir a votar ya que me parecen lo mismo, tanto unos como otros tienen ideologias radicales, pero que la corrupcion tan evidente en las entrañas de estos dos partidos (pnv y pse), me hace cuestionar si actualmente alguno de ellos se mueve realmente por los ciudadanos…No me gustaria llegar a los extremos de valencia, andalucia, castellon e.t.c pero vamos camino de ello.
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Duro/cruce/imputaciones/Bilbao/PP/caso/Ibarra/elpepuespvas/20110325elpvas_13/Tes
@Thalved:
Camps, Fabra y los cientos de imputados por corrupción en el PP aprobamos tus comentarios.
Sobre sortu, lástima que no se les pueda votar. Así podrian seguir con ciertas “prácticas” habituales.
http://www.elpais.com/articulo/espana/ZURIARRAIN/_PILAR_/PNV/_ABOGADA/GUIPUZCOA/ESPANA/PAIS_VASCO/PARTIDO_NACIONALISTA_VASCO_/PNV/ETA/HERRI_BATASUNA_/HB/elpepiesp/19991012elpepinac_3/Tes
Hombre entre sortu y el PP… quizas votaria al PP aunque tendrian que asegurarme que van a funcionar por y para la comunidad y no para destruir el nacionalismo vasco del que deberian de pasar como si no existiera.
No se que propondria sortu. Pero seguramente independencia que no me molesta puesto que seria lo mismo cambiando madrid por vitoria. Pero por el comunismo no paso.
El asunto parece turbio (ya lo trataste en mayo de 2010), pero la actitud del PNV es correcta. Van los imputados De Miguel o Telleria en las listas de las próximas elecciones?
Sin embargo, los granujas de PP, PSOE y CIU tienen sus listas contaminadas. #nolesvotes
Hombre Iñaki, la ley no permite entrar en lista personas encausadas. No nos hace falta ir de “todos son malos ” menos nosotros para ganar. Nosotros tenemos algunos en las listas que a lo mejor no están encausados, aún, pero manda huevos.
Andoni y Fabra: He puesto dos ejemplos radicales. Partidos a los que no votaré en mi vida…Yendo hacia a un terreno personal mi voto irá hacia eb, partido al que tampoco jamas votaría por ideología ya que mi modelo está más próximo a “la riqueza de las naciones” que a “el capital”. Pero desde luego tanto PNV como PSE no se preocupan por los ciudadanos ni lo más minimo. Les importa la pasta y el poder que los votos les dan en las instituticiones.
Zapatero se niega a que los bancos y cajas dejen de extorsionar a los ciudadanos cuando no pueden pagar la hipoteca y aunque se queden con el piso, hay que seguir pagando deuda. Hay que ser un autentico cabron para decir que sirve a los ciudadanos y a los más desfavorecidos…Esto con verdaderos partidos de izquierda no pasaría..
Iñaki: Estoy de acuerdo que la respuesta (en mi opinion)del pnv ha sido radicalmente diferente a partidos como psoe y pp. A nivel personal creo que Urkullu es el mejor politico que tiene euskadi. Pero la mierda que hay en el PNV es larga y hay que dar de ost… al partido para que gente a la que creo honesta como Urkullu pueda meter mano. Pero desgraciadamente estas cosas en Araba, sospecho y personalmente estoy seguro que lo sabian muchos. Muchos que actualmente se van a presentar.
Mapa de la corrupcion en España:
http://maps.google.es/maps/ms?hl=es&ie=UTF8&oe=UTF8&msa=0&msid=208661973302683578218.00049ca0e3e7654bb763a&t=p&source=embed&ll=36.350527,-6.679687&spn=17.664293,21.928711
El artículo es bueno, pero a falta de sentencias que confirmen lo que aparece en el mismo, de momento, lo escrito no dejan de ser meras especulaciones. Y a día de hoy, los únicos partidos que exigen el carnet a sus afiliados imputados en este tipo de causas son el PNV e Izquierda Unida. El resto, el llamado Pacto Anticorrupción se lo pasan por el arco de triunfo. Y, desgraciadamente, en todos los países, las financiaciones irregulares de partidos políticos y los políticos que se sirven de la política para sus propios fines están a la orden del día y acabar con el tema más que difícil me parece tarea imposible.
jajaja cuando los implicados son los demas, es una cosa gravísima, pero cuando son los propios no son mas que ‘meras especulaciones’. Y cuando la corrupción surge en PP o PSOE se culpa a esos partidos y punto. Pero cuando surge en el PNV ( y lo que saldrá) entonces salen reflexiones sobre la política en general, la sociedad, etc etc. El PNV, campeón del mundo en despeje de balones.