Eliseo Gil, administrador solidario de Lurmen, la sociedad que realizaba las excavaciones arqueológicas de Iruña-Veleia, haría mejor en quedarse callado. Su comparecencia ante la prensa sólo ha servido para despertar más dudas sobre su profesionalidad. Si tan seguro está de lo que encontró, ¿por qué no ha aceptado preguntas?
Como bien dice Luis Alfonso Gámez: “O bien estaba al tanto del engaño o bien había sido engañado. El mal menor era el segundo, presentarse como víctima de un montaje urdido por otros, como un ingenuo, aunque en cualquier caso su reputación científica quedara hecha trizas”. Y sin embargo, ha seguido en su argumentación anterior, llegando a descalificar a los científicos que han analizado los descubrimientos. Habla incluso de “linchamiento mediático”.
Por cierto, además de la Diputación de Alava, en su momento en manos del PP, y EuskoTren, que financió los estudios, de este asunto también sale mal parado Diario de Noticias de Alava, que en 2006 decidió entregar un premio a Eliseo Gil “por su trayectoria”. Así lo explicaba entonces su director: “Por un consenso generalizado de nuestros lectores hemos decidido que sea él, porque ha contribuido con su trabajo a poner a Álava en el mundo”. Eso sí, todos nos equivocamos en esta vida.
Y en el lado positivo, un aplauso a la Wikipedia y a sus wikipedistas, ya que la entrada de Eliseo Gil ya está actualizada con un “ex”. Incluso hay ya una página dedicada a los “falsos hallazgos de Iruña-Veleia“. En fin, una lección de colaboración y de actualización.
Actualización (22.11.08) Eliseo Gil ha vuelto a hablar, esta vez en exclusiva con María José Carrero, que le hace una buenísima entrevista. La entrevista tiene dos partes. En una primera, Gil se defiende alegando que, desde un punto de vista arqueológico, las piezas son reales pero que no tiene capacidad de evaluarlas con la perspectiva de un historiador. En una segunda, viene a reconocer su capacidad de equivocarse y lamenta que le hayan cerrado el acceso al yacimiento con guardia de seguridad incluido. Sea como fuere, sorprende que el responsable de una excavación tan importante reconozca escasos conocimientos de historia. Si realmente era tan incapaz, ¿qué hacía en ese puesto?
16/11/2008
Todavia esta por ver todo esto. Desde luego que Luis Alfonso Gamez opine sobre la reputacion de una persona manda huevos.
Luis alfonso gamez deberia callarse sobre reputaciones, es el gran ejemplo de como ganarse la vida jodiendo gente, con un gran desconocimiento historico en todos los temas que habla.
“Los espectaculares hallazgos de Iruña-Veleia, donde se anunció en junio de 2006 el descubrimiento de las primeras inscripciones en euskera”
Esto es falso las primeras inscripciones en Euskera aparecen en el siglo II en Aquitania en epitafios, en iruña-veleia se databan entre el siglo III y VI.
Absolutamente todas sus entradas en el blog muestran un total desconocimiento historico en todos los temas que trata. El ladron llama ladron al ladron…
Hasta los jueces le quitan la razon
Se dice, se comenta que una de las ostracas contenia una frase enigmatica: YES WE CAN. Los expertos dudan… necesitan dos años para decidir… QUE RIDICULO. Que el Indiana Jones con boina devuelva el dinero publico que le han dado.
Yo tengo otro punto de vista.
Que sea falso el hallazgo no quiere decir que las partidas para las excavaciones no se hayan ajustado a los presupuestos. Creo que los restos en Iruña-veleia son suficientemente importantes como para justificar la inversion, independientemente de los hallazgos relacionados con el euskera. Otra cosa seria como en todo si es mucho o poco dinero.
En el mundo de la arqueologia se mueve con un “tufillo” a corruptela, impulsado para la captacion de fondos.
Creo que un ejemplo claro es egipto, y con Zahi Hawass, secretario general del Consejo Superior de Antigüedades. Sus novedades y hallazgos tienen un tufo politico muy importante para la captacion del turismo del pais. Quizas en españa el movimiento sea mucho mas pequeño pero creo que es el mismo.
La pregunta que deberiamos hacernos es ¿se daria el mismo fondo para realizar las excavaciones en Iruña-veleia por parte del gobierno vasco?¿solo la valoracion de los hallazgos de escritos en euskera, justifican las partidas?¿Un asentamiento con una edad de 1500 años que dura hasta el siglo V d.c, no tiene la suficiente importancia para justificar las partidas?
Los conceptos de nacion son realmente del siglo XIX. En la epoca de Iruña-veleia no se hablaba ni el español ni el latin, ni el euskera como actualmente lo conocemos, hasta la llegada de los romanos en el siglo II a.c.
La verdadera importancia de la excavacion esta en los origenes de la humanidad y en la aparicion de un asentamiento prerromano y romano.