Menudo lío se ha montado en torno a las excavaciones de Iruña-Veleia, que hace dos años se intensificaron después de encontrar vestigios euskéricos y religiosos realmente sorprendentes. Resulta que dos catedráticos, Martín Almagro y Joaquín Gorrotxategi, dudan de la autenticidad de estos hallazgos. Como respuesta, la empresa que gestiona las excavaciones ha denunciado a uno de ellos por “calumnias”.
El lío lleva más de un año danzando por Internet. En el foro Celtiberia.net ya se abrió un hilo sobre el hecho de que una empresa privada fuera la encargada de “limpiar los granitos” hallados en Iruña-Veleia. Al parecer, lo habitual en investigaciones científicas es que de esta labor se encarguen instituciones públicas.
Sin embargo, es la compañía Lurmen la que está realizando las excavaciones, aunque cuenta con financiación de diversas administraciones vascas. Lurmen está controlada por los arqueólogos Idoia Filloy y Eliseo Gil. Es precisamente una hermana de este último la que descubrió los grafitos que tanto interés han despertado en Iruña-Veleia.
Actualización (19.11.08): La Diputación de Alava acaba de confirmar que los expertos que han analizado el yacimiento han concluido que es altamente probable que todo sea falso.
21/11/2008
Los cartularios de Valpuesta muestran algunos rasgos que ayudarán a descubrir los orígenes del euskara. Famosos últimamente por recoger sesgos de la lengua castellana anteriores a los de San Millán de la Cogolla, Valpuesta también muestra algunas palabras en lengua vasca. Así, por ejemplo, uno de los escribas de los cartularios firma como Eneko. Hay más ejemplos.
Algo más de información en:
http://www.valpuesta.com/hemeroteca/pdf/45-bilbao.pdf
http://www.valpuesta.com
http://cunadelcastellano.blogspot.com
Abusando de su paciencia y con su venia quiero aprovechar la relevancia de su BLOG para a modo de altavoz comunicarles a los chulos de Neguri otro gran acontecimiento que pasa a engrosar su ANNUS HORRÍBILIS.
Tras el fracaso del referendum soberanista la certificación por parte de la Comisión Científica de la falseadad de los hallazgos de Iruña Veleia ha supuesto un mazazo demoledor.
Voy a ponerles en antecedentes a los no entendidos en Historia.
Vascongadas significa Vasconizadas; porque en los actuales territorios de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa habitaban tres pueblos indoeuropeos -los Caristios, Várdulos y Autrigones- que en el siglo V D.C. fueron sometidos y conquistados por los Vascones originarios de Aquitania y del Pirineo Navarro.
Dichos pueblos indoeuropeos Caristios, Várdulos y Autrigones se entregaron a los Romanos sin resistencia recibiéndoles como liberadores pues soportaban constantemente las depredaciones de los Cántabros.
En modo alguno participaron pues en las famosas Guerras Cántabras protagonizadas por los Cántabros y Astures y una vez desaparecido el dominio de Roma fueron esclavizados por los Vascones no indoeuropeos.
Jamás se habló pues eusquera en lo que hoy se conoce como País Vasco antes del siglo V D.C.
Como el nacionalismo Vasco no podía soportar en modo alguno el peso de su historia urdieron una trama falsificadora de grandes dimensiones.
No contentos con ello algunos paracaidistas de la UAM y otros especialistas como la Dra Alicia Canto de Gregorio que defendían el arte de la trilería elevada a la arqueología, se propusieron dinamitar otro hallazgo, en esta ocasión AUTÉNTICO ; el yacimiento arqueológico de La Carisa.
El general Ramos Oliver militar de gran prestigio, que entre otros destinos estuvo en los conflictivos y peligrosos Balcanes, fue enviado por Madrid dada la magnitud del escenario bélico de La Carisa visitado también por especialistas extranjeros por ser el segundo campamento militar romano de mayor altura encontrado hasta la fecha en Europa.
Dicho militar dictaminó que solo una acción concertada podía haber hecho frente a la maquinaria militar romana; cercada en Curriechos y avituallada por mas de 17 km en línea recta desde la llanura leonesa con mulos y carruajes.
Unido el escenario de La Carisa a los extraordinarios descubrimientos de Peralta Labrador en Cantabria sufragados por la fundación Botín; provocaron en el movimiento nacionalista vasco y en los chulos de Neguri un sarpullido de rabia, envidia y desasosiego.
La señora Alicia Canto se despachó a gusto contra el general Ramos Oliver calificándole poco menos que de cretino y haciéndole todo tipo de críticas en tanto en cuanto tan distinguida señora seguía defendiendo la autenticidad de las inscripciones en eusquera de los grafitos de Iruña, que significaban remover hasta los cimientos la historia del País Vasco ya que vendrían a certificar la presencia del eusquera en Álava mucho antes del siglo V después de Cristo.
El tiempo pone a cada uno en su sitio y el General Ramos Oliver distinguido por el Centro Asturiano con el premio Urogallo y actual jefe del Estado Mayor de la región Noroeste -si es que no ha ascendido mas en su brillante carrera- tiene hoy la cabeza muy alta en tanto en cuanto otros la tienen como el avestruz.
Para probar lo que digo nada mejor que la propia prensa Vasca que no se cansa de llorar.
PARA LOS CHULOS DE NEGURI
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081124/mas-actualidad/cultura/escandalo-iruna-veleia-200811241630.html
http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESMAE4AJ02O20081120
http://www.diariovasco.com/20081120/cultura/estalla-escandalo-iruna-veleia-20081120.html
Me quedo con la intervención de la Ochoa intentando echar un capote a la falsificación.
El poco presitigio que le quedaba lo está consumiendo a pasos agigantados.
Primero a sueldo del Ayuntamiento de Gijón se inventó un fantasmagórico pasado romano.
Anda buscando un Coliseum por la parte central de Asturias y ahora esto, que no tiene desperdicio; LEAN POR FAVOR
Dictamen científico.
La citada intervención arqueológica se ha realizado con absoluta competencia científica, tanto en los planteamientos metodológicos como en la exhaustiva recopilación de datos cronoestratigráficos, que responden a los sistemas aplicados actualmente en la disciplina arqueológica. El registro se ha llevado a cabo con el rigor que exige la utilización de la Matrix Harris, que permite contemplar el “hecho arqueológico” desde una perspectiva objetiva y lo más aséptica posible. El material gráfico y fotográfico relativo a la documentación correspondiente a estratigrafías, secciones y planimetrías resulta ilustrativo y pertinente. El muestreo de materiales que han sido objeto de análisis físico-químicos también ha sido correcto y oportuno, habiendo proporcionado fechas de cronología absoluta incuestionables con respecto al depósito analizado.
Por otra parte no entramos en la valoración de la interpretación histórica que los investigadores deducen a partir del registro cronoestratigráfico que, por experiencia, sabemos que se fundamenta sobre hipótesis de trabajo que pueden contener, lógicamente, elementos subjetivos. Asimismo, y buscando una mayor objetividad, hemos prescindido del análisis del material epigráfico recuperado, para que nuestra valoración se centrara exclusivamente en la solvencia científica y metodológica de la propia excavación, a nuestro juicio cumplidamente probada.
Fdo.: Dra. Carmen Fernández Ochoa, Fdo.: Dr. Angel Morillo Cerdán,
Profesora Catedrática de Arqueología Profesor Titular de Arqueología
PUES MENOS MAL QUE SE HA HECHO LA INVESTIGACIÓN CON RIGOR QUERIDOS CERDÁN Y OCHOA porque si no se hubiera hecho con tanto rigor quizás cerráseis el programa de IKER y cuarto milenio.
¡QUE DESFACHATEZ! DECIR QUE SE HA ACTUADO CON RIGOR
Una de las mayores defensoras de la validez de los grafittis la señora Canto de Gregorio, a toda costa quiere pasarse al otro bando tras haber silenciado a quienes como el Dr Pena Graña o Marcial Tenrreiro u otros muchos le estaban poniendo delante de las narices LAS PRUEBAS IRREFUTABLES de la falsedad de los graffittis en eusquera.
Ordenó SILENCIO por aquel entonces y parece que aquí también lo ordena pero no podrán Vds ocultar la verdad por mas QUE EJERZAN LA CENSURA FRANQUISTA.
Aquí tienen la prueba de su comportamiento DEMOCRÁTICO
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3473
No me refiero por supuesto a este BLOG con el tema de la censura
Ex arqueólogos de Veleia denuncian irregularidades en la excavación
EFE Actualizado 16-01-2009 14:13 CET
Vitoria.- Tres ex arqueólogos contratados por la empresa que dirigía Eliseo Gil en la excavación del yacimiento romano de Iruña-Veleia han denunciado hoy “anomalías e irregularidades graves” en el método empleado y han negado haber visto ningún grafito excepcional en el momento de su extracción.
Miguel Ángel Berjón, Jose Ángel Apellániz y Carlos Crespo, que trabajaron en el yacimiento entre el 2002 y el 2008, han comparecido hoy en una rueda de prensa, acompañados por la diputada foral de Cultura de Álava, Lorena López de Lacalle.
Los tres arqueólogos han hecho pública una declaración conjunta en la que denuncian el método de trabajo empleado por la empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, en las excavaciones de Iruña-Veleia, en relación a la aparición de los grafitos de temática cristiana y de las palabras en euskera, considerados falsos por una comisión de expertos.
Han asegurado que tomaron la decisión de abandonar su trabajo el mismo día que Lurmen hizo pública la aparición de los grafitos excepcionales, “sin el conveniente respaldo y contraste científico”.
Han argumentado que el método de excavación adoptado por la dirección en el lugar donde se encontraron los citados materiales “presentó anomalías e irregularidades graves de praxis arqueológica”, que provocaron que las conclusiones de la dirección eran “en muchos casos apriorísticas”.
Entre éstas irregularidades han señalado que participaron jóvenes pertenecientes a campos de trabajo y no personal cualificado para ello, así como que ninguno de los grafitos excepcionales fue detectado por ellos en el momento de su extracción, sino en el del lavado, en el que trabajaba personal de Lurmen.
En este sentido, han evitado hablar de manipulación, aunque, según ha señalado Berjón, “a uno se le puede escapar uno, dos, cinco o diez grafitos, pero hay trescientos materiales con grafitos en uno de los sectores y trescientos no se te escapan, porque tendrías que ser el arqueólogo más burro del mundo”.
Asimismo, los tres profesionales han defendido que el hipotético hallazgo debería haberse protegido con medidas que garantizasen la fiabilidad del método utilizado, como la ralentización del ritmo de trabajo, un protocolo de lavado inmediato, un registro fotográfico y videográfico, o la dotación de personal con experiencia y titulación acreditada.
Han asegurado que, a pesar de haber trasladado estas propuestas a la dirección del proyecto, ésta “no las tuvo en consideración”.
Además, han insistido en que el hecho de que estos materiales no fueran documentados ni registrados convenientemente en el proceso de excavación “complicaba mucho su fiabilidad y credibilidad científica”, por lo que han dicho que tenían claro que “jamás podrían tener el refrendo de la comunidad científica y académica”.
Por ello, en cuanto a las conclusiones de la comisión de expertos que cree falsos los grafitos, han dicho que la cualificación de sus miembros “es garantía para entender que sus dictámenes son resolutivos y definitivos”.
FÍJENSE VDS AHORA EN LO SIGUIENTE
Dictamen científico.
La citada intervención arqueológica se ha realizado con absoluta competencia científica, tanto en los planteamientos metodológicos como en la exhaustiva recopilación de datos cronoestratigráficos, que responden a los sistemas aplicados actualmente en la disciplina arqueológica. El registro se ha llevado a cabo con el rigor que exige la utilización de la Matrix Harris, que permite contemplar el “hecho arqueológico” desde una perspectiva objetiva y lo más aséptica posible. El material gráfico y fotográfico relativo a la documentación correspondiente a estratigrafías, secciones y planimetrías resulta ilustrativo y pertinente. El muestreo de materiales que han sido objeto de análisis físico-químicos también ha sido correcto y oportuno, habiendo proporcionado fechas de cronología absoluta incuestionables con respecto al depósito analizado.
Por otra parte no entramos en la valoración de la interpretación histórica que los investigadores deducen a partir del registro cronoestratigráfico que, por experiencia, sabemos que se fundamenta sobre hipótesis de trabajo que pueden contener, lógicamente, elementos subjetivos. Asimismo, y buscando una mayor objetividad, hemos prescindido del análisis del material epigráfico recuperado, para que nuestra valoración se centrara exclusivamente en la solvencia científica y metodológica de la propia excavación, a nuestro juicio cumplidamente probada.
Fdo.: Dra. Carmen Fernández Ochoa, Fdo.: Dr. Angel Morillo Cerdán
http://www.cope.es/07-02-09–yacimiento_iruna-veleia_una_burda_tergiversacion_historia_perpetrada_por_separatismo_vasco,31610,1,noticia_ampliada