Soy optimista sobre la corrupción política
He querido tomarme unos días antes de escribir sobre la corrupción política, que es sin duda el asunto más caliente del comienzo de año. Quizás eso explica, junto con la abundante información que he ido recogiendo a lo largo de 15 años sobre las cloacas de la democracia, por qué veo todo este fenómeno con un relativo optimismo.
Mi interés por la corrupción nació en la universidad, donde sufrí en mis propias carnes un descarado enchufismo político. Creo que en ese momento, en tercero de carrera, empecé a perder la inocencia. Desde entonces, leo todo lo que encuentro sobre el tema y he ido creando una amplia base de datos de casos que explica en cierta medida la existencia de este blog.
Evidentemente, soy un indignado más. Me interesa mucho la política, y hasta me parece imprescindible, pero dudo que pueda dedicarme a ella mientras siga desprendiendo semejante olor fétido. Pero al mismo tiempo, he peinado ya suficientes canas como para poder valorar las cosas con la necesaria perspectiva que dan los años y la experiencia.
La política es sucia de por sí. Basta ver la película sobre Abraham Lincoln para ser consciente de que la corrupción es congénita a los procesos democráticos. Para mover voluntades hay que hacer mucha cocina y, a veces, hay que recurrir a las artes más maquiavélicas. Una buena causa lo justifica casi todo en política. Y estoy seguro de que los ciudadanos hasta lo aprobarían. Eso sí, a posteriori.
Eso explica por qué los partidos tienen un ejército de fontaneros (algunos de ellos conocidos como «tesoreros») que se dedican a conseguir las cosas. A veces de manera alegal o incluso ilegal. Y una parte importante de su trabajo consiste en obtener dinero para hacer campañas de marketing y abrir sedes para sus afiliados. Es eso que eufemísticamente se llama «financiación de los partidos».
Pero el mayor problema de la corrupción actual en España no es ése sino el del enriquecimiento personal. Cuando el fontanero ve pasar billetes de 500 euros y piensa que puede quedarse con algunos. O cuando el político enchufa a su hijo, a su nuera o a centenares de afiliados. O cuando deja que un promotor le venda un chalé a bajo precio. Eso no es financiación de los partidos sino de las personas.
Lo dice con toda claridad el ex ministro José Bono en su último libro: «Juan Guerra nos hizo mucho daño porque no es lo mismo quedarse con dinero que darlo al PSOE». Dicho de otra manera: financiar al partido con malas artes es tolerable pero no lo es aprovechar la política para enriquecerse personalmente. Al menos eso piensan todos los que se dedican a esa profesión.
¿Solucionarán los políticos este problema? Lo dudo mucho. Salvo casos muy concretos, cuando les preguntas por la corrupción, responden que no les conviene hablar de ese tema. Evidentemente, el corporativismo se lo impide. Si el de al lado se mancha, toda la clase política queda salpicada. Así lo ven.
Estoy convencido de que los profesionales de la democracia no resolverán nunca este problema. Seguirán tapando todo lo que puedan, coleccionando dossieres con los que amenazar al opositor y, llegado el caso, conmutando las penas de los condenados. Ha pasado y seguirá pasando. No les conviene cambiar ese sistema en el que ellos son la casta privilegiada.
¿Entonces por qué soy optimista? Porque, visto todo en perspectiva, vamos a mejor. Gracias, evidentemente, a la evolución tecnológica. Hoy estamos escandalizados porque sabemos algunas cosas que han pasado. Hace diez años igual no lo estábamos tanto pero lo que ocurría era lo mismo o incluso peor.
En este momento, lo que necesitamos es información, saber qué ocurre, incluso un poquito de indignación colectiva nos viene muy bien. Así se abrirán debates ciudadanos sobre el tema y los políticos podrán ver que algunas cosas que antes eran tolerables ya no lo son. Podrán entender que no se puede financiar a cualquier precio, que hay umbrales que no se deben sobrepasar.
En España se ha enchufado a discreción y con cierto permiso público. Eso ya no es así. Nuestra moralidad ciudadana evoluciona (a mejor) a medida que tenemos más información y, por qué no, que vemos que las sociedades más desarrolladas son las que menos corrupción padecen. Y ese es el primer paso para cambiar las leyes, para eliminar la posibilidad del indulto (que no deja de ser un enorme anacronismo, tan antiguo como el que limita las votaciones a una vez cada cuatro años) y para someter a público escarnio al mangante.
Esta última pena es, por cierto, una de las que mejor resultan, especialmente en zonas pequeñas. Que se lo pregunten si no a Gabriel Urralburu, ex presidente de Navarra condenado a 11 años de cárcel por cobrar comisiones ilegales, que tuvo que mudarse de Pamplona a Madrid para evitar las miradas y comentarios constantes que causaba su presencia. Conseguir que el corrupto tenga que esconderse (o emigrar) es un éxito de una sociedad. Y las redes sociales van a ayudar a que este proceso se acentúe.
Soy optimista. Creo que el mundo tiende a auto-organizarse gracias a una fuerza invisible. Nuestra cultura mediterránea ha favorecido la corrupción, pero también es verdad que nuestra sociedad es hoy mucho más limpia, justa y equitativa que hace 20 años. Y por eso estoy convencido de que algún día, tecnología mediante, llegaremos a ser como Suecia.
Entradas relacionadas
Sobre el Autor
José A. del Moral
Socio director de Alianzo, fundador de Startup 2.0 y business angel. Fue socio fundador de Ya.com. Ha coescrito dos libros sobre la Web 2.0. El Mundo lo incluye todos los años desde 2011 en la lista de los 25 españoles más influyentes en Internet.
pues yo no me siento optimista, la verdad….
Pues yo optimista, optimista, pues no mucho la verdad. Creo que es más fácil la quiebra de apple, que en españa se ataje la corrupción.
Creo que la gente está tomando conciencia de que esto es mucho más generalizado de lo uqe nos vendían. Seguramente porque hace diez años como dice Jam, no existían redes sociales y no era tan fácil compartir información. Los contenidos de programas, declaraciones de unos o de otros está a un par de clicks. Por decirlo gráficamente uno de los más comentados es la tablet de salvados para sacar los colores al político de turno. Pero claro ¿para que sirven los asesores? Pues por ejemplo para las declaraciones de Cospedal tan jurídicas ellas.
Otra cosa que ayuda la tecnología es para demostrar un par de cosas. La hipocresía absoluta de la casta política. Siguiendo las ultimas declaraciones de cospedal, podemos poner de ejemplo a Montoro. Le preguntaron si Barcenas se había acogido a la amnistía fiscal. Su contestación fue que nadie envuelto en una investigación judicial, podía acogerse a esa amnistía. Una semana después sabemos que Barcenas regularizó 11 millones de euros por medio de una empresa. Jurídicamente no mintió pero desde un punto de vista la honradez y la honestidad mintió como un cabrón. Pero aquí no pasa nada…Las declaraciones de Cospedal son exactamente las mismas, que el cabrón de Montoro dijo en su día sobre la «regularización de activos». Esta hipocresía, esta falta absoluta de honestidad, esta falta absoluta de verguenza, es la que cualquiera con dos dedos de frente, le pone de muy mala ostia, porque simplemente se ríen a la puta cara de los ciudadanos.
Yo creo que tenemos a los políticos que nos merecemos: aunque siente fatal. Estoy harto de ver a gente quejarse de los políticos y luego ver que ellos hacen lo mismo a menor escala: La obra sin IVA, la compra de VPO de gente que ya tiene casa, el enchufismo en las empresas, la cultura de la picaresca y el «si no lo robo/estafo yo lo hará otro» está extendido a más no poder en nuestra sociedad. Por qué iban a ser los políticos diferentes? No trato de disculpar a nadie, ni mucho menos, pero creo que si realmente queremos que esto cambie debemos empezar por la base.
¿que se puede hacer? Pues primero me gustaría aclarar dos cosas:
1º Un político no es un reflejo de la sociedad. Como he puesto en otro post, es un tema de posibilidades. No se puede comparar las posibilidades de estafa de una gran empresa, con las posibilidades de un empleado atado a una nómina. Podrá no pagar el iva al pintor, pero desde luego no tiene las mismas posibilidades de evitar a hacienda que una gran empresa.¿A quien cuesta más vigilar a la gran empresa o a el ciudadano atado a una nómina?¿Por que el ciudadano medio está vigilado e incluso castigado en el transporte público, el tráfico, la sanidad, justicia e,tc? ¿ha regularizado el pintor, el autónomo, el taxista, el panadero…dinero en B?
Lo de «too el mundo er gueno» ya sabemos que no es cierto, así que voy a proponer una analogía. ¿que pasaría si no tenemos métodos de control a nivel fiscal, a nivel de transporte publico, a nivel de circulación, con el consiguiente castigo ante una infracción? Pues seguramente estaríamos cerca de grecia, o en transporte público en italia…Está claro que la capacidad de estafar, o engañar si está alcance del ser humano, lo hace… Yo siempre pongo el ejemplo de la forma de conducir en Portugal y en Francia. ¿son mejores conductores los franceses que los portugueses? No la diferencia clara está en las medidas de prevención y vigilancia, y en el castigo. Es así de sencillo. Así que lo que hay que hacer es vigilar, fiscalizar de una manera adecuada. Y para empezar es separar el poder legislativo del ejecutivo. Legisla de manera adecuada pero no interfieras en la ejecución. Lo vemos en la justicia, donde llegan los políticos acaban jodiendolo. Y encima tanto PP como PSOE quieren politizar más por medio que las instrucciones las lleven los fiscales en vez de jueces…Esto es una muestra más que a está gentuza le gusta la mierda…
2º Un político por lo que representa, por gestionar un dinero que no es suyo y por las posibilidades que tiene, ya que es quien legisla y ejecuta la legislación, no puede estar atado a las mismas reglas que el resto de los ciudadanos. No puede estar atado a las mismas reglas que un ciudadano normal, tanto en prescripción de delitos como en transparencia. No se puede aplicar el derecho de mentir en un juicio, que tiene cualquier ciudadano, ni tampoco tener las mismas reglas de transparencia tanto en sus bienes personales y su patrimonio, ni tampoco por supuesto en la gestión de caudales públicos que en su cargo le corresponde. Así que esa presunción de inocencia, debería estar fuera de toda duda de una forma transparente. Olvidamos que barcenas tenía su declaración colgada en la web del senado. Esto debería ser delito, solo por mentir…No hablo de carcel(digo por mentir, otra cosa es el delito cometido), al igual que yo si miento en mi declaración de la renta, tengo una multa de cojones.
Una cosa que me ha llamado la atención de Barcenas lo «transparente» que es en su contabilidad B. Será fraudulento e incluso anacronico, pero desde luego que fácil es de entender, cuando te ponen ingresos y gastos, aunque sea de forma manual…Cuando quieren que las cosas sean claras y se entiendan, que bien lo hacen los cabrones….
Resumiendo hay que vigilar, hay que multar y castigar duramente a los corruptos. ¿no cambiamos leyes y derechos, para solucionar temas como el terrorismo o la violencia de genero, o incluso en el trafico?¿por qué no, con la corrupción política?
Yo tambien creo en lo que dices y espero que con informacion podamos conseguir una sociedad algo mas justa. Siempre quedaran vacios y siempre habra alguien que quiera aprovecharse de los demas. La ambicion del individuo no tiene limites pero los atropellos pueden observarse mejor filtrando la informacion.
Totalmente de acuerdo contigo JADM. Mas que optimismo, realismo optimista.
Lo que vemos es parte de la «larga marcha» de perfeccionamiento democrático que nos espera. España tiene solo unos pocos años, muy pocos, de democracia y puede beneficiarse de las experiencias de otros países.
Década de los 20 en EE.UU. Gran parte del poder político, judicial, policial y financiero de ese país se encontraba, literalmente, en manos de la Mafia. Existirán ahora otras lacras, pero lo que ocurría entonces fue barrido y limpiado por el propio sistema.
Cardenal Rouco Varela:
Eminencia, me dirijo a ti confiado, con el mayor de los respetos, para rogar tu intercesión ante los políticos del PP en el gobierno, para rogarles que humildemente reconozcan la incompetencia, inoperancia e ineficacia demostrada durante este primer año de gobierno. 6.000.000.- millones de parados, con eso te lo digo casi todo. No voy a contarte los casos de corrupción, ¡como trincan!, que no quiero hacerte mala sangre, ni los recortes sociales, subidas de impuestos, desahucios de viviendas a la clase trabajadora y rescates a los bancos con el dinero de los parados, porque vienen impuestos por la ángela caída cuyo apellido omito por no herir tu inteligencia. Sigo… diles, ¡por favor! que se vayan, que si no les vamos a tener que echar y va a ser peor.
Te cuento todo esto para que veas como tratan a tus ovejas estos borregos, ya que tú estás tan ocupado que ¡¡¡ no te enteras !!! , en temas tan importantes como la teología, cristología, conferencia episcopal, trasmisión de documentos pontificios, etc…, ¡vaya carga de trabajo la tuya!, que ocupan toda tu atención.
¡Por favor, te ruego no les des mi nombre, que son muy dañinos y rencorosos, por ello te ruego absoluta reserva y no te enfades mucho con ellos, que conociendo tu sensibilidad y carácter, doy por cierto que vas a montar en cólera o mejor santa indignación y preveo que les vas a poner a caldo.
Gracias Rou, beso tu anillo
Con respecto al problema de la corrupción, y teniendo en cuenta la realidad, que vivimos en un país de chorizos, el optimismo con respecto al futuro se puede justificar mediante la cita de un personaje de la película «El violinista en el tejado», que decía que: «como las cosas no pueden ir a peor, lo más lógico es que vayan a mejor». Y no es algo del todo disparatado, si lo pensamos bien.
La corrupción es una lacra en este país y en otros, pero tampoco conviene exagerar las tintas. Lo que estamos viendo en los últimos días, sin dejar de ser algo vergonzoso, está en parte muy inflado por la prensa y los profesionales del partisanismo político. ¿A qué corrupto en su sano juicio se le ocurriría escribir el nombre real de sus cómplices en los sobres, o incluso utilizar acrónimos? En estos negocios sucios se emplean siempre nombres en clave, como Mr. X, Dios o por el estilo. Y de todos modos conviene recordar a los exaltados lectores de diarios y gacetillas de uno y otro signo que hasta la fecha nadie ha visto uno de esos sobres repletos de billetes.
Tampoco convendría culpar en exceso a los políticos del paro, no por un sentimiento equivocado de la justicia, sino porque eso puede distraernos de las verdaderas causas del desempleo estructural en España. Se trata de un tema muy poco popular, y si la clase política tiene culpa en ello, es por no contar a la gente la verdad. Una verdad que por otra parte cualquiera que haya estudiado el primer curso de empresariales y se haya leído los capítulos correspondientes de un manual como el Samuelson está en condiciones de comprender sin ninguna dificultad.
¿Por qué España incluso en tiempos de bonanza económica nunca llega a tener menos de un 15% de paro, mientras que en un país como Portugal la cifra está más en concordancia con la realidad europea? ¿Significa esto que en Portugal hay menos corrupción? Habrá quien lo piense, pero la realidad tiene que ver más con razones estructurales. España es un país en el que con posterioridad al año 1976 los salarios, los niveles de vida y los costes han tendido a crecer muy por encima de la productividad económica. Esta tendencia se ha visto acelerada con la entrada de nuestro país en la CEE/Ue después del año 1985. Para darse cuenta de esto no hace falta leer ningún informe sociológico, sino simplemente salir a la calle y ver los cafés y centros comerciales atiborrados de todos esos horteras de clase media, los coches de gama alta que conduce hasta el oficinista más tirado, y oir todas esas estúpidas conversaciones acerca de restaurantes, zonas de veraneo, precios de pisos y lo que gana el futbolista de moda.
Para sostener este nivel de vida se necesita una productividad en línea con Europa, y da la casualidad de que no la tenemos. Ni en promedio de las empresas ni en general como resultado de un sistema económico bien organizado, con externalidades positivas, facilidades de transporte y una buena logística. Ahora bien, volviendo al Samuelson, los que tengan alguna noción de economía política recordarán que la productividad no es igual en todas las empresas, sino que difiere de unas a otras en virtud de un principio inevitable de marginalidad. Solo aquellas empresas que resultan lo suficientemente productivas para cubrir sus niveles salariales y de gastos generales se mantienen a flote, y solamente ellas crean puestos de trabajo, contribuyen a la renta nacional y pagan impuestos.
Por lo tanto, la pregunta de por qué hay tantos parados en España, pese a tanto pacto de estado por el empleo, tanta lucha sindical y tanta historia, se puede responder de un modo distinto a todas las explicaciones que estamos acostumbrados a oir desde esferas oficiales. Nuestro desempleo estructural es tan elevado porque las empresas en las que deberían estar trabajando todos esos obreros en paro no llegan a crearse. Y no lo hacen porque con los niveles de productividad actuales de la economía NO RESULTARÍAN RENTABLES.
Las consecuencias son fácilmente extraibles incluso para el menos lego en economía: luchar contra la corrupción no va a crear nuevos puestos de trabajo, y mucho menos las declaraciones políticas y los pactos de estado por el empleo. Si queremos más puestos de trabajo solamente hay dos opciones: (a) deprimir el nivel de vida, los salarios y las expectativas de bienestar y consumo de todos esos idiotas de clase media que atestan los bares de la calle Diputación hasta niveles de sobriedad y realismo social como los de nuestros vecinos portugueses, o (b) aumentar drásticamente la productividad de la economia española.
Y esto último significa: profundizar en la reforma laboral, mejorar la educación, modernizar la infraestructura de transportes y comunicaciones, abaratar el suministro de energía eléctrica, incrementar la eficacia de las redes logísticas, adquirir los mismos hábitos de vida ordenada, eficiencia y seriedad en los negocios que alemanes o franceses y potenciar un mercado unificado y una administración pública sin duplicidades por la vía de eliminar el estado de las autonomías salvo aquellas comunidades históricas que como Navarra o el País Vasco dispongan de un régimen económico y fiscal propio y con raíces institucionales firmes.
También podría recurrirse a una combinación de ambas posibilidades. En cualquier caso dejo a discreción de ustedes decidir cuál de las diferentes alternativas dentro de este estrecho marco de posibilidades van a elegir el gobierno actual y los que vengan tras él.
Y para ud., querido traductor de txaskarrillos varios, ¿cual es el salario que debería tener esos «horteras de clase media»?
Sobre la falta de productividad, puede llegar a ser otra forma de corrupción, y la Calle Diputación (y no digamos en su equivalente en Madrid), es buenísimo observar el panorama cualquier día laborable por la mañana y ver a sindicalistas y trabajadores apurar aceleradamente (?) el fondo de la taza de café (o de la copa de vino) para reincorporase a toda pastilla a su puesto de trabajo. No digo que, como dicen en algunos países luteranos, tengamos que llevar un pequeño Lutero en el hombro para que nos recuerde nuestras obligaciones, pero esto….
Respecto al caso Bárcena una cosa que me ha resultado especialmente molesta no es tanto el asunto concreto del dinero no declarado, que también, sino el rostro de cemento de la señora De Cospedal cuando en el fragor de las elecciones catalanas apuntaba indignada, con su UDEF particular y voceros mediáticos, contra Artur Más (probablemente una acusación manipulada y falsa). ¡¡ Que dirían si lo de Suiza de Mas nos ocurre a nosotros !!!.. clamaba. En cierta manera eso es parte principal del problema, la sensación de impunidad y de no sentirse concernida por los controles que tiene la derecha española. Bueno, eso se corrige a base tiempo y elecciones.
Alguien menciona a Rouco. Pues sí, no estaría nada mal que este señor y la institución que dirige expresara su opinión y condena. Me temo que no lo va hacer.
Patxi: Discutir contigo me cansa, lo digo en el mejor de los sentidos, ya que argumentas 50 veces mejor que yo. Y además muchas veces me acabas convenciendo. Para un tío tan cabezón como yo, tómatelo a bien.
Pero en este caso no me vas a convencer. Lo afirmo con rotundidad, la corrupción es directamente proporcional a la tasa de paro. No recuerdo donde ni quien, pero decía algo así; «Nuestros pensamientos y acciones son hijos de nuestras experiencias». Nunca hablo de experiencias personales, pero si alguna vez, coincido contigo, estoy totalmente convencido que como mínimo entenderás porque hago esta afirmación tan dura.
No he leido a samuelson, ni he hecho primero de economicas,y en mi caso aunque no peino canas, el peine es un utensilio que me recuerda otra vida…He trabajado por mi cuenta, he trabajdo para grandes y pequeñas empresas, tanto por mi cuenta como asalariado. Sé que es trabajar de lunes a domingo, durante años sin vacaciones…Incluso algunas veces más por pasta que por tiempo…Así que tampoco me identifico con esas personas de diputación, en las que yo también poteo…Además si nos ponemos puntillosos esa afirmación puede ser tan dura y tan mala como la mía…
Aún no leyendo asamuelson (me lo apunto) he leido por lo menos diferentes libros de economia (sobre todo liberal)y si hay algo que es malo para la economía es la corrupción, ya que esto termina por empobrecer a o incluso hacer desaparecer la clase media. Gente millonaria que no pega un palo al agua, ya que el mercado no existe al estar copado por uno o dos actores. La corrupción si fuese liberal y para todos iguales, no habría problema, ya que si tienes que pagar en B un dinero y está al alcance de cualquiera el mercado sería igual para todos. Pero la corrupción normalmente lo que hace es apostar por unos pocos y así nos encontramos que empresas que pudieran ser rentables no lo son, sino que desaparecen. Desaparecen por la sencilla razón, que no prima la calidad, ni la experiencia, ni la capacidad, ni la innovación, sino solo el amiguismo. Esto afecta directamente al empleo ya que por muy formado que estés, por mucho que trabajes, por mucho que te formes, si tu competencia lo hace peor tú, pero se lleva los mejores trabajos tienes dos opciones corromperte o cerrar…
Ya no lo digo por mi experiencia sino por lo que vemos y leemos, ¿puede un tío como roca sino hay una corrupción bestial alcanzar tantos millones? ¿puede un tio como Barcenas acaparar tal cantidad de dinero aún repartiendo parte del botín en tantos paraisos fiscales? ¿tu crees que realmente no afecta al empleo, el pagar sobres o colocaciones, a la productividad y los sueldos de una empresa?
Y ahora algunos datos. ¿Son Andalucía y valencia los lugares de esspaña con más corrupción? Yo creo que sí, según vemos la trama gurtel, urdangarin o casos como los eres. Diferentes estilos pero la corrupción es salvaje por el dinero que vemos que se mueve. ¿Es casualidad que las comunidades más corruptas como Valencia y Andalucia tengan un paro tan desbocado?
Patxi: Se me olvidaba…Por supuesto que comparto mucho de tu razonamiento sobre la tasa de paro. Pero creo que mucho de lo que comentas encima viene de la corrupción.
Yo entiendo ese punto de vista, Thalved, pero resulta difícil aceptar que un desempleo estructural tan vasto como el de España se deba principalmente a la corrupción. A modo de ejemplo podría poner a Italia, que no es menos corrupta que este país -y cuyo nivel de economía sumergida es bastante mayor que el español- Allí la tasa de paro es del 10-11%.
La razón es que la economía de Italia es mucho más productiva que la nuestra: Italia es puntera en numerosos campos de la industria y la tecnología, por no hablar del turismo, la moda, algunos productos de exportación y su incomparable talento comercial.
Lo que lastra a la economía española es su deficiente productividad. Al menos es lo que a mí me parece. No quisiera terminar sin hacer mención a un concepto que resulta imprescindible para entender mi argumento: el de marginalidad. Lo que quiero decir es que no todas las empresas son igualmente productivas: algunas dan más y otras menos.
Con un nivel de costes determinado, resultante de numerosos factores tecnológicos, salariales, logísticos, etc., las empresas que quedan por encima de él y que por consiguiente resultan rentables, son las que salen adelante. Todas las demás se hunden. Reduciendo el nivel de costes -o lo que es lo mismo: aumentando la productividad- son más las empresas que pueden cubrirlos. La única forma de crear empleo, manteniendo al mismo tiempo los salarios y el nivel de vida, pasa por aumentar la productividad.
P.D.: Algunos parece que se han tomado en serio mis comentarios sobre los horteras de clase media que infestan la calle Diputación los viernes por la tarde. Simplemente se trataba de un comentario sarcástico y no iba con saña. Por supuesto que me parece bien lo que ganan todos esos lechuguinos. Y ojalá fuera más, para fomentar el consumo y con ello la economía. Pero para eso también es necesario que aumente la productividad.
Estamos como estamos porque en Valencia, tras el juicio al olfo de Camps, el PP volvió a ganar, en Andalucía, tras el escándalo de los ERES, el PSOE volvió a gobernar. Y no te hablo de la comunidad autónoma de Madrid, de su presidente y de su ático marbellí porque me enciendo.
¿Cuántas veces has asistido a una discusión entre sociatas y peperos y el que pongas cuyo principal argumento,ante acusaciones de desmanes de los políticos, era el «y vosotros más»?
Para que Baltar fuese un cacique todopoderoso en Ourense hacían falta dos requsitos:
.- Un cacique.
.- Cientos de orensanos que aceptaron puestos a dedo en la administración para llevarse un sueldo inmerecido, cientos de conyuges que asintieron complaciso, cientos de hijos, hermanos, primos, padres y cuñados que defendieorn a los anteriores a capa y espada y… coño ¡ya vamos por miles en una simple provincia!
O hacemos examen de conciencia o estamos condenados a repetir la historia.
A lo que voy es: Sí, tenemos una clase política que muestra maneras de mafia, que está profundamente unida a una oligarquía que controla el país y lo esquilma.
Y todo ello tapado por unos medios de comunicación que no publican la verdad de lo que está pasando en este país porque son la voz de su amo y unos jueces corporativos que, en sus más altas instancias, deben sus poltronas a los partidos políticos que los han nombrado y pagan lealmente el vasallaje y, en sus niveles más básicos son puros papagayos cuyo único mérito ha sido estar una serie de añis estudiando dcoe horas diarias para aprenderse de memoria 350 temas, cantarlos ante un tribunal examinador y conseguir una toga de juez por el dudoso mérito de ser capaces de recitar de memoria el tema preguntado. Eso sin mencionar que el porcentaje de opositores hijos de jueces que aprueban la oposición es sonrojante.
Y a mi eso de que «nuestra democracia es joven» me hace la misma gracia que cuando oigo que las naciones islámicas están en una Edad Media de intoleranci por que su religión es mas joven que otras, como si el contexto económico y social del s XXI fuera el mismo que el del siglo XXI en este caso o el los años 30 cuanto a democracia se refiere. .Please …
Optimismo?
Poco o nada.
Fe de erratas «del siglo XI fuera el mismo del sigloXXI», ha landó de contextos.
La región más corrupta de España es, con diferencia, Cataluña. Más que nada porque, a diferencia de otras regiones, hay un pacto de silencio envuelto en una estelada.
Puestos a ejercer esa tan democrática condena que es el escarnio público, condenemos a:
funcionarios que no aspiran a prestar un buen servicio publico sino «un buen sueldo para toda la vida trabajando poco [o nada]»,
empresarios que buscan cualquier treta para no declarar sus beneficios,
sindicalistas que hacen huelga no para defender a los trabajadores sino para defender sus intereses,
trabajadores que aceptan cobrar parte de su sueldo en negro, ya sabemos, para no tener que declararlo todo y tal,
presidentes de asociaciones, entidades y colegios profesionales (representantes de la «sociedad civil» – sic) que mangonean muchísimo más que cualquier concejal porque nadie les controla,
«falsolidarios» de oenegé que ven en los problemas de los demás el camino a gozar de una vida cómoda y sin esfuerzo.
especuladores que han vendido una casa por el doble y luego critican a «la banca» y «el capital»,
clientes que aceptan trabajos «sin IVA» por ahorrarse unos eurillos,
periodistas o blogueros que opinan y no informan, y cuyas opiniones no dependen de los hechos en sí sino de su fuente,
tertulianos desinformados e ignorantes que repiten como cacatúas lo que les llega por Internet en Powerpoints cutres sin el más mínimo proceso de contraste de la información,
estudiantes que copian en los exámenes o que se saltan clases en universidades pagadas por todos,
jubilados que acumulan medicinas «porque son gratis».
Envio un articulo que, premonitoriamente, se publico hace una semana:
“Todo hombre tiene su precio, lo que hace falta es saber cuál es”. Esta célebre frase que se le atribuye al político francés del siglo XVIII, Joseph Fouché, bien podría haberse escuchado en cualquier tertulia de actualidad política. Prácticamente todos los días se publica información sobre casos de corrupción en España y en la opinión pública se propaga el preocupante mensaje de que la corrupción es una práctica generalizada y habitual entre los responsables políticos y en las instituciones públicas en las que ejercen sus responsabilidades.
Según el último barómetro del CIS de diciembre de 2012, la corrupción y el fraude ocupan el cuarto lugar entre los principales problemas de España, sólo por detrás del paro, otros problemas económicos y la política en general. Según las personas encuestadas, la lucha contra la corrupción política debería ser el segundo objetivo de la sociedad española para los próximos cinco años, sólo precedida por la lucha contra el paro.
En principio, pudiera parecer que una conciencia social ampliamente compartida en contra de la corrupción es síntoma de salud democrática y madurez institucional. Sin embargo, cuando el mensaje compartido y socialmente extendido es que la corrupción es una práctica habitual y generalizada en nuestras instituciones y entre nuestros responsables políticos, se pueden poner en entredicho, no ya sólo las bases democráticas del sistema institucional, sino también el desarrollo económico y el bienestar de una sociedad.
En 2010, la Dirección de la Política Regional de la Comisión Europea financió un estudio realizado por un equipo de investigación de la Universidad de Ghotenburg (Suecia) bajo el título Measuring the quality of Government and Subnational variation. El objetivo de la investigación fue conocer la calidad de las instituciones de los países de la Unión Europea, ya que según coinciden ampliamente los académicos de la materia, hay correlación entre la calidad de las instituciones de un país (o una región) y el desarrollo económico y social del mismo. Cabe resaltar asimismo, que un territorio es más competitivo cuando sus instituciones son de calidad y hay menos fraude cuando la sociedad confía en sus instituciones. En total analizaron 172 regiones de 18 países europeos, y la primera gran conclusión es que existe una notable diferencia entre la calidad de las instituciones de las regiones de un mismo estado.
La Comunidad Autónoma del País Vasco ocupa el primer puesto del ranking del Estado Español en calidad de sus instituciones, y también una de las primeras de toda la Unión Europea: el número 25 de entre 172 regiones europeas analizadas. Los propios investigadores de la universidad sueca se sorprendieron al ver la diferencia entre los valores de los indicadores de calidad de las instituciones vascas y los valores de otras regiones del Estado. Por ello, realizaron un segundo estudio cualitativo para analizar en profundidad el caso vasco.
La investigación destacó una serie de indicadores como la alta capacidad de asociacionismo, el sistema de partidos vasco, la capacidad de comunicación y trabajo en equipo de la administración pública, la competitividad regional o la capacidad para atraer inversión extranjera. Este segundo estudio confirmó que el alto desarrollo de Euskadi está relacionado con la calidad de sus instituciones y que hay algunos factores que pueden ayudar a explicar esa realidad.
En primera lugar, el equipo investigador subrayó la cultura de participación política vasca y la identidad comunitaria como factores importantes. También destacaron que la complejidad del entramado institucional vasco obliga al entendimiento y esto mejora la calidad de las instituciones. El autogobierno y el Concierto Económico son dos elementos que se subrayaron notablemente como factores de desarrollo de Euskadi (aunque entre los estudiosos existe actualmente otro debate sobre si la capacidad competencial es más importante que la calidad de las instituciones). Señaló también como positivo, el hecho de haber creado organizaciones e instituciones públicas propias para el desarrollo de la competitividad, la innovación, la actividad industrial, etc. Por último, se resaltó la cultura de la transparencia de la administración pública y el rechazo generalizado de los casos de corrupción que se han detectado.
Después de analizar este extenso estudio en medio de los mensajes que se propagan en la opinión pública a raíz de la preocupación social por los casos de corrupción en el Estado, es posible que aunque “todos los hombres pueden llegar a tener un precio” no todas las instituciones tienen un precio, y por tanto, tampoco todos los países tienen el mismo precio. Si en Euskadi seguimos trabajando por mejorar la calidad de nuestras instituciones sociales y políticas, parece que la corrupción no encontrará acomodo entre nosotros.
Por Ion Munoa en el Blog Ekoberri.
http://www.ekoberri.com
Gsm: Estoy de acuerdo en lo qu ecomentas, pero creo que hay que poner cada cosa en su justa medida. Voy explicarlo con otro símil el tema de «tenemos los políticos que nos merecemos», o «los políticos son reflejo de la sociedad».
Imagínate que hay un policía corrupto que para arbitrariamente a coches y si no le pagan un dinero, te pone una multa o no te deja continuar. Puedo admitir (aunque tampoco estoy de acuerdo) que un caso puntual pueda ser «un reflejo de la sociedad» por el tema del iva o todo lo que comentas. Pero imagínate que ya no es un policía, son más de 30 e incluso hay conversaciones del jefe de policía de todos ellos, en los que habla del reparto de sobornos o más que sobornos, habla de extorsión. Lo digo simplemente porque de momento no sabemos si hay extorsión o soborno a empresas. Pero sí sabemos que existe un trama corrupta. Ahora pregunto:
-¿es comparable el caso de un policía con el de una trama organizada? En el que desde el policía más joven y menos cargo, hasta los cargos supueriores cobrán los que otros recaudan.
– ¿Que crees que pasaría con los policías honrados? Pues sencillamente dos cosas. Una se volvería un corrupto o sería apartado. Como vemos en este país, al político que denuncia estos temas es apartado y vilipendiado, pero el acusado siempre es defendido ferozmente.
– ¿Crees que puede ser un reflejo de la sociedad una trama corrupta, perfectamente organizada dedicada a la extorsión o al soborno?
-¿crees que es comparable el que yo me toque de los cojones en el trabajo o que yo no le pague al pintor el iva, con una trama corrupta dedicada a la extorsión y el soborno?
-¿no crees que si en un año me han extorsionado 3 o 4 veces,un grupo de policías, me tocaré más cojones en el trabajo e intentaré no pagar ni un puto duro de iva?
Otro argumento más, fundamental desde el punto de vista moral, es que alguien que vive del caudal publico, que se supone que está para proteger al ciudadano, sea el primero que quebrante la ley. La corrupción generalizada afecta directamente a la sociedad, ya que esto desincentiva las buenas practicas, el mercado, la honradez, la honorabilidad, la inversión, el trabajo duro, el estudio, la investigación…y sobre todo que los mejores, los más capacitados, los más inteligentes salgan adelante….No es un solo caso el que desincentiva sino la la practica habitual.
Dentro de poco aparecerá el Dioni diciendo que el no robó un furgón, que tiene la declaración de la renta para demostrarlo…Y algunos dirán que esto es un reflejo de la sociedad, porque como la gente no paga el iva, se tocan los cojones los funcionarios, etc…
Ni ncionalista ni estalinista: Estoy de acuerdo en casi todo lo que comentas, pero hay algo que no…
Si no ves que estudiar una carrera de 5 años como medicina o derecho, con una media de sobresaliente. Tres o cuatro años más de especialización a base de seguir estudiando a una media de doce horas al día, más dos años más de practicas para realizar tu solo un trabajo… pues no sé que es para ti que es tener mérito. Si el esfuerzo de casi 10 años a base de meter codos, para poder realizar un trabajo te parece poco. Tu no sé, pero el medico que me atienda espero que sea el mejor formado que tenga muy buena memoria, y haya sido el que mejor expediente académico tenga…Alguien que necesita 10 años de esfuerzo personal por medio de la constancia, no creo que sea nada malo, sino para mi admirable…
Patxi: Total y absolutamente de acuerdo con lo que comentas. Pero creo que te olvidas de algo, la cultura del esfuerzo por medio de los incentivos. Creo que como digo antes, que la corrupción desincentiva absolutamente todo y afecta totalmente a la sociedad:
– Si mis impuestos no creo que se gastan adecuadamente, intento no pagar. Si veo enchufes, si veo corrupción(hablo a nivel personal)acabaré evitando pagar el iva y aplicaré la ley del mínimo esfuerzo en mi puesto de trabajo.
– Si puedo ganar 2.000€ mensuales, sin estudiar, sin prepararme, y trabajando lo menos posible, está claro que no pegaré un palo al agua.
– Si en mi empresa veo que mi jefe, es primo o cuñado del político de turno, gana tres veces más que yo, sin haber trabajado nunca en el sector, hará que yo me toque los cojones y aplique la regla de oro en estos casos,La ley del mínimo esfuerzo.
– Si soy un funcionario y veo que mi jefe elegido por el político de turno, gana tres veces más que yo (yo he tenido que sacar una carrera y una oposcion), sin ninguna capacitación curricular para ello, veo las facturas de comidas, de amiguismo en concursos, etc. Hará desde luego que me toque los cojones lo máximo posible…
Creo Patxi aún siendo cierto todo lo que dices, creo que Italia es la excepción que confirma la regla. También creo que en estos países como Italia o como Portugal hay mucha gente que vive en B y por eso la tasa de paro es menor. Me gustaría ver los datos, no de población activa sino de población en edad de trabajar y el numero de personas apuntadas en la seguridad social. No lo sé, y puedo que me equivoque, pero creo que los números de italia, grecia o España serían muy parecidos y muy diferentes a Inglaterra, francia o noruega…
@Patxi Igendekoa:
Sólo un apunte al respecto de la comparativa con Italia: es cierto que la tasa de paro de Italia es del entorno del 10%, como cierto es que el porcentaje de población activa (ocupados+parados) se sitúa en torno al 42%, por un 49% de España. Es decir, que el diferencial de población ocupada respecto al total de la población apenas difiere 3-4 puntos porcentuales, diferencial que, a hipotética igualdad de corrupción, podría explicarse perfectamente por su situación geográfica más cercana al Eurocore.
Fijaros en manos de quien estamos… Carlos Mantilla, exdiputado,exsenador, exvicepresidente de diputación…¿realmente alguien sigue pensando que nos merecemos un hijo de la gran puta como este? o ¿esto es un reflejo de la sociedad?. La casta es otro mundo, al igual que la mafia, es otro mundo…
http://www.farodevigo.es/cartas/2013/02/04/carlos-mantilla-alto-cargo-pp-reconoce-sueldos-negro-partido/751804.html?utm_medium=rss
No entiendo muy bien a qué viene el hacer intervenir ese tipo de consideraciones demográficas en un debate cuyos polos, para mejor orientación de quien quiera participar en él, están definidos por la postura de Thalved (la corrupción como una de las causas importantes del paro) y la mía (mayor peso de factores económicos relacionados con la productividad). Estamos hablando de la gente que quiere encontrar trabajo y no puede hacerlo, independientemente de la composición poblacional del país. Por la misma regla de tres podríamos atribuir el menor paro de Italia a que allí la mujer trabaja menos o a que sus maridos y padres -muchísimo más moros que en España, por cierto- no la dejan salir de casa por las tardes.
Se puede admitir que Italia sea un caso excepcional, y que mis ideas acerca de la productividad y el paro estén equivocadas; pero de lo que no cabe duda es de que la economía italiana es mucho más productiva que la nuestra, lo cual no deja de tener mérito tratándose de un desastre de país que lleva dieciseis siglos sin levantar cabeza.
A propósito, si hemos de hacer intervenir otros factores de corrección, ¿qué mejor que la economía sumergida? Nadie sabe cuáles pueden ser sus dimensiones reales en Italia. Hay quien opina que llega hasta el 50% del P.I.B. y la hipótesis no es ninguna tontería, puesto que los técnicos de Hacienda italianos, cada vez que planifican una campaña recaudatoria, lo hacen al doble de lo que realmente necesita la administración. Si esto fuera asi, ni siquiera podríamos hablar de un 10% de paro, y al margen de la estadística oficial Italia se encontraría ahora prácticamente en una situación de pleno empleo.
En mi opinión, no existe el mas mínimo resquicio para la duda: la falta de productividad es un indicador que se acopla mejor al indicador del nivel de desempleo.
La falta de productividad es un parámetro que engloba un mayor espectro de antecedentes. Si no existe una adecuada productividad estimo que nadie se sorprenderá que exista una mayor falta de laboriosidad, de educación, de creatividad, de responsabilidad, de gusto por el trabajo bien hecho, etc. Y por supuesto espero que nadie dude que en países donde se mas escasos los atributos anteriores la probabilidad de mayor corrupción es también mayor. Que es el caso de España, un país con unas enormes posibilidades pero, históricamente y siendo generoso, con unos dirigentes mediocres.
Habrá quien al seguir este debate se pregunte cómo es que la productividad puede hacer crecer los niveles de empleo cuando el sentido comun sugiere precisamente lo contrario: que mejores máquinas requieren menos mano de obra. Para entenderlo hace falta considerar la productividad no en el contexto de cada empresa sino en el conjunto de la economía, como una magnitud holística en la que influyen los niveles de costes derivados de gran número de factores, algunos de ellos cualitativos o difícilmente cuantificables.
Un buen sistema educativo, por ejemplo, produce personal culto y cualificado capaz de adaptarse a diversos requerimientos y atender cualquier demanda de recursos para la producción de artículos especializados. Buenas telecomunicaciones y un nivel alto de conocimientos informáticos en la población permite el manejo generalizado de bases de datos, redes locales y herramientas de gestión. Una red logística eficaz y un buen sistema de transportes permite que las mercancías lleguen puntualmente a su destino reduciendo los stocks, etc. Una disponibilidad de energía eléctrica barata influye a su vez de un modo que se explica por sí mismo. Y asi sucesivamente.
El resultado es que todo ello, actuando en conjunto, produce externalidades positivas que reducen el coste de funcionamiento de las empresas. Algunas de ellas que antes no resultaban rentables pasan a serlo, aumentando la demanda de personal. Este es el mecanismo básico por el cual se crean los puestos de trabajo. Naturalmente para que funcione también hacen falta un sistema político sin corrupción y una administración eficaz, que no tenga al emprendedor tres meses esperando antes de obtener los permisos para abrir y otros papeles.
La productividad depende de esto y de mucho más. Añada el lector todo aquello que se le vaya ocurriendo para lograr el objetivo de una economía con niveles más altos de eficacia y rentabilidad y poco a poco se hará haciendo una idea de lo mucho que aun tienen que cambiar las cosas en España para que este tremendo desempleo estructural que tenemos descienda hasta niveles comparables a los de los países vecinos.
Esta es la verdad: que todo depende de lo que se haga de abajo arriba, y cualquier pacto de estado contra la corrupción y el desempleo al final no es más que papel mojado. Para lo único que sirve es para evitar que la gente hable sobre el paro, que es lo que durante algunos días se ha conseguido con todas estas historias acerca de los sobres de unos y los artículos a 3.000 euros de otros.
Resulta que Irekia no solo se va a mantener, sino a potenciar.
Relativa a Irekia (Admisión a trámite)
(10/10.05.03.0051)
La Mesa, en su reunión del día 7 de enero de 2013,
acuerda admitir a trámite para su respuesta por escrito la
PREGUNTA formulada al Gobierno por D.ª Idoia Mendia
Cueva, parlamentaria del grupo Socialistas Vascos, y ordena
su remisión al Gobierno Vasco y su publicación en el
Boletín Oficial del Parlamento Vasco.
La presidenta del Parlamento Vasco
Bakartxo Tejeria Otermin
A la Mesa del Parlamento Vasco
Idoia Mendia Cueva, parlamentaria del grupo Socialistas
Vascos-Euskal Sozialistak, al amparo del vigente Reglamento
de la Cámara, formula al Gobierno Vasco la siguiente
pregunta para su respuesta por escrito, relativa a Irekia.
Justificación
El modelo vasco de Open Gobernment cuenta hoy en día con
dos buques insignia, Irekia y Open Data, tal y como han
reconocido autoridades independientes como Open Gobernment
Partnership, World Bank, European Commision, la
Organización de Estados Americanos, UPV-EHU, etc.
El modelo vasco de Gobierno abierto cuenta con algunas
iniciativas transversales, que dan soporte estratégico al
conjunto, y con numerosas iniciativas sectoriales. Se ha
acuñado la marca Irekia para reunir las iniciativas
variadas que se coordinan con base en tres valores:
transparencia, participación y colaboración.
Irekia es, por lo tanto, una marca. Sin embargo,
llamamos Irekia además a un portal de la red Euskadi.net, y
a una plataforma tecnológica compuesta por un conjunto de
herramientas. Eso es algo que merece destacarse, para poder
orientar bien las futuras decisiones sobre el modelo.
Diversos responsables del PNV, partido que conforma el
actual Ejecutivo, han declarado en reiteradas ocasiones que
Irekia era sólo una «herramienta de propaganda», un
«derroche» y que «había que cerrarlo o reformarlo de arriba
abajo».
Sin embargo, recientemente, en respuesta a un
internauta, el lehendakari Urkullu parece reflejar un
cambio de postura al anunciar su intención de mantener
abierto el portal de Irekia, «con las mejoras y
adaptaciones que sean necesarias».
En consecuencia, y en ejercicio del control
parlamentario correspondiente, formulamos las siguientes
preguntas:
– ¿Qué modelo de transparencia tiene el nuevo Gobierno
Vasco?
– ¿Va a mantener las diversas iniciativas sectoriales que
fomentan la participación, la transparencia y la
colaboración?
– ¿Podemos descartar el cierre de Irekia, tal y como se
mantenía hasta hace escasas semanas por responsables del
partido que sustenta al Gobierno Vasco? En caso de
contemplar el cierre, ¿se plantearían un nuevo gasto en una
nueva plataforma tecnológica?
– En cualquier caso, ¿cuáles son aquellas mejoras y
adaptaciones necesarias a que hace referencia?
En Vitoria-Gasteiz, a 28 de diciembre de 2012
Idoia Mendia Cueva, parlamentaria del grupo Socialistas
Vascos. José Antonio Pastor Garrido, portavoz
Patxi:
de todo lo que comentas poco te puedo discutir. Pero ¿por qué pasa eso? Seguramente nuestra mentalidad y educación tenga mucho que ver como perfectamente argumentas. De verdad que tengo en cuenta todos los datos y argumentos.
MI planteamiento es el siguiente; Si hay un policía corrupto no pasa nada, o incluso 10 policías por su cuenta, pero cuando son 10 organizados que actúan con total impunidad y a la luz de sol, esto es un problema de cojones. Creo que y lo digo sinceramente que la corrupción en Andalucia y valencia es directamente proporcional a su tasa de paro. Esa impunidad y corrupción generalizada y organizada, creo que afecta directamente a la competitividad y por consiguiente a la productividad. Sin competitividad dificilmente puede haber productividad. Así que creo que la productividad no se puede separar de la corrupción generalizada (no la puntual). ¿Cuanto puede afectar la corrupción a la productividad? Eso seguramente sea imposible de verificar y medir porcentualmente, pero desde luego creo que hay una relación directa de la tasa de paro en valencia y andalucia, y su corrupción generalizada. Para mi la prueba es que siguen siendo los corruptos los más votados en sus respectivas regiones.
Yo no soy tan optimista y desde luego el optimismo no lo fío la tecnología. La corrupción es un problema de moralidad, no de tecnología, y por lo tanto su solución pasa por una regeneración moral, no tecnológica. Creo que tiene más que ver por ejemplo con la educación
En la confianza en la tecnología , y en particular en las redes sociales, para regenerar la democracia y la política lo que subyace es una confusión entre el mensaje y el canal por el que circula ese mensaje. Las redes sociales de internet son un canal, igual que la prensa escrita o la televisión, pero el canal no va a regenerar nada; lo que puede regenerar es el mensaje, y ahí es donde no soy optimista.
Esa confianza en el canal tiene precedentes: en el siglo XIX y comienzos del se confiaba en la prensa; después en los medios audiovisuales, ahora en internet. Pero nos olvidamos que todos ellos son sólo canales, no contenidos
Arrogolas: Estoy de acuerdo con la base, que es un tema de educación, pero esto habría que discutir la forma..
La gran diferencia de las redes sociales bajo mi punto de vista es una. Reconozco que no soy una persona que sepa de esto, soy un simple usuario…
La interactividad esto se puede medir en dos partes.
-Una sería que cualquiera puede subir un contenido que considera importante. Meneame, twitter, facebook..
-Otra sería la capacidad de interactuar con otras personas, que pueden manejar tus mismas inquietudes, políticas, económicas, sociales o culturales.
– La facilidad para fabricar contenidos de personas que saben mucho de ciertas materias.
– Nuevos «lideres» (lo pongo entre comillas porque no sé si sería la palabra adecuada») fuera de canales habituales que actualmente están tan contaminados…
El director de la empresa foral Beaz, Juan Diego Casals, recientemente imputado por un juez de Bilbao, la está utilizando para su beneficio, desviando recursos a la empresa m4f ( Media for Future), de la que fue su director y que actualmente dirige con el paragüas de Beaz.
En la mismísima página de la empresa m4f aparece Juan Diego como ‘director general de Beaz Bizkaia’ promocionando los cursos ‘Talents proyects’ que organiza m4f con el amparo de la multinacional De Bonno y su representante Donna Pace. Juan Diego es único representante autorizado en el Estado español para la implantación de los métodos de Eduardo de Bono y sus seis sombreros de colores y en la misma sede de Beaz ha dedicado la primera planta completa a fomentar ese método, instalando seis salas pintadas y enmoquetadas de seis colores diferentes y con la mención expresa al profesor De Bono.
Juan Diego tuvo la desfachatez de llevar a todo el personal al completo de Beaz a la sede de su empresa m4f a recibir un curso de ‘google apps’. Contrató a la mencionada Donna Pace para que impartiera un curso sobre los seis sombreros de De Bono en la sede de Beaz contrató a una persona de m4f en Beaz, primero con contrato en prácticas y luego por un periodo en el que trabajaba en la misma sede de m4f pero pagada por Beaz.
En estos enlaces se evidencia la vinculación entre Juan Diego, su empresa m4f y la franquicia de De Bonno, con Donna Pace por medio: http://www.donnapace.com. Página de inicio de Donna Pace& Associates, donde en la columna derecha aparece directamente su vinculación con m4f y en la Convocatoria al master Class en ‘Serious Creativity’ aparece el propio Juan Diego en la foto. http://talentprojects.m4f.es/inicio Página de cursos ‘Talent proyects’ de Media for future (m4f), donde en el apartado ‘Talent proyects’, Juan Diego promociona los cursos como director general de !Beaz Bizkaia!