Vidarte debería dejar el Guggenheim

Tema dolares. No fue una operación especulativa, fue una operación de COBERTURA. Los cuadros se compran en dolares, y para asegurarse comprar las obras a un precio determinado, se decidió comprar dolares. Es una práctica habitual en empresas con muchas operaciones de moneda extranjera, junto con otras como compra de opciones, futuros y demás parafernalia financiera.

¿Que en este caso no salió bien? Eso ya lo sabemos, a posteriori. A toro pasado todos nobeles de economía. Si hubiera salido bien nadie habría sacado de titular “el Guggenheim se ahorra x millones por andar listo comprando dolares a tiempo”, porque eso no vende. Pero como todo, la política todo lo emponzoña…

Me sorprende el titular y la justificación al efecto. No he acudido al debate del PP vasco al efecto, pero soy amigo del Guggenheim y conozco el museo, si bien, a nivel de usuario del mismo.

Tengo que decir que el museo es extraordinario. Las exposiciones son excelentes y las actividades organizadas, tanto para los amigos del museo, como para el público en general, siempre son brillantes.
Su éxito, a pesar de los años, es innegable.

Que yo sepa, a pesar de las desafortunadas pérdidas provocadas por la especulación en dólares y por la apropiación de fondos del museo de su anterior responsable financiero, cosas ambas que nunca debieron producirse, los resultados económicos son positivos y el museo no requiere ayudas públicas para su subsistencia.

Las conclusiones de todo esto han sido el encarcelamiento del autor del desfalco y la fuerte reprimenda pública a los gestores del museo por especular con dólares provocando pérdidas. Obviando el primer caso, que siendo gravísimo se ha resuelto gracias a la colaboración de los gestores del museo, no veo en el segundo más recorrido que dicha reprimenda. Si lo comparo, sin ir más lejos, con la actitud del Consejero de Hacienda del G. Vasco con el asunto de la situación de la tesorería, se queda en un juego de niños.

Me gustaría contrastar los resultados económicos del Guggenheim con los museos existentes en España. No los he visto. Pero intuyo que saldría algo más que airoso del trance.

Pero todavía veo menos justificados los personajes que critican a Bidarte. Con todos los respetos por el Sr. Arregi, un señor que pasa, ni más ni menos, de Consejero de cultura de un gobierno nacionalista, a principal ariete contra el partido que representó en las más altas instancias del país, tiene muy poca credibilidad tal y como sucede con los tránsfugas. Pero en su caso todavía es peor, puesto que fue responsable del supuesto mal creado, es decir, de la designación de Vidarte al frente del Guggenheim.

No conozco la gestión del señor González de Durana, pero sin embargo
sé que la Sala Rekalde nunca me ha llamado poderosamente la atención, no se si por culpa de su gestión, pero el caso es que no lo ha hecho. En cuanto al comentarista del Correo, qué le voy a decir. No hablamos de precisamente de imparcialidad con cualquier gestor, sea de donde sea, que huela a nacionalista vasco.

Ya se ha escrito, aunque creo que nunca ha tenido gran eco, sobre los orígenes del proyecto Guggenheim y el papel de sus protagonistas. Vidarte siempre ha sido considerado como un pilar importante en aquel proceso, gestado desde el Departamento de Hacienda de la Diputación de Bizkaia. Peleó mucho y bien. Los resultados han sido evidentes. Si nos empeñamos en manchar trayectorias de esta manera seguro que somos capaces de encontrar puntos negros y agrandarlos a conveniencia. El problema es que, además de tremendamente injustos, seremos parciales.

Conclusión:
1) el museo es extraordinario, supongo que porque sus gestores trabajan bien,
2) no genera gastos al erario público
3) sigue atrayendo visitantes, lo que no es fácil tantos años después, con un gran impacto favorable en la generación de ingresos a la ciudad y su entorno
4) las críticas al señor Vidarte son parciales y sesgadas. ¿Por qué no se contrastan con los éxitos en este tiempo?

La fundación Guggenheim no pierde un duro con el museo de Urdaibai. 200 millones de euros. Fin del debate.

Tienes razón, Txakoli. La política todo lo emponzoña. No hay más que leer lo que se dice aquí del gobierno. Más le vale al ejecutivo López no hacer una barrabasada como la de perder un montón de millones en compra de divisas.

Por cierto, acaban de detener a un diputado foral de Álava. ¿Qué ha pasado?

No creo en la frase de que el grupo Vocento ha sido amable con el Guggenheim. Desde las primeras reuniones acusó (incluso editó un libro Dossier Guggenheim antes de la inauguración) entre otras cosas: de oscurantismo, de aldeanos deslumbrados en nueva York, de falta de criterios en la elección de la comisión asesora en la adquisición de los fondos, de adquisiciones con costes desorbitados e inflados, de falta de criterio técnico suficientes en los asesores, de haber sido el mayor exito nacionalista(vasco) por haber actuado de una manera lo menos vasca, falta de colección estable, buen edificio malas colecciones, etc. El éxito, por su dimensión mundial creo que inesperado incluso para sus promotores es incontestable. Errores en el cambio de divisas en operaciones internacionales frecuentes es usual. El caso del tesorero está juzgado y resarcido ¡ojala sea así en todos los casos! un garbanzo negro existe en todos los colectivos. La trayectoria de vidarte es y ha sido brillante, muchas veces en solitario y en territorio desconocido. Es lógico que en una asamblea de cargos del PP casi se le insulte. Pero la ignorancia e imPPotencia no deben triunfar sobre la honradez, el trabajo y el éxito del País.

Bueno, creo que txakoli ha puesto los pilares de lo que yo mismo pienso sobre el Museo, pero sobre todo de los señores del PP.

¿Sabía alguien que cuando se compró el titanio del museo, se estuvo mirando en la bolsa la cotización de éste y que se compró en una bajada espectacular a un precio muy muy barato, haciendo la inversión un verdadero chollo? ¿Sabía alguine que cuando se planificó el museo, se pensó en un ascensor en la torre al otro lado del puente y que por no tener más presupuesto se le dijo a Ghery que nanai? ¿Sabía alguine que el museo, en su presupuesto original, valía tanto como un caza bombardero de combate que en aquel entonces se estaba comprando por el Gobierno español?
¿Ha ido alguien a la sala Rekalde y su última exposición? ¿Ha salido en la tele? ¿Qué tipo de arte enseña? ¿Por qué la gente normal de Bilbao no sabe dónde está dicha sala? ¿Qué ayudas y subvenciones suele tener dicha sala al año desde diferentes instancias? ¿Ha contabilizado alguien, el dinero y la repercusión económica que ha generado el Guggenheim en estos últimos diez años? ¿Sabía alguien que el PP estuvo en contra de este proyecto y que lo estuvo criticando y dinamitando en todo lo que pudieron?

iñigo, tienes razón: imaginate que el gobierno vasco palma 7 millones de euros en una operación de divisas. Lo que tendríamos que oir aqui!

Me ha gustado la argumentación tan larga de Ander, que se resume en que a él le gusta el museo, y de todo lo demás no sabe nada, pero deben ser muy malos puesto que critican a unos gestores nacionalistas.

Por cierto, eso de que el museo no genera gastos no termino de creérmelo. Me gustaría saber las cifras reales sobre visitantes.

@Ander – No voy a negar que Vidarte ha hecho cosas muy buenas. Pero en este momento, viendo la contestación que tiene su gestión, creo que es mejor que lo deje.

@mark – Sobre el proceso de construcción del museo, te recomiendo que eches una ojeada a este demoledor informe del tribunal de cuentas: http://www.tvcp.org/informe/guggenheim99.pdf

Un dato: el coste total del museo ascendió a 14.400 millones de pesetas y hay una desviación de 2.500 millones. Ocurrieron cosas como ésta: “La Inmobiliaria ha utilizado de manera incorrecta el procedimiento de contratación directa en la adjudicación de las obras de cubiertas y cierres exteriores, por importe de 2.784 millones de pesetas”.

¿Alguien se acuerda de la indecorosa salida de Vidarte de la Hacienda Foral vizcaina, donde era Director General, por el escándalo del BISF? ¿Es que a la gente de Bilbao se le pierde la memoria a la hora de enjuiciar a los políticos como Vidarte?
Debió irse con Cearsolo y lo que me sorprende es que los estadounidenses le mantengan en su Fundación.
El gran mérito de Vidarte es dilapidar dinero público, como máximo responsable del Guggenheim Bilbao que es.

Respecto al tema dollar, creo que precisamente no es una operacion especulativa. De manera sencilla; si tienes un presupuesto de 100millones de euros al año y el 40 o el 50% de los pagos se realizan en dolares, pues es normal que te cubras un poquito y compres dollares para que precisamente no te afecte el cambio de divisa. Los bancos se aprovechan de mala manera de la situciacion. es mucho dinero y estar pendiente que los pagos te afecten mucho en la cuenta de resultados a cuenta del cambio de divisa, creo que es contrario al trabajo de una entidad publica..
Precisamente por trabajo yo lo he hecho de manera muy muy pequeña. Conozoco a gente que opera en dolares (contratan un banco americano o un operador americano) para estar en bolsa americana. Los bancos españoles dan unos hachazos de cojo.. cuando operas en bolsa americana. Si tienes un presupuesto para operar en bolsa americana durante todo el año, lo normal es pasar todo el dienro destinado a esa bolsa en la moneda en la que se operan esos valores. Si cada vez que compras un valor tienes que estar pendiente , ademas del cambio de divisa puede ser un poco locura ver cuando ganas o pierdes dinero…ademas del hachazo del banco español…
Otra cosa es se demuestre es que era un tema especulativo, muy dificil de demostrar. Pero en este caso no lo creo…

Ya sé amigo del Moral que lo que pudo costar con obras y demás es más. Sino que de lo que se deduce sólo la construcción y demás, la verdad, poco más que lo que cuesta un caza. Y si quieres, ponte a mirar lo cuesta un aparato de esos y te pondrás a temblar. Pero ni aun así, con todo lo que ha suscitado y generado ese museo. Aunque se quede ahí, como una escultura, sin más, ya ha hecho historia. Vamos, ni el más bobo de lo niega. Bueno, Arregi sí. Pero claro, él a visto lo muy malos que son los nacionalistas. Si contara lo que dicen los mentideros de la política…
Así, que lo que me pones Del Moral, no me vale.

63 millones de euros (avión) y 100 millones por el sistema (logística, soporte, subsitemas DASS, MIDS)

http://es.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon

Sin más.

Hola JAD, visto quien organizaba la reunión y los asistentes a la misma lo sorprendente es que Javier Vidarte no diera ya una imagen de “quemado” si no que no explotara.

Sobre los temas (repetitivos) que apuntas como la operacin de cobertura y … poco mas me parece, sinceramente muy, pero que muy pocoa sustancia para solicitar como hacer la renuncia de Vidarte sobre todo si lo ponemos contras los resultados de su gestión.

Que no gusta al PSE-PP y allegados (Vocento)? Y? Tampoco gustaba el proyecto del museo en si.

En fin JAD, que parafraseando tu mensaje es como si yo soltara que “Hoy he asistido a un debate, organizado por las FAES, y no entiendo como el Gobierno de ZP no dimite ante las evicencia que apunta al complot entre ETA-Al Qaeda y un sector de las fuerzas de seguridad del estado”.

O “”Hoy he asistido a un debate, organizado por el PSEO, y por lo oido, la Macroeconomia es algo que se aprende en un par de horas.”

Por ejemplo.

Un saludo.

@mark, reconozco que tengo un poco olvidadas las clases de lógica del instituto. ¿Como era? “Un caza cuesta 63 millones” ergo “cualquier gasto que a mi me parezca bien, queda justificado”. O también “el Tribunal de Cuentas debe ser españolista” puesto que “hace una crítica a la gestión de la construcción del museo”, o la famosa “Sócrates es nacionalista”, ergo “la gestión de Vidarte es ejemplar, sin tacha, y sólo mira por el bien de Bilbao”, por lo que “toda crítica es malintencionada y sesgada”.

Dices también: “Ni el más bobo lo niega. Bueno, Arregi sí”. ¿Donde? Demuéstralo. Pon una cita. No es serio soltar mentiras, ni sembrar rumores de peluquería, tipo “si yo te contara…”.

Pues ira amigo Aitor. No sé si dos más dos son cuatro, pero en política, o por lo menos, en la que hacen los señores del PSOE, parece que no, porque visto lo bien que hacen las cuentas, 300 millones de superavit ( olos que fuesen9 son 600 de crédito apedido.

Pero a lo que vamos. ¿Qué no entiendes de lo que he comentado de lo del avión? Que sea una avión, que vuele o que cueste más que una construcción llena y revestida de titanio. Porque 63 millones de euros X lo que vale en pesetas un euro = 10500 millones de las antiguas pesetas. Vamos, no será lo que valió, pero es que casi casi.

Sobre lo del gasto. Pues, lo digo por lo que pone en el tribunal de cuentas. Que no eran 14000 eran 2500, vale. Pues ha la cárcel el que lo ha hecho. Que no va nadie a la cárcel…pues por algo será. A no, es que el tribunal también está copado por gente del PNV…y sí, estoy diciendo que hay estamentos que sí están influidos por Madrid y por el nacionalismo español.

Arregi, ya lo comenté, criticó en su momento el museo. Otra cosa es, que ni me acuerdo del reportaje ni tengo que dar explicaciones sobre lo que se dice en los mentideros. Si no, ya lo habría dicho por aquí, cosa que no veo venga al cuento con los temas a tocar.

Mira Aitor, te lo digo de verdad. El PNV en Araba tiene en comisaría a ciertas personas de su partido. Por cohecho y demás. Ahora, parecerá que el PNV va a ser más malo que el tato. Que somos unos estafadores y unos delincuentes. Y alguno pondrá el grito en el cielo sobre lo sucedido. Pero de verdad, eso demuestra que en tantos años no se ha podido llegar por parte del PNV, con Vidarte o sin él , con De Miguel o sin él, al grado de miseria y podredumbre al que han llegado los PSOE y PP en toda la península.

Eso, no quita, que yo pueda decir que Vidarte ha tenido fallos en su gestión. Que debió atar más en corto, o que igual, tuvo que haber despedido a mucha gente de su plantilla. Pero de ahí a que se pida la dimisión, cuando ellos destaparon el asunto.

Y de lo de vitoria. Pues si son culpables, a la calle como ha dicho el Diputado general.

El informe del tribunal de cuentas es absolutamente injusto y un ejemplo más de parcialidad generada por influencia política. En mi opinión correctamente, se crea una entidad independiente de las administraciones, el Consorcio, para conseguir la flexibilidad de actuación que la administración pública no tiene y que es necesaria para un proyecto supercomplejo de ese tipo. Se le encarga a esta entidad construir el edificio, para lo que lógicamente hace uso de esa flexibilidad. A continuación viene el tribunal de cuentas y critica que no ha operado como administración pública, con perlas como la afirmación de que no se ha operado correctamente porque “dependiendo de la evolución del diseño y de las circunstancias se trasladan partidas de unos conceptos a otros” o “cuando lo consideraban beneficioso técnica o económicamente obras pertenecientes a otras fases se han hecho bajo el contrato que se ejecutaba en ese momento”. ¿Qué tenían que haber hecho? ¿Qué se hace en una empresa privada? Se actúa según lo que es beneficioso para la empresa.
Compara el precio final no con el presupuesto inicial, que se cumplió, sino con las adjudicaciones parciales hechas a la baja.
Critica que exista una partida de imprevistos que se utiliza cuando es necesario, que es lo que hace toda persona inteligente que gestiona un proyecto complejo.
En fin, no voy a seguir. Es claramente un informe hecho con intención política por alguien que no tiene la menor idea de cómo es el proceso de diseño y construcción de un edificio de esas características.
Perdón por el rollo.

Mark, qué triste es justificar la corrupción propia acusando a los demás de tenerla…

Yo no critico la compra de aviones de guerra. La razón para tener armas ofensivas es clara, pero no confesable: España no puede fiarse de la estabilidad política del Magreb, y la instauración de un régimen islamista en aquellos pagos.

Sería éste un debate interesante: ¿qué tipo de ejército requeriría una Euskadi supuestamente independiente? ¿Cuál es la opinión del PNV al respecto? ¿Está justificada la compra de un avión de combate, o de 100? ¿Quiere el PNV la independencia de Euskadi? ¿Sí? ¿No?

Hombre, @iñigo, que pregunta esa de la independencia. Si jamás la han pedido, ni la han incluido en su programa electoral, ni ha sido siquiera mencionada por sus dirigentes, yo entiendo que la respuesta es un rotundo no. ¿Me equivoco?

También interesante la reflexión sobre el ejército de la hipotética Euskadi/Euskal Herria independiente. A ver si algún independentista del foro nos aclara estas dudas.

¿Vale la opinión de un antimilitarista?

Hace casi 6 años escribía esto en mi otro blog:

http://gerrarikez.blogia.com/2004/052501-la-guerra-es-muy-cara…-carisima.php

Así que nada de juguetitos de guerra, ni para España ni para una Euskadi independiente que es el sueño de unos pocos, cada vez menos.

No pretendo monopolizar la opinión del independentismo pero a mi entender lo que hay que hacer es ceder la defensa de Europa a un ejército europeo . A todo esto la Constitución Española no habla para nada de amenazas del Magreb pero sí de la defensa de unidad de la patria .

Iñigo yo no justifico la corrupción, aprende a leer. Pero visto lo visto, y cómo lo hace el PSOE y EL CORREO, pues como que ya se ha juzgado y se sabe todo lo malo por saber.