Poco a poco el debate sobre la energía nuclear está penetrando en nuestro entorno y, con él, el recuerdo de la central de Lemóniz, paralizada en 1982 y desmantelada posteriormente. ¿Fue un error? Está claro que cada uno tiene una opinión al respecto y que este tema se desnaturalizó con la intervención de ETA, que asesinó a seis personas relacionadas con el proyecto.
¿En qué consistía el proyecto de Lemóniz?
Se trata de una central nuclear con dos reactores promovida por Iberduero y que estaba destinada a aportar el 70% de la energía que se consumía en la CAV. La ingeniería la realizó la empresa vasca Sener, que como consecuencia de la moratoria nuclear entró en una grave crisis que derivó en una restructuración interna. Paradójicamente, la compañía se ha recuperado y hoy es uno de los líderes mundiales en tecnología solar.
¿Cuánto costó?
La obra costó la friolera de 35.000 millones de pesetas (más de 200 millones de euros) de entonces. Iberduero había invertido ese dinero en el proyecto y lo recuperó después con un incremento en las facturas eléctricas aprobado por el Gobierno. La factura total de la paralización y el desmantelamiento dicen que alcanzó el billón de pesetas (6.000 millones de euros). Sea como fuere, el primer reactor de Lemóniz estaba terminado y sólo faltaba cargar el combustible (uranio) para que entrara en funcionamiento.
¿Por qué se paralizó Lemóniz?
La moratoria española estuvo relacionada fundamentalmente con la oposición ciudadana, con el famoso lema de Lemoiz Apurtu (ahora hay una web con ese mismo lema), y el ascenso del PSOE al Gobierno. De hecho ésta fue una de sus promesas electorales. Por el contrario, AP, UCD y PNV estaban a favor de la construcción de Lemóniz. Aunque los nacionalistas pedían que se hiciera una consulta popular, su posicionamiento estaba relacionado con la necesidad de disponer de autosuficiencia energética en Euskadi.
¿Por qué se ha reabierto un debate en torno al uso de la energía nuclear?
Aunque se reconocen sus peligros, la tecnología ha avanzado de tal manera que hoy es muy remota la posibilidad de que ocurra un accidente en una central. La energía nuclear resulta muy barata, ya que un kilo de uranio genera la misma energía que 1.000 toneladas de carbón. Además, es limpia en la medida en que no genera gases de efecto invernadero, aunque sí produce residuos radioactivos que no se pueden destruir.
A día de hoy, España tiene seis centrales nucleares operativas que generan entre el 25% y el 30% de la energía eléctrica. Además, se compra mucha energía a Francia, que produce el 70% de sus necesidades a partir de sus centrales nucleares. Paradójicamente, Iberdrola está ahora pujando por una compañía británica fundamentalmente por la capacidad de ésta de construir centrales nucleares en el Reino Unido. Y una de las opciones que se negocian para la posible entrada de EDF en su capital es que, a cambio, Iberdrola pueda gestionar alguna central nuclear francesa.
¿Era Lemóniz la única central nuclear que se iba a construir en Euskadi?
En 1971 se puso en marcha Garoña, que está muy cerca de Alava. Es de hecho, la central más antigua que hay actualmente en funcionamiento en España. En Euskadi, además de Lemóniz Iberduero pretendía construir otras tres centrales:
- Punta Endata (Deba)
- Ogella (Ispaster)
- Bergara (Tudela)
¿Qué relación tuvo ETA con la paralización de Lemóniz?
Obviamente, oficialmente no hubo ninguna relación. Pero lo cierto es que ETA trató de convertirse en defensor de la causa popular a favor del cierre de Lemóniz. Empezó asesinando en 1977 al presidente de la Diputación de Bizkaia, Augusto Unceta, que había aprobado la recalificación de los terrenos. El 18 de diciembre de ese mismo año atacó directamente el puesto de la Guardia Civil que vigilaba las obras y ya en 1978 consiguió colocar una bomba en el reactor, causando la muerte de dos obreros y heridas a otros dos. La cosa no terminó ahí. En 1979 introdujo otra bomba en las obras, matando a otro trabajador. Y lo peor llegó en 1981, con el secuestro del ingeniero jefe de la central, José María Ryan, al que asesinó una semana después.
Esta sucesión de acontecimientos obligó al Gobierno a transferir las obras al Ejecutivo vasco, que trató de relanzar el proyecto a través de una sociedad mixta público-privada. Sin embargo, ETA siguió con su escalada violenta y volvió a asesinar al director de esta empresa, además de colocar bombas en torretas y oficinas de Iberduero. La psicosis terrorista llegó, incluso, hasta los obreros, que se negaron a trabajar, paralizando realmente las obras. Y finalmente, el Gobierno central decretó la moratoria nuclear.
No cabe duda de que la paralización de Lemóniz fue una victoria de ETA. De hecho, es el único logro que ha conseguido en toda su historia la banda terrorista, junto con el cambio en el trazado de la autovía de Leizaran. Esta sucesión de éxitos ecologistas explican por qué las obras de la Y vasca se han convertido ahora en objetivo de la banda.


14/12/2011
Conclusión eco-lógica: ETA ha matado más gente en Euskadi que toda la energía nuclear junta.
No entiendo muy bien el propósito de este artículo. Si intenta plantear una pregunta o afirma algo. Podría extenderme largo y tendido sobre el tema (vivi en primera persona lo de Lemoniz), sin embargo voy a utilizar la misma técnica que emplea el artículo: No es una casualidad la aparición de artículos de opinión recordando las bondades de la energía nuclear.
Lo del TAV me da ya igual, lo harán quieras o no (es anecdótico el usar a ETA para convencer a la chusma de la bondades del modelo de gestión del transporte en plan monopolio), luego que nadie se queje si no entra a formar parte de las empresas privadas que gestionen el trenecito de marras. Tampoco que no queden recursos públicos pues hay que invertirlos en dotar de infraestructuras a esas nuevas empresas a coste cero. Olvidamos pronto: Aguas del Norte, Euskaltel …
¿Exactamente a qué jugamos? ¿No estábamos en una economía de libre mercado donde todos jugamos con la misma baraja?. ¿Se ha liberalizado el mercado? Je …
“es el único logro que ha conseguido en toda su historia la banda terrorista, junto con el cambio en el trazado de la autovía de Leizaran.”
En Leitzaran lo unico que hubo fue un pacto sobre un trazado alternativo por parte del PNV y HB de espaldas a la Diputacion Foral de Gipuzkoa.
@ashet: todos sabemos que ese pacto PNV-HB suponía un cambio del trazado y evitaba al mismo tiempo los atentados de ETA. Fue una bajada de pantalones en toda regla. Aunque hubiese sido técnicamente mejor, creo que por ética política, nunca se debería haber aprobado.
El lobby pronuclear apuntándose a la lucha contra el cambio climático o como matar moscas a cañonazos. Patético.
Un nuevo artículo a favor de la energía nuclear con las mismas mentiras de siempre. Parece que a base de repertirlas cientos de veces quieren convertirse en verdad. No es cierto que se compre electricidad a Francia, España es exportadora neta de electricidad (basta mirar la web de Red Electrica Española). No es cierto que sea una energía barata. El precio del uranio se ha disparado en los últimos años además sólo hay uranio para unas décadas. Construir una central nuclear a día de hoy es carísimo (los dos ejemplos más claros son las dos únicas en construcción en Europa, Olkiluoto-3 en Finlandia con 5 años de retrasos y 3000 millones de euros de sobrecoste, que tendrá que sufragar Areva, dependiente del estado Francés, es decir, lo pagará la gente de a pie, y la otra en Flamanville, que lleva un reactor catalogado de inseguro y también con retrasos y sobrecostos) Por más que lo intente encubrir el lobby nuclear, este modelo de energía no funciona sin tremendas subvenciones, y genera menos empleo que las renovables. Y no he hablado de los resíduos, que es el mayor problema de la energía nuclear. En fin, y quieren reabrir no sé qué debate nuclear..
La fecha de 17 de marzo de 1978 está MAL. Era el viernes de dolores de 1979 cuando colocaron la bomba en el reactor, y lo sé muy bien porque estuve durante más de 5 horas buscando a mi marido porque temía que le habían matado. Afortunadamente no tuvieron esa maldita puntería y estaba fuera de ese maldito lugar que era de su responsabilidad.
Por la forma de como murieron y fueron heridos los cuatro obreros que se hallaban en el lugar, se sospecha que estuvieran colocando la bomba.
La otra bomba fue en noviembre de 1979 y la colocaron en el tanque de aceite. El señor que mataron era de Cartagena y un poco sordo, por eso no oyó el aviso que dieron por los altavoces.
Nosotros si sabemos lo que paso en aquél periodo porque lo sufrimos en propias carnes. Malditos mil veces sean. Conocí a alguno y además de cobardes eran vagos y con un cerebro bastante dañado. No sabían ni donde tenían la mano derecha si no se les señalaba que era con la que cogían el bocadillo, y alguno consumía drogas. Lo he vivido.
La energia nuclar MOLA y PUNTO porque ESTA DE MODA y ES GUAY.
Es sumamente improbable que se produzcan accidentes y nos vayamos a tomar por culo y los residuos se los pueden meter nuestros hijos,nietos ,biznietos y tataranietos por el orto.
Que pena damos,pais de paletos.
Estos dicen que LEMONIZ AÚN FUNCIONA jajajajaj
http://www.myspace.com/ciclositurgaiz
Mi comentario fundamentalmente es para ADED, soy hija de Alberto Negro uno de los obreros que murió en el atentado de Lemóniz. Yo si sé cual es la fecha correcta del atentado, el 17 de Marzo de 1978, mis hermanos y yo nos quedamos sin padre aquel día.
Respecto a su comentario sobre que estuvieran colocando la bomba, me he quedado estupefacta, además de sentir un dolor inmenso al comprobar con que alegría expresan sus comentarios algunas personas, desde luego sin tener en cuenta en ningún momento el daño que pueden hacer.
Para conocimiento de “ADED”, puede buscar en la Judicatura la sentencia sobre el atentado de Lemóniz y comprobará que además de imputar a ciertas personas, en ningún momento se hace alusión a la mas minima sospecha sobre la implicación de los muertos y heridos en aquel atentado.
Respecto al saldo exportador/importador Francia-España, hasta 2009 el saldo fue importador, y solo cambió a saldo exportador de España a Francia. Este año España ha producida mucha hidráulica.
“la tecnología ha avanzado de tal manera que hoy es muy remota la posibilidad de que ocurra un accidente en una central.”
Ejem …
Hombre creeme LAH si en españa hay un terremoto de 8.9 creeme!! que da igual las centrales pork el 99% de todo quedaria destruido. Las centrales nucleares son seguras e impiden el calentamineto global. La central de fukusima se proyecto en los 60 !!!! hace 50 años!!!!!!
Hay que cerrar todas las centrales que tenemos con tecnologia obsoleta y hacer nuevas centrales!!!! con tecnologia actual!!!
Una pregunta Andoni: cuando se construyo la de Fukusima se consideraba entonces “segura”?
A mi es que con que me digan “tecnologia actual” no me es suficiente como “argumento”.
Y que conste que no soy anti-nuclear, pero es que las frases esas como “energia barata” que no tienen en cuenta el coste de desmantelamiento o residuos o “energia segura 100%” … pues como que no.
Un saludo.
Las centrales nucleares son una bomba de relojería y por muy exacto y avanzado el reloj, sigue siendo una bomba. La gran mentira es que es la forma de producción de energía más barata y con menos efectos nocivos para la salud, sí me creo que es la que más beneficios reporta a las compañías. Espero que sea cuestión de tiempo que a aquéllos que, a pesar de la evidencia, la siguen defendiendo, se les desarrolle el cerebro lo suficiente (sin duda les tiene que faltar un hervor)para entender que eso no es el progreso. Este fin de semana he pasado por allí, es triste, muy triste, pero nada comparado con lo que estarán pasando por culpa de los desastres nucleares. La tecnología podrá avanzar pero la naturaleza siempre nos gana antes o después.
Fracia es pais con la energia mas barata porque usa nucleares la de españa es de la mas caras ademas el gobierno paga parte de las energias renovables para que salga mas barata porque seria inasumible por los ciudad.
Y mas importante cuando se compra energia a francia TE MANDAN LOS RESIDUOS RADIACTIVOS ADEMAS DE COBRARTE LA ELECTRICIDAD
Es mejor quemar gas y petroleo que no tenemos en españa y no usar uranio que tenemos mucho
Al año mueren 2000 personas en acidentes de trafico y 0 por la energia nuclear y no se prohiben los coches.
¿ETA mata más que la energía nuclear? La herencia machista del frankismo mata muchísmas más mujeres en España que ETA y sin embargo no veo que los españoles analicen la situación.
Yo me inclino por la energia limpia COMO ES LA HIDROELECTRICA, con sus correspondientes embalses, pero que pasa que esta ni se menciona, tendriamos agua en los ríos, energia limpia etc. etc. etc.
VIVA LA ENERGIA HIDROELECTRICA
Creo que el gobierno de navarra está sacando sus buenos dividendos o sus buenos Euros, del embalse de ITOIZ, debido a que “cometieron el error” de hacer una central hidroelectrica, al pie de la presa
Ver para creer …