Me ha llamado la atención que sea un Gobierno Vasco controlado por el PSE el que diga que el Inem es innecesario y que la duplicidad institucional es absurda. “Es innecesario y poco eficaz acudir a ambas instancias”, dice una respuesta parlamentaria de la consejera Pilar Unzalu, en referencia a los servicios de empleo del Inem y de Egailan (Lanbide).
El texto contesta a una pregunta de UPyD sobre seis contrataciones de personal por parte de la Agencia Vasca del Agua (URA). Al parecer, los anuncios correspondientes a estos puestos aparecieron en prensa (escrita) en mayo por iniciativa de Lanbide, aunque no se identificaban ni la sociedad pública que los requería ni la remuneración prevista.
“Se hace una mención general a que el salario será el convenido con la empresa tratándose de una fórmula o cláusula de estilo que se emplea para referirse a la retribución. Evidentemente dicha mención no responde a la realidad que es la del establecimiento reglamentario del salario en los puestos incluidos en la relación de puestos de trabajo de la Agencia”, indica Unzalu.
En lo que a la duplicidad institucional se refiere, la consejera indica que tanto el Inem como Lanbide ofrecen servicios de información y orientación profesional, animación a la promoción de empleo, asesoría para el autoempleo y orientación profesionalizada para la formación. Dicho de otra forma: las dos hacen lo mismo, como posteriormente reconoce Unzalu.
La duda lógica de un ciudadano es por qué existen dos instituciones para una misma labor, duplicando personal y costes. Si tuviéramos un gobierno nacionalista, podríamos suponer que se trata de una forma de “presionar” a Madrid, pero con un ejecutivo socialista esto es incomprensible. Y el argumento de que no les ha dado tiempo no me vale, pues ya llevan año y medio mandando.
24/08/2006
Bueno, supongo que ahora con las competencias transferidas, este problema ya se acaba, no? a partir de ahora habrá sólo una entidad que aglutinará todos los servicios y fusionará las dos entidades…
Gracias, lehendakari Patxi Lopez, por haber contribuido tan decididamente a que la transferencia de las politicas activas hayan sido transferidas al Pais Vasco. Unos recursos que tu y tu equipo gestionara efizcamente. Los españoles de esta parte del Ebro nunca estaremos lo suficientemente agradecidos a nuestro lider PATXI LOPEZ. (lease al revés pa entenderlo)
LO que es la ostia es que la Consejera Zabaleta diga que el daño que se ha hecho a los trabajadores vascos con la postura del PNV en cuanto a las políticas activas es irreversible . ¿ Pero quién ha gestionado esas políticas hasta ahora ? . ¿ El Frente de liberación de Palestina ? ¿ Unicef ? o ¿ El Gobierno Central ? leáse el Psoe . Hay que joderse . ¿ Ha criticado ella en algún momento esa gestión ? .
Verdaderamente para mí Gemma Zabaleta , si tuviera un mínimo de verguenza debería de dimitir ya.
Otro que habla por no callar es el portavos del PSE diciendo que la preocupación del gobierno de Patxi Lopez desde el minuto uno de su mandato ha sido la transferencia de marras . !Cojones ! . ¿ Y por qué no la propuesto en los términos actuales en el minuto dos ?.
De todas maneras el palo que le pegan hoy en el Correo , Zubizarreta , Gurrutxaga ,etc. va a necesitar un especial de Joseba Arregi , Andoni Unzalu y Ruiz Soroa con sus pajas mentales sobre la ciudadanía constitucio-sideral en colores.
Agamenon: Si CIU hubiese querido aprobar los presupuestos del psoe esta claro que esas transferencias no estarian ni de coña..
¿alguien cree al gobierno socialista?
La hipocresia politica española es cada dia mayor…
Zapatero hablando hace unos dias sobre la lucha contra la pobreza y la famosa tasa tobin. Pero antes da la mano a una dictadura como la de mohamed VI y toda su represion…Ademas de seguir con politicas proteccionistas de productos españoles que joden a los africanos…
La ultima de zapatero ha sido cambiar en plena crisis en la que cada dia salen mas politicos corruptos y quitar a los jueces las instrucciones de los casos (en la que no existe designacion politica y por tanto su independencia esta fuera de toda duda)para darselo a los fiscales que son colocados a dedo por los gobiernos de turno. La transparecia politica brilla por su ausencia, ahora los gobiernos podran decidir que casos investigar o no…Si ya son increibles casos como los de fabra (al que el cab..de rajoy llamo politico ejemplar), pues ahora ni se investigaran…
Sinceramente espero que los socialistas desaparezcan de los gobiernos autonomicos y nacionales ya que son ejemplo de hipocresia e ineptitud…
Es el colmo de la incoherencia…
Pero ya lo dijo Jesutxo… ellos pueden estar un día poniendo a parir a la OTAN y al día siguiente diciendo que hay que entrar. En la vida hay que evolucionar ideologicamente… pero lo de estos es ya jeta.
Un post un tanto tendencioso, Del Moral. Claro que la duplicidad de instituciones es absurda, estúpida, cara e inútil. Eso lo mantiene el PSE, el PNV, el PP y todos los partidos. Lo que no es estúpido es que exista el INEM o Lanbide, sino los dos a la vez.
Y hay que recordar que el surgimiento de Lanbide como institución paralela al INEM fue una cabezonería del anterior consejero Azkarraga, que contribuyó de ese modo al malgasto de millones y millones para instaurar un Lanbide pararelo al INEM sin aceptar la transferencia que todas las CCAA tienen ya en su haber.
Tampoco entiendo la razón por la cual el mantenimiento de Lanbide es absurdo para un gobierno socialista, como afirmas. ¿Habría sido lógico que el Gobierno López hubiera desmantelado Lanbide, a cuatro pasos de conseguir la transferencia? No entiendo el razonamiento, la verdad.
De todos modos, poco importa ya. La transferencia será realidad dentro de unos meses.
“sin aceptar la transferencia que todas las CCAA tienen ya en su haber”.
Pata tener el churro de transferencia que tienen los demás,mejor se la dejábamos gestionar al gobierno central.Para cambiar el cartel y seguir en las mismas,como quería Pachi López,a cambio de una foto en la portada del correo Español con su correspondiente titular pelotillero y “legitimador” no hubieran hecho falta 30 años.Con que el PNV hubiera sido un txontongillo del gobierno Español como lo es López,hubiera bastado.
De vergüenza ajena,la actitud de López,la consejera Zabaleta,la portavoz y todo el gobierno en este tema insistiendo en argumentos tan forzados como patéticos.Una lástima,ni para concejales de una aldea tienen nivel.
Hasta los “íntimos” se están dando cuenta,aquí va una reflexión de Jose Luis Zubizarreta hoy en el correo Español.Sacado de otro blog:
“Dos argumentos han esgrimido los socialistas para salir con el menor daño posible de este entuerto en que los ha metido el presidente Zapatero. El primero ha consistido en hacer de surfistas y subirse a la cresta de la ola, declarando su contento por que la competencia haya llegado a Euskadi. El segundo, en destacar su supuesto papel en la negociación y proclamar la vuelta del PNV a la vía estatutaria. Pues bien, si vale el consejo, mejor que se atengan en exclusiva al primero, porque el segundo argumento, en cualquiera de sus dos variantes, resulta tan forzado y falso que sólo mueve a la risa. El gol que les ha metido el PNV, a pase, por cierto, de Zapatero, ha sido tan espectacular que sólo admite el entusiasta aplauso del adepto y el respetuoso silencio del adversario.”
Coño JAM!, esto que cuentas es de perogrullo y además es un tema menor. Me sorprende que hagas esta crítica, la cual podrías haber hecho los últimos 10 años, y no critiques las siguientes “cuadruplicidades” que existen entre las 3 Diputaciones y el Gobierno Vasco:
- 4 areas de innovación
- 4 areas de agricultura
- 4 areas de cultura
- 4 areas de medioambiente
- 4 areas de Hacienda
- 4 areas de ación social
- 4 ares de transporte
- 4 areas de obras publicas
- 4 areas de vivienda
- 4 areas de Administración Publica
y seguro que me dejo alguna otra.
Es decir, criticas una duplicidad de unos 30 M Euros (presupuesto Egailan) y no criticas una cuadruplicidad de unos 3.000 Millones (suma de los presupuestos de las areas mencionadas)????????
@jjsantos
Tu diagrama de Venn no está muy claro. En todo caso es el Gobierno Vasco el que solapa con las diputaciones y no estas entre sí, de la misma forma que se solapa con las 17 CCAA en diversas materias. No esquives el fondo de la cuestión planteado en este post y es que para una misma competencia (empleo) gestionada por un mismo organismo (el G. Vasco) existen dos entidades distintas.
Sorry,
Donde dije “de la misma forma que se solapa con las 17 CCAA en diversas materias”
Quise decir
“de la misma forma que el Gobierno Central se solapa con las 17 CCAA en diversas materias”
Hola Pedro,
de tu comentario deduzco que conoces muy poco la estructura de la AAPP vasco. Yo además de trabajar para ella estoy haciendo una tesis al respecto. Por ello solo comentarte que debería de revisarte las distintas leyes y estatutos que rigen las competencias de cada una de ellas, y te invito, a que por ejemplo, estudies en profundidad, como hago yo, el modelo de vivienda de euskadi entre GV, Dips y Aytos, y como segundo ejemplo, el modelo de ayudas al I+D+i de GV y Dips.
Respecto tus otros dos comentarios:
- La AGE cede competencias a las CCAA con su correspondiente traspado de activos y fondos, por lo que no hay solapamiento, como si lo hay entre GV y Dips donde no existe transferencia alguna. Los Ministerios de Madrid descompentenciados, como el tan cacareado caso de vivienda, a penas tienen contenido y a lo sumo de coordinación y homogenización
- Lógicamente existe solapamiento funcional entre Lanbide y el INEM en Euskadi, porque fue un Gobierno quien decidió crear una institución que se solapara con dicho INEM. No entro a valorar si dicha constitución es o no acertada, yo soy una persona de ciencia, no de chismorreo politico como muchos de los que participan en este foro. Y por otro lado, incluso dentro de dicho solapamiento, la especialización en método y prácticas de Lanbide hace que su existencia haya podido ser positiva.
Atentamente
JJ
@jjsantos
Agradezco tu información y tu manera de exponerla. Efectivamente mi conocimiento de la estructura administrativa pública es bastante reducida. No soy, ni he sido nunca funcionario, ni he sido un estudioso de ella. De todas maneras, yo en estos casos me dejo llevar por el sentido común e instinto (que a veces falla) y me baso en ese principio de subsidiaridad (bastante democrático por cierto) que dice: lo que puede hacer el mas abajo que no lo haga el de arriba. Porque, llevado al absurdo, con la eliminación de todas las supuestas o reales duplicidades llegaríamos a un estado sovietizado central (del que por cierto si he tenido bastante experiencia profesional). Me rebelé contra tu argumentación porque la interpreté en clave demagógica.
Estoy de acuerdo con Iñigo, lo absurdo es la coexistencia, no la existencia.