El BBVA pagó en noviembre de 2010 un total de 6,75 euros por cada acción del turco Garanti Bank, del que se hizo con el 25% de su capital. Hoy, apenas 10 meses después, esas acciones valen prácticamente la mitad: 3,43 euros. Y lo peor es que nunca han cotizado por encima del precio de compra, lo que demuestra que esa operación fue un error absoluto. Ahora la pregunta que hay que hacerse es si alguien debe responsabilizarse del mismo.
Francisco González, el presidente del BBVA, cobró en 2010 la friolera de 5,3 millones de euros, entre remuneración fija y variable, prácticamente lo mismo que el año anterior. Durante esos doce meses, la cotización del banco cayó desde los algo más de 18 euros que tenía en enero hasta los 10 euros que registraba en diciembre. Pese a la depreciación del valor, González no se tocó su sueldo ni tampoco se le pasó por la cabeza dimitir.
Este año tiene previsto cobrar prácticamente lo mismo. Para 2011, su sueldo es de 4,98 millones de euros, entre fijo (2,98 millones, un 2% más) y variable (3 millones, un 12,5% menos). Hay que recordar también que en los 10 años que lleva al frente del antiguo Banco de Bilbao González ha acumulado una pensión de 79 millones de euros. Su consejero delegado, nombrado a dedo por él mismo, el cántabro Angel Cano, cobró 2,7 millones de euros en 2010 y este año se ha subido el sueldo un 33%.
Simple y llanamente, ¡no tienen vergüenza! Si sus sueldos fueran variables de verdad, no solo no deberían cobrar sino que se les debería restar. No es así porque ellos, que son los que mantienen este gran engaño que son los sueldos de los grandes ejecutivos, no quieren. Los auténticos estafados son los accionistas, que han puesto un capital que se está utilizando esencialmente para enriquecer a los altos ejecutivos, que son los que realmente mandan y encima lo hacen mal. Sin poner un duro, claro está.
Incoming search terms:
- garanti bank bbva
- bbva garanti
- bbva y garanti bank
- caso garanti bank
3/02/2007
El mejor comentario a este post es citar la entrevista que El Mundo ha hecho a Mario Conde recientemente y en la que indica lo siguiente:
Diferencia entre un atracador de bancos y un banquero: “El primero se queda con lo que no es suyo; el segundo lo usa para beneficio propio”.
Hace unos meses alguos medios alertaban de la subida de sueldos de los altos ejecutivos de las principales empresas del IBEX, el otro día sacaste el sueldo de Galán, hoy el de González y su miniyo y sigue sumando …, vamos, se confirma al 100%.
En general la bolsa, me parece que leí ayer, se ha depreciado un 19% en el último año y los ejecutivos de esas empresas o se suben el sueldo o lo mantienen, que al final, es como subirselo en estos momentos.
Es inmoral, pero nuestros políticos no quieren hacer nada ya que son los bancos los que financian sus campañas electorales.
Y de las cajas de ahorro, mejor no hablamos.
Luego se quejan todos del 15M, normal, si se produjera el cambio que se propugna, se les acaba a todos la buena vida.
Salu2
Para mi el probelma no son sus sueldos. Por mi qu ganen lo les de la gana. Lo que no puede pasar es que tengamos una legislacion hecha a la medida de la banca. Que sus problemas a corto, seamos los ciudadanos los que tengamos que poner el dinero y que luego a personas que han estado pagando durante 10 años la hipoteca del piso les echen a la puta calle.
El caso de la vital en vitoria es realmente malvado.
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/movimiento/15M/consigue/atrasar/primer/desahucio/Euskadi/elpepiesppvs/20110728elpvas_1/Tes
Partidos politicos, empresarios especuladores o incluso ellos mismos en caso de las cajas se daban prestamos. La negociacion de la deuda de fadesa martinsa es un ejemplo de la poca verguenza que tienen.
Zapatero que no es tonto, sino un hijo de …, venden a la sociedad que han cambiado la ley hipotecaria al 60% de su valor de tasacion. Pero no dicen que antes estaba al 50%.
Nos toman el pelo…Los bancos y toda su regulacion legislativa está hecha para ellos, para que puedan cobrar cuanto antes. Estos hijos de puta tasaban con sus propias agencias, que además nos costaban un pico.
La banca es un chollo, tienen un traje hecho a medida y si hay problemas la ayuda del estado viene sin problemas.
Los Botines, Gonzalez,etc… son las cabezas visibles pero no mas importantes de la ARISTOCRACIA DEL CAPITAL. Estos superejecutivos de alto nivel son la correa de transmisión para dominar los centros de decisión de los partidos politicos, la financiación y el soborno.
Estan creando empresas sin ninguna propiedad que sirva de garantia.
Tienen superordanadores que no tienen los gobiernos.Se rien de la ley.ACTUAN COMO LOS COMERCIANTES QUE SE PREPARAN PARA NO RESPONDER SI EL NEGOCIO VA MAL SACANDO EL PATRIMONIO FUERA DE LA EMPRESA.
José A del Moral, atento al bunquer que está haciendo Botín en Solares.
Jose Antonio, la responsabilidad de este asunto en particular es de Angel Cano y su equipo directivo, aunque en última instancia la aprobación de la operación se hizo en Consejo del Banco. Pensaban que adquiriendo el 25% del Garanti Bankasi iban a tomar una posición relevante en aquel banco y posicionarse fuertes en el país. Pues ni una cosa ni la otra: Los directivos del Dogus(fundadores y propietarios del Garanti) no dejarán jamás que nadie tome el poder en su Consejo y menos un banco extranjero que envía a un paracaidista (por fin después de casi un año destina al Sr. Galatas, de origen donostiarra por cierto)para ver si puede poner un poco de orden.
La segunda equivocación es derivada de la primera: el Garanti está en horas bajas y hay bancos mucho más activos en este momento en el mercado, así el AK Bank o el Yapi por ejemplo. Finalmente, el BBVA en Turquia ni está ni se le espera para la empresa exportadora vasca ni española, ya que no se llevan ni el 5% de las aperturaciones de cartas de crédito en el país. Por tanto de qué estamos hablando?
Seguiremos informando