Mejor aprovechar el grafeno que fabricarlo
Anda el Icex orgulloso de que en España se hayan creado cuatro empresas con capacidad de fabricar grafeno, el material del futuro: Graphenea, Graphenano, Avanzare y Granph Nanotech. Pero a mí no me hace especial ilusión que seamos capaces de elaborar el material y de pagar los correspondientes royalties al propietario de la patente de este elemento. Lo que realmente me haría sentirme orgulloso es que fuéramos capaces de diseñar productos que aprovechen el grafeno.
Eso es lo que realmente aporta valor añadido. No fabricarlo. El negocio de verdad no son las nanotecnologías en sí sino elaborar productos que las integren. Hay que tener imaginación (y know-how) para aprovechar un nuevo material y no hay que obsesionarse tanto con su producción, que al fin y al cabo, puede hacer cualquiera que pague la licencia.
Sobre el Autor
José A. del Moral
Socio director de Alianzo, fundador de Startup 2.0 y business angel. Fue socio fundador de Ya.com. Ha coescrito dos libros sobre la Web 2.0. El Mundo lo incluye todos los años desde 2011 en la lista de los 25 españoles más influyentes en Internet.
17 comentarios
Esto es típico de un país con mentalidad de pobres: el que sus empresarios terminen concentrándose en tareas fáciles y de bajo nivel. Lo que nos ha llevado a la dependencia energética, el boom del turismo y el ladrillo, mientras otros llegaban a la informática y a la biotecnología, es lo que nos lleva a apostar por plantas de producción de grafeno y líneas de montaje de coches eléctricos apoyadas con subsidios de la administración.
Hay que concentrarse más en formación y tecnologías de base. Eso es lo que hace posible la generación espontanea de proyectos innovadores.
Que magnifico ejemplo y una gran lección para los tecnofetichistas.
Como dice Aman Bhidé las claves de la prosperidad siempre han estado, en la explotación de conocimientos y descubrimientos, no en el propio descubrimiento.
No se quien es Aman Bhidé pero no veo claro lo que dicen que ha dicho. La verdad es que no entiendo demasiado bien el aserto. En mi opinión descubrir en ciencia básica y aplicada supone además muchas cosas que no deben obviarse, tales como buenas Universidaes buenas infraestructuras científicas y un largo etc. Y da la casualidad, o no tanto, que históricamente los que han realizado descubrimientos y los que los han desarrolado y explotado no han estado demasiado alejados entre si. Lo contario explotar sin capacidad de descubrir me suena raro.
Soy un pobre pringado para discutirle pero creo Amar Bhidé se equivoca. Como dice Pedro la tecnología, la innovación y la fabricación ha estado muy unida. Ahora eso sí, creo que hemos sufrido un cambio bestial en este sentido en los los últimos 30 o 40 años. Actualmente no tengo ninguna duda que la prosperidad está, en la explotación de conocimientos y descubrimientos, no en el propio descubrimiento o en su fabricación…
¿Que es más importante fabricar hormigón o las aplicaciones, el diseño de sus aplicaciones o patentes varias? ¿que es más importante fabricar guitarras o la composiciópn de la mucsica o como y quien toca?¿que es más importante el fabricante del ipad o de sus componentes, o las patentes, o incluso la marca? Para esto tenemos el ejemplo de inditex.
En definitiva no me parece para sacar «pecho» pero malo tampoco creo que sea… aunque en este país, cualquier cosa la convierten en mierda…
Es la primera vez que oigo hablar de Amar Bhidé, pero si quiere trabajar en España lo primero que tendría que hacer es cambiarse el apellido. En cualquier caso no creo que haya una contradicción entre las recomendaciones propuestas: la sociedad que adquiere el conocimiento también puede ser la misma que lo valoriza.
Sí que deberíamos ser más cautos a la hora de plantearnos la inversión en infraestructura, porque podemos llevarnos una decepción. Tenemos un sistema educativo -desde primaria a postgrados de todo tipo- que consume miles de millones de euros y tritura al individuo durante 19 años con horarios full time y todo tipo de saberes especializados. Y al final de este proceso ni siquiera es capaz de conseguir que un licenciado universitario escriba sin faltas de ortografía o se sepa la tabla de multiplicar.
¿Qué es lo que está fallando? Los psicólogos calculan que para adquirir habilidades fundamentales -leer, escribir, aritmética básica- que permitan al individuo continuar por sí mismo la tarea de aprendizaje el cerebro necesita entre 6 y 12 meses. Quizá el problema esté en la falta de incentivos o en la ausencia de motivación. A la gente joven no le interesan las ciencias naturales, ni siquiera siente curiosidad por el mundo que le rodea. Y de emprender ni te cuento.
Añádase a eso que durante los últimos 40 años el país ha estado viviendo alegremente por encima no solo de sus posibilidades económicas sino también de sus posibilidades intelectuales. Los partidetes de izquierda han dejado arrasado todo el sembrado empresarial con su estéril ideología marxista, su demagogia al estilo Revolución Cultural y sus fantasías colectivistas. A nadie le extrañe que tengamos 6 millones de parados, una productividad decimonónica y no haya innovaciones, ni puestos de trabajo ni nada de nada.
Es mucho lo que tiene que cambiar, pero me paro porque otra vez estoy dando la impresión de ser como un cuervo graznando en un cable.
Hombre Patxi, desgraciadamente merece la pena la relación economia personal y esfuerzo…No sé pero que españa se pueda endeudar, para lo único que funciona es para esto.
http://www.meneame.net/story/tv3-televisio-catalunya-publica-sueldo-trabajadores
¿Eitb será como la tv3…?
El problema de este pais (Asco o Espanol)creo que es muy de fondooo y empalmo con lo que dice Patxi.
En Euskadi un coleccionista de fosiles o conchas de caracolas es poco mas que un friki…y si te ven con el telescopio saliendo de casa para realizar una observacion se te rien.
En USA los meteorologos tienen un prestigio social elevado, comparable a un cirujano…aqui nos dan la risa(quiza ellos tengan la culpa je je).
No quiero poner a la ciencia en una torre de marfil… pero es que el valor que le damos al conocimiento del medio natural es pobrisimo. Es algo cultural…sera la religion…la tradicion, familia… no se.
No nos gusta que nos saquen numeros y demuestren que estamos equivocados..lo ves en cualquier debate de la tele. Siempre derivan hacia las ideologias…hay pocas cifras y datos.
Al final eso se plasma en una sociedad de empresarios,estudiantes, politicos etc… bananeros.
Enviad 100 curriculiums a empresas y a ver cuantos te responden «gracias por remitirnos su CV»..aprox un 10% Eso es indicativo de algo.
Amor al conocimiento. No lo tenemos. En las sociedades anglosajonas existe y está promovida también por los valores religiosos de los WASP. Y si uno analiza la nómina de los denominados Padres Fundadores de los EE.UU uno se asombra de ver a auténticos sabios y científicos pariendo la primera constitución del mundo.
Esfuerzo y necesidad. Eso tampoco lo tenemos ni lo hemos tenido. Mas, históricamente en España no ha estado bien visto trabajar y por tanto esforzarse. Comentaba en su día con un ciudadano soviético instalado en la Nomenklatura sobre cómo era posible que en una sociedad tan antisemita como la URSS (siempre lo ha sido, también ahora)los judíos estuviesen presentes de forma tan protagonista en todos los campos. En la URSS !!!… Muy fácil, me respondía, sus padres y especialmente sus madres les leen la cartilla cada día: «estudía y sé el mejor, en caso contrario tu, por ser judío, lo pasarás mi mal». Y así por todo el mundo. O sea esfuerzo. Resultado, premio al esfuerzo, un esplendor intelectual sin parangón en el siglo XX, consiguiendo el 26 % de todos los Nobeles: el 27 % de los de Fisica, el 29 % de Medicina, el 19 % de Quimica y el 39 % de Economía. Y el 27 % de los premios Field (Nobel de Matemáticas). Sin olvidarnos de la música, de los filósofos, lingüistas, etc. Y todo ello con solo el 0.2% de la población mundial (2% de la de EE.UU.
Vaya, José A del Moral: si tanto te preocupa «que fuéramos capaces de diseñar productos que aprovechen el grafeno», a ver si en Bizkaia empezais por lo que Graphenea ha sido capaz de hacer en Gipuzkoa, para después aspirar a algo más. Quizás para entonces alguien en Gipuzkoa os haya tomado la delantera.
@Jon – Yo no critico a Graphenea. Lo único que digo es que los materiales son solo la parte que menos valor añadido aporta, que es mucho más interesante utilizarlos para elaborar productos finales. Pero evidentemente, mejor tener a Graphenea que nada. Así que bien por los guipuzcoanos en ese sentido.
Pedro Iturbe, si es que contra los Porros y el Kalimotxo no se puede luchar….
Ramon y Cajal ha sido como un Darwin o un Newton en la historia del conocimiento …y salvo aquella serie que vimos en tv hace tiempo, no tenemos mas referencias. Hoy en dia preguntas por Cajal y nadie sabe quien es…y menos si preguntas a los «jovenes mejor formados» de la historia.
Goiko…lo mejor que tiene Gipuzkoa respecto a Bizkaia es que esta mas cerca de Francia. Del resto no hay mas envidias…je je jeSin acritud eh.
Por cierto, que ha sido del caso de la empresa de Durango ONA(ves Goiko, en electroerosion os ganamos je je) y el supuesto negocio con el embargado Iran. Y esque los vascos sabemos darle valor anadido a los materiales.
@José A del Moral: que sí… QUE EMPECEIS,… y ya veremos a dónde llegais quienes poneis el carro delante de los bueyes. No criticas a Graphenea, pero «te luces» menospreciando algo que ya quisierais lograr algunos.
@jose, para envidiosos (ya lo ves en este mismo tema), vosotros. Y conste que no soy partidario de la confrontación entre territorios (históricos, histéricos, hispánicos ó del tipo que sea), pero tú mismo te defines bien considerando así a Gipuzkoa, como si no fuéramos mucho más que «el barrio más bonito de Bilbo».
Mi comentario sólo pretendía poner las cosas en su sitio: ¿quién puede lograr lo que plantea el autor del blog si no es capaz de hacer «siquiera» lo que han hecho Graphenea y otros? ¿O será que lo que éstos han logrado no vale para nada? Es triste pretender ser astronauta cuando no se es capaz ni de conducir una bicicleta. Y eso es lo que os pasa a quienes mucho presumís (@jose) y a quienes poco valorais el mérito ajeno.
Fabricar un material puede ser la leche y a veces de valor mucho mas crucial e importante que lo que se hace con dicho material. Y como no sé cuán difícil es generar grafeno me pongo de perfil sobre este tema concreto.
Pero a favor de lo que digo voy a poner un ejemplo que, creo, viene a cuento y que no resultará lejano o incomprensible. Rolls Royce fabricante (y cualquier otro) de motores aeronáuticos increíbles – en ITP saben bastante sobre sus habilidades – es capaz de distribuir su fabricación suministrando toda la información necesaria sobre los materiales – porcentajes de sus aleaciones y características mecánicas – para permitir realizar el diseño y cálculo estructural de los componentes del motor. Y quizás alguno puede pensar que con esa información el fabricante, tirando de horno, mezclas, temperaturas, forja y demás cachivaches metalúrgicos, ya tiene el material. Pues no, como todo el mundo sabe, la mezcla adecuada de los materiales base, los tiempos precisos de mezcla y de las temperaturas, en fin de la metalurgia concreta, es esencial y jamás es puesta a disposición externa. Es el know how de Rolls Royce (cualquier otro), uno de sus activos mas preciados, que ha ido perfeccionados durante décadas y que lo guarda bajo siete llaves. Es su metalurgia concreta.
Señores: me parece que estamos llevando el debate a unos planos muy primarios, en los que más que el contenido lo único que importa es quién está a favor o en contra de algo para saber en qué dirección hay que poner los cuernos a la hora de embestir.
Sugiero que en lugar de especular acerca del valor relativo de la producción de grafeno nos dirijamos a algunas páginas de Internet para saber de qué va todo este tema y estudiar un poco de química básica.
Por lo demás honra a Guipúzcoa el haber dado un paso industrial como este, por ser tierra en la que ya se ha investigado científicamente algún material -como el wolfram- que después resultó de crucial importancia para la técnica moderna.
Hay una cosa que me da vuelta sen la cabeza….es lo que decis del dichoso «Know how» de Rolls Royce y esos activos de conocimiento preciados y que se ponen bajo 7 llaves.
Es logico pensar que claro, uno invierte en conocimiento y luego quiere sacarle rendimiento economico.
Pues mira por donde, tengo unos colegas fisicos y matematicos en un centro de investigacion importante(no lo dire..y no es vasco) que me han dicho que tienen unos trabajos interesantes y que los han metido en el cajon…y que quiza les peguen fuego.
Por que?…pues porque ellos lo publican en un revista…y luego se encuentran que algunos listos hacen negocio gracias a sus avances y encima lo que posteriormente desarrollan no lo publican y lo meten bajo 7 llaves.
Pues eso…vamos a apagar el ordenador todos.
Alguna empresa un dia de estos va a pantentar hasta la ecuacion de calor.
No se para que alguien se ha metido este curro en wikipedia si luego algun centro tecnologico o empresa dira que es su Know How, presentara un power point y cobrara una subvencion de 2 millones de euros.
pd
Goiko..que era broma hombre
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_equation