Hoy ha saltado la sorpresa en la apertura de plicas del concurso de telecomunicaciones del Ayuntamiento de Bilbao. La oferta de Vodafone, que en principio iba a ser un simple convidado de piedra, reduce el precio prácticamente a la mitad respecto a sus dos competidores, Euskaltel y Telefónica, que como es sabido conformaron una alianza para acudir conjuntamente a esta licitación.
¿Significa esto que el operador británico se va a llevar el contrato? No necesariamente, ya que hay otros aspectos, fundamentalmente técnicos, a valorar. Uno de ellos, el de transmisión de datos entre edificios del Ayuntamiento, ya había generado un recurso inicial de Vodafone, que prefería que esto se hubiera licitado en un lote separado.
De hecho, el operador británico no se ha presentado a esta parte del concurso de telecomunicaciones del Gobierno Vasco, dando a entender que no dispone de la infraestructura ni tecnologías necesarias. Vodafone ofrece telefonía móvil y fija pero no tiene ningún producto comercial en transmisión de datos.
(Actualización 30.04.10) Hoy se ha conocido que el Ayuntamiento ha anulado el concurso al entender que las ofertas se han hecho mal. Obviamente, se trata de una excusa. En realidad, lo que no estuvo bien fue el concurso en sí mismo.
Incoming search terms:
- alianzas de euskaltel
- euskaltel alianzas
- vodafone contra euskatel
3/05/2010
Además en las licitaciones públicas existe el concepto de “baja temeraria” que también podría ser causa de exclusión.
Me comentan que la baja temeraria no es aplicable a este caso.
Efectivamente, en este caso (os copio el link a los pliegos)no se ha contemplado el concepto de baja temeraria tal y cómo se incluye en otros contratos. Debe ser que en el ayuntamiento pensaron que lo tenían todo “atado y bien atado…” pero va a ser que no.
Se comenta que al final, la diferencia en puntos de los licitadores va a ser mínima y todo se va a decidir en las mejoras.
Desde luego que este contrato va a dar mucho, mucho que hablar.
http://www.bilbao.net/castella/residentes/aytoinforma/contratacion/091724000001_PPT.pdf
me alegraria por vodafone ,pues timofonica ya ha timado bastante con lo que tiene ya podia bajar los precios mucho mas y euskaltel no tanto pero tambien se merece un toque
Vodafone dispone de productos y servicios de transmisión de datos, para eso adquirio entre otras cosas Tele2 / Comunitel. Otra cosa es que por las características del concurso del GV decidiese no presentarse a esa parte.
Algunos datos para una reflexión inteligente:
Presupuesto gasto en “comunicaciones telefónicas” para el año 2009: 1,732 M de euros más el gasto de las sociedades paramunicipales. En resumen, casi 2 M de euros/año. Principales proveedores: Telefónica y Euskaltel aunque este último en mucha menor medida.
Mediados del año 2009, en el momento más álgido de la crisis, el ayuntamiento de Bilbao decide reestructurarse y crea el área de modernización, dependiente de Alcaldía, y deciden sacar a concurso por primera vez en la historia el contrato de “comunicaciones telefónicas”, antes era de contratación directa a través del área de Obras y Servicios.
Desde el nuevo área se redactan unos pliegos, no exentos de polémica, que son recurridos por otro de los operadores en liza tal y cómo explica Jose en su artículo pero que; aún así, parecen satisfacer al área donde se provoca una alianza estratégica entre los grandes operadores que trabajan en Bilbao.
Los licitadores presentan las documentaciones técnicas que son valoradas puntuándose por encima la oferta técnica de la unión de los dos “grandes operadores” frente al tercero en liza.
Llega la apertura pública de plicas y salta la sorpresa.
La oferta de “unión de grandes operadoras” es 400.000 euros/año más barata que el presupuesto de licitación que ellas mismas siguen prestando a día de hoy. Esto punto es para sacarle chispas desde un punto de vista político y sobre como gestionan nuestros impuestos desde el ayuntamiento. ¿Alguien se ha puesto a calcular cuanto hemos pagado de más “por la face” los bilbainos en los últimos años? El dato puede ser escalofriante.
Finalmente, la oferta del tercero en liza, “el pequeño”, es casi la mitad de la que han presentado las grandes operadoras (sic). A priori, y fente a quien dude de la calidad que pueda prestar por ser tan barato, hemos de suponer que puede prestar el servicio para el consistorio ya que su oferta técnica ha sido aceptada y puntuada bastante positivamente aunque menor que la de la unión de las dos “grandes”.
En definitiva, este es un claro ejemplo de cómo una institución puede llegar a ahorrar a sus vecinos un buen montante de dinero si saca a concurso público un servicio de este tipo frente a la tradicional forma de actuar que era a “dedazo”.
No está claro quien se lo llevará pero de un breve cálculo de la formula de la parte del precio hace pensar que van a estar muy a la par las dos ofertas y que se decidirá en cómo se valoren las mejoras aunque a priori también están tarificadas con formula.
Sea cómo fuere,nuestros gobernantes municipales se encuentran en una complicada situación. Primero, tendrán que explicar como se han gastado tanto dinero durante estos años en un concepto que se ha demostrado es mucho más barato que lo que estaban pagando hasta ahora. En segundo lugar, si el licitador más económico no gana, es muy dificil que explicar que en la situación de crisis en las arcas del ayuntamiento no se ha tenido en cuenta un ahorro de esas características. A bien seguro, alguno no va a dormir estos días.
El miercoles saltaron chispas en los “teléfonos”. La respuesta se dará en los próximos días. Estaremos atentos…
felicidades Magallanes articulo espectacular ,de verdad muy bueno
Me uno a la felicitación de ICL a MAGALLANES por la reflexión de su comentario y las posibles derivadas que se produzcan de la actuación del Ayuntamiento de Bilbao en éste asunto. Más aún leyendo la noticia de El Correo de ésté sábado día 17, y que apuntan en direcciones similares a las señaladas por MGALLANES. Me gustaría ver la opinión de José A. del Moral al respecto. Un saludo.