El Servicio de Estudios de la Caixa ha realizado una investigación titulada ¿Cuánto cuesta ir al trabajo? El coste en tiempo y en dinero. Sería uno de tantos estudios si no fuera porque incluye la jornada laboral por autonomías, que es lo que me llamó la atención. Y efectivamente Euskadi tiene la jornada laboral más corta, con 447 minutos, o lo que es lo mismo, 7 horas y 27 minutos. En el otro extremo, catalanes y gallegos trabajan media hora más. Respecto al en el trayecto, Euskadi es el tercero en tiempo empleado (60 minutos) tras madrileños y canarios.
Esta situación da que pensar. Tenemos los salarios más altos, la jornada más corta… todo son obstáculos para poder competir. Esos pequeños porcentajes de diferencia son vitales cuando los márgenes se estrechan. Alguna veces tengo la sensación de que somos como la orquesta del Titanic y no nos queremos enterar mientras las vías de agua nos rodean. Vivamos “de madre” mientras esto tire… el problema es que quizás cuando esto deje de funcionar sea demasiado tarde para recuperar una posición competitiva.
Pero claro, cuando se ven reacciones como la de Gobierno Vasco a las críticas de la patronal alavesa a uno se le quitan las ganas de criticar y advertir, sobre todo en esta sociedad en la que el peso de lo público es desmesurado, con todo lo que conlleva de contratos, contactos, imagen ante los políticos, no ser etiquetado como personaje incómodo, etc.
6/02/2006
Si nuestra competitividad pasa por trabajar más horas y cobrar menos, entonces sí que es para pensarselo, porque en ese ámbito nunca vamos a superar a países emergentes.
A mi juicio ese camino no nos lleva a ningún lado.
¿Los sueldos más altos y la jornada más corta son “obstáculos para competir”?
¿No será aportación de valor?
¿O quizas, eficiencia en su mejor sentido?
No creo que sea una pareja de datos como para lamentarse. Todo lo contrario.
No se de donde han sacado esos datos, en mi empresa se suelen hacer más de 8 horas diarias, la diferencia, pues “gratis et amore” para la empresa. ¿Por qué se hacen más horas de las debida? Porque la presencia es importante !!!
Rdo.: desmotivación y baja productividad.
Sin saber la muestra utilizada no deberíamos hacer comentarios. Yo por ejemplo tardo 10′-15′ en el trayecto, y como yo muchas más. Los funcionarios tienen una semana laboral de 35 h, yo oficialmente de 40 h, oficiosamente pues 44-45h, etc.
Por cierto, esto de acuerdo con los 2 comentarios anteriores.
Aprovecho para “colar ésta”: ¿qué pasa con el “Plan Ibarretxe” últimamente? ¿Es que “la crisis” le ha hecho centrarse en lo que importa? (¿O es que su jornada laboral es demasiado corta como para preocuparse de dos cosas a la vez?)
Yo que pensaba que íbamos a sustituir el fanatismo musical por el fanatismo político… ¿Tendremos que buscar nuevos líderes en la nueva tendencia de software libre y abierto? ¿O entre los promotores inmobiliarios? }:-)
Estoy de acuerdo con el comentario, y no con los posts anteriores. La competitividad es función del ratio coste/valor. No podéis hablar de incrementar la variable ‘valor’ ignorando lo que le pasa a la variable ‘costo’.
Los datos de esa investigación, además de dar la media, ¿dan la desviación media? Creo que la sociedad vasca se está fraccionando en dos: los que viven del dinero público (funcionariado, cultura, …) y los que pelean en el mercado. Mientras los primeros tienen jornadas y calendarios buenísimos, y miran al futuro con tranquilidad, los segundos tienen un panorama negro. Coincido totalmente con el símil de ‘la orquesta del Titanic’.
Contestando a Pablo, nuestro futuro pasa por trabajar más y cobrar menos, O irnos al paro, O hacernos funcionarios.
Curioso como la frase “Tenemos los salarios más altos, la jornada más corta… todo son obstáculos para poder competir” nos ha “jodido” a algunos de los que la hemos leido. Claro, si la aceptamos damos por hecho que o cobramos menos o curramos más (en mi caso complicado) o nos vamos al garete; y cualquiera de las tres cosas redunda negativamente en nuestra Calidad de Vida.
Sin embargo mi visión es menos pesimista (sin dejar de pensar que hay que mantenerse alerta, por supuesto). Esa afirmación -tan dolorosa- que se hace en el artículo es válida siempre y cuando comparemos nuestra competitividad con otros que hacen:
- Mismo producto
- Basado en el mismo proceso productivo
- Orientados al mismo mercado objetivo
- Sin olvidarnos del complejo proceso de marketing y comercialización (En este sentido les podemos preguntar a nuestros amigos los italianos que margen extra sacan por el concepto marca asociado a sus productos)
Por otro lado, aunque no dispongo de los datos exactos me apuesto un zurito a que los franceses tienen salarios más altos y trabajan menos horas que en Euskadi.
Y estamos hablando de Francia, que aun no siendo el mercado de referencia para nosotros, está igual de cercano que el español.
Mi conclusión: si nuestro objetivo es mantener competitividad para “subsistir” quizá debamos plantearnos muy seriamente la importancia de hacer una óptima elección: Competir en QUÉ, contra QUIÉN, DÓNDE y CÓMO.
Evidentemente si vamos a competir en algo que se hace paises o regiones con mano de obra más barata , o metemos más horas que ellos, o lo hacemos de forma diferente o lo vendemos de forma diferente o ….
Pablo, desde luego que nunca llegaremos al nivel salarial y de jornada de los países emergentes, pero por lo menos dejaríamos de perder puestos en las clasificaciones de PRODUCTIVIDAD, que incluye el valor añadido, no sólo el tiempo sentado.
Cada 2% de incremento de salario automático, cada 10 horas menos anuales por convenio, son pequeños obstáculos para los márgenes de las empresas, son pedidos que se pierden y por lo tanto pérdida de inversión y empleos.
Eso sí, que se suban el IPC + 1,75% y me reduzcan 14 horas automáticamente hasta que la empresa se cierre o me echen. Que me quiten lo “bailao” y como cobraré el paro que se fastidien los que iban a trabajar en el futuro en esta empresa…
Iñigo, ya que comentas el ejemplo de Francia, decirte que llevan tiempo reculando de la política de 35 horas que se implantó hace unos años (sí, esas mismas 35 horas que en Euskadi también se aprobaron, pero sólo para ciertos colectivos). De hecho, buscando un poco he encontrado esta cita: ‘A partir de 2007, se trata de “trabajar más para ganar más”‘. (http://www.laviedesidees.fr/L-enterrement-des-35-heures.html)
Estoy de acuerdo en que si acertamos con otros parámetros como innovación, calidad, marketing, nuestra calidad de vida se resentirá menos, pero me temo que es algo más fácil de decir que de hacer.
Yo pensaba que había conceptos que a estas alturas no hacía falta explicar:
+ Si España es uno de los países del mundo con jornada laboral más alta (http://www.economist.com/research/articlesBySubject/displaystory.cfm?subjectid=7933596&story_id=10855063)
+ Y tenemos unos salarios medios (paridad de poder adquisitivo) de los más bajos de Europa (http://blogoempresa.com/empleo/salario-medio-ppa-restyling/)
Según vuestra teoría España será de los paises más competitivos de nuestro entorno, verdad?
Pues va a ser que no: http://www.elblogsalmon.com/2008/09/17-la-competitividad-de-los-paises-para-2008-segun-imd-i
En estos momentos la jornada laboral y el coste salarial no son los factores que condicionan la productividad de un país sino la educación, el nivel de emprendizaje, la inversión en I+D, las infraestructuras, la innovación, el nivel tecnológico, etc, etc.
En fin, seamos un poquito serios con los argumentos, mesedez.
Muy bueno señor Aretxabala, muy bueno.
A mi me encanta esa gente que dice que los salarios tienen que bajar y que se tienen quer meter más horas. Y yo tengo una pregunta: ¿No es eso lo que ha ocurrido en estos 15 años en este país? O me van a decir ustedes que aquí nos ha subido el sueldo igual que otras cosas, como los coches, las casas o la cesta de la compra después del Euro. A mí me da la risa cuando me dicen que en este país se trabajan 7 horas y pico. Pues será que estamos trabajando muy poco, o que hay muchos contratos laborables de media jornada, o que hay mucho funcionario con 6 horitas o menos de trabajo ( o banqueros) o es que al final en la lista de la Caixa han metido también las horas que meten nuestros jefes – esos que nos dicen que para ser más competitivos hay que trabajar más y cobrar menos- que entonces sí entendería lo que ha ocurrido en la encuesta. Lo que no entiendo es que se pongan a decir, y hablo del redactor del post, el señor Blogorri, que cada “X” tiempo que no se curra son pedidos perdidos. ¿Y cada hora extra que se mete en este país y que no se paga? O usted se cree que hay empresas que no lo hacen. Y cada 15 minutos que se meten de más por errores de gerencia, o los 15 minutos que le quitan a uno por llegar a fichar tarde 2 minutos en ciertas empresas… y si siguiésemos asi sería el cuento de nunca acabar. Vamos a ser francos. La encuesta esa no se la cree nadie. Lo que pasa es que aquí interesa más dar la razón a empresarios que sí son los que no tienen escrúpulos en cerrar fábricas o despachar gente y que además tienen su “paro” particular con dividendos, ganancias y demás, que no puede tocar nadie y que además luego ves que han emprendido la marcha en otras empresas, vease caso del señor que lleva Urazca y las meteduras de pata que hizo con su anterior empresa. A esos no se les da un toque, no. Pero a los empleados si, que son unos vagos y además tienen paro.
Porqué será que en los países escandinavos trabajan 35 horas y cobran más. Y eso que se les quita casi el 50% del salario en impuestos. ¿Será que hemos producido lo mismo que países subdesarrollados (que cobran menos) y ahora cuando vemos que nuestro “goal” de mercado era erroneo tenemos que recular a costa de nuestros trabajadores? Un amigo lo ha comentado muy bien, hay que saber dónde y qué vender, si no nunca seremos competitivos aunque nos bajemos además de los salarios los pantalones.