Esta pasada semana creo que esa cuarta parte de Euskadi que lee los medios de comunicación (a las otras terceras partes les da todo igual) se ha sorprendido un tanto con la última medida oficial contra la crisis. Consiste en sortear 6.000 bonos de 50 y 100 euros para comprar en tiendas vascas, con el objetivo de impulsar el consumo. ¿A quién beneficia realmente?
A mi juicio, que la gente compre más no es necesariamente algo positivo y dudo que eso se vaya a conseguir con sorteos de bonos. Vamos, que eso puede animar a elegir un producto en lugar de otro pero difícilmente todos a la vez, que es lo que se pretende en este caso.
La oposición y comentaristas como Javier Vizcaíno dicen que es una medida electoralista, aunque no lo tengo del todo claro. Eso de que con calderilla se podía comprar almas es cosa de otras épocas. Creo que la sociedad ha madurado lo suficiente como para no decidir su voto en función de quién sortee regalos. Al menos, si son de tan poco monta, porque si lo que se sorteara fueran empleos, quizás sería otra historia.
¿Entonces a quién beneficia? A mi juicio, a los medios de comunicación. Todos los bonos y promociones similares se diseñan con el objetivo de “hacer ruido”. Y hoy en día nuestros políticos son incapaces de imaginar otras formas de llegar a los ciudadanos que no pasen por la correspondiente agencia de publicidad y las campañas en medios.
De hecho, lo habitual es gastar la mitad en los bonos y la otra mitad en anuncios, así como en la planificación y diseño de los mismos. ¿Y qué medios son los que se suelen beneficiar? En el caso de los bonos-cultura ya hablamos de ello pero para el resto de campañas del Gobierno Vasco hay que recurrir a información presentada en el Parlamento a petición de UPyD.
Lamentablemente, es un documento insuficiente, pues en la mayoría de los casos no se desglosan los medios concretos en los que se han insertado los anuncios y no se incluyen todas las sociedades públicas, que también realizan publicidad. Sea como fuere, se pueden sacar algunas conclusiones básicas:
- ETB y Radio Euskadi son los medios preferidos, salvo por la Consejería de Industria. De hecho, la publicidad institucional que se encamina a EITB es una financiación indirecta de este medio que debería controlarse de alguna forma. En este sentido, habría que mirar con lupa lo que está haciendo la Consejería de Interior.
- Internet juega un papel residual. Apenas se contempla, si bien es cierto que en algunas campañas de Educación se ha tenido en cuenta a las grandes redes sociales (Tuenti, Facebook y el Messenger), aunque con cantidades minúsculas.
- El Correo, el Diario Vasco (Vocento) y la Cadena Ser están presentes en la práctica totalidad de las campañas. En algunos casos, con cantidades muy importantes.
- En general, se dirige mucho dinero a periódicos y radios (además de a EITB). Imagino que porque los grandes grupos mediáticos están especialmente centrados en ese ámbito y porque no deja de ser una forma de financiarlos y de mantenerlos “contentos” y “calladitos”.
- No aparece ninguna inversión en Google AdWords, que a día de hoy es el sistema publicitario más barato y eficiente que existe. ¿Por qué? ¿Quizás porque a las agencias no les interesa?
El de la financiación de los medios de comunicación es un debate quizás tan interesante como el de los partidos políticos. Y un tema tabú, al mismo tiempo. Creo que hay que abrir una reflexión profunda sobre cómo conseguir que una sociedad mantenga medios libres, porque el sistema actual chirría por todas partes. ¿A qué esperamos?
Incoming search terms:
- a quienes beneficia el consumismo
- en la practica del consumismo quien es el mas beneficiado
- promociones de consumo
- quien se beneficia con el consumismo
- a quien beneficia la publicidad
- quienes que beneficiqn mas en el consumismo
- quienes de benefician con el consumo de otro
- quien se beneficio en los medios de comunicacion
- quien se beneficia del consumismo
- quien se aprovecha de los medios de comunicacion
7/08/2004
Efectivamente, a falta de ideas, mas ruido y ninguna nuez, para desviar la atención de los temas verdaderamente importantes. Y lo más triste, entre tanto siguen dilapidando.
por cierto j.a., los enlaces aquí se podrían abrir en otra pestaña o ventana, es fácil, lo sabes
En muchas cosas te doy toda la razón.
Creo que debierá establecerse no si por ley o por “voluntad política” un % de inversión máximo en la gestión del dinero y como no un % de la inversión en publicidad.
En este caso si hablamos de 6.000 bonos por 100€ (sería algo menos porque hay de 50€) = 600.000€ la lógica es que habría un % en gestión 10% ¿? 60k para pagar a la gente que “da” los bonos, el personal que crea el plan etc….
Y desde el punto de vista publicitario, pues lo mismo, un %, otro 10% ¿? ó 60k para invertir en tripticos, publicidad etc….
Por otro lado en 1º de economia se estudia el efecto multiplicador del gasto publico en la económia, es decir, el euro que inviertes va a tener un aumento de crecimiento del PIB de unas cuantas veces adicionales a esa inversión, no hay que irse demasiado lejos (bonos cultura) , eroski, carrefour…. para saber que regalando sin más no consigues aumentar significativamente las ventas, tienes que subvencionar un % de las ventas, pero no regalar dinero. Es decir, te damos 10€ si gastas 50€ o te damos 20€ si gastas 100€…..
A veces pienso que se intenta tanto innovar con campañas y con cosas que se olvidan que en la económia hay cosas que ya están inventadas.
reconozco que son cosas que me encienden y esto no es un tema de ideologia politica…aunque realmente ya no sé que es ideologia politica. Al gunas medidas de Zapatero algunos borregos habrian puesto el grito en el cielo…
Reacapitulando los ultimos años donde todas las ayudas al consumo han sido un autentico fracaso y fracaso hablo de medidas que no han frenado la sangria del paro con casi 5 millones de parados (sí 5 millones y no 4 como nos quieren hacer creer). Estas medidas idiotas fueron el plan E y las ayudas a las cajas para fomentar el credito a las pymes. El plan E ha sido un autentico saqueo de las arcas publicas y de endeudamiento estatal. En las cajas como todas las pymes ven el credito no existe y las medidas solo han servido para paliar el agujero economico que muchas tenian (lo de caja sur de 300 millones a 12000 es la polla) y ahora estan intentando privatizarlas y sacarlas a bolsa. Tiene cojones que con unos agujeros de pelotas sigan en muchas los mismos anormales y/o ladrones gestionandolas despues de haber destrozado economicamente esas instituciones semipublicas. nadie dimite, nadie a la carcel y despues los politicos hablan de que hay que poner limites al sistema financiero, cuando ellos mismos han quebrado un monton de ellas. Tampoco olvidemos que en muchas, algunos de los directivos son sindicalistas de ugt o ccoo..Manda huevos el asunto…que estos inutiles hababan de nacionalizar la banca, cuando han llevado ala ruina algunas de ellas.
Aqui el gobierno vasco lo mismo, varias veces he hablado desde el gasto de irekia, el bono cultura (demostrado la idiotez del asunto), turismo, el mueble, coches y tambien la agencia de publicidad sobre software libre…¿para que han servido estas medidas? Todas y digo todas no sirven absolutamente para nada.
Algunas como el coche o el mueble solo ayuda a quien tiene trabajo y a que esas industrias puedan hacer caja para empezar a pagar indemnizaciones por despido sin quebrar. Los coches ya estan pidiendo ayudas como quitar el impuesto de matriculacion…
El bono cultura, irekia, la campaña de soft libre, y está solo sirve para que “algunas” agencias y “algunos medios” hagan caja y como bien dice Jam parece que para callar bocas…
A ver si de una puta vez nos damos cuenta que gastarse un 20% o 100%(en caso de irekia) es de estupidos, no hay que dar vueltas al asunto y en esto no hay ninguna ideologia solo estupidez o mucho jeta…
Tambien a ver si nos damos cuenta que todas las medidas y ayudas al consumo desde el gobierno de turno no sirven para nada, las unicas medidas que sirven son las que van por medio de bajada de impuestos y sobre todo a las rentas más bajas no a las altas.
Estan medidas otra vez, tan indiscriminadas al consumo las recibe tanto el que gana 200.000€ al año como el que gana 18.000€ y esto me pone de mala ostia, sobre todo cuando algunos hablan de igualdad,dentro de su ideologia politica. La subida de la luz, multas e impuestos directos e indirectos afectan sobre todo al de las rentas bajas, al que gana 18.000€ al año, no al de 200.0000€ que practicamente se la suda la subida de impuestos…Pero mientras tanto el de 200.000€ a cambiado de coche, ha comprado muebles nuevos, le sale mas barato el teatro, el cine y ahora la compra en los establecimientos vascos. ¿estas son medidasas socialistas, ayudar al que gana 200.000€? ¡¡¡es increible el borreguismo autentico que existe con estas cosas…¡¡¡¡
No me gustan nada el tema de ayudas al consumo. Hombre, en algunas cosas tengo más dudas, como el fomento de compra de coches, o los temas de eficiencia energética, cambiar instalaciones, calderas y demás, pero en general no me gusta nada. Y cuando ya es así a lo loco, indiscriminadamente, me gusta aún menos.
De todas formas, y habiendo ya dejado claro que estoy en contra de esta medida, hay que reconocer que continuamente se le está exigiendo al GV que haga ‘algo’, pero nadie tiene claro el qué. Y también hay otro factor, que mucha gente va a estar en contra sistemáticamente de cualquier cosa que hagan, y AL MISMO TIEMPO le acusarán de no hacer nada.
La versión chic, con coches eléctricos incluidos, de las despensas mexicanas o el quilombo argentino.
Empiezo a pensar que la desvergüenza es una condición innata en los socialistas (solo hace falta leer al trolete que pulula por aquí).
Muy interesante esta reflexión. Singularmente, la referida a la financiación de los medios de comunicación. Sobre los públicos, de una u otra manera la financiación es pública. Lo realmente relevante y ,sospecho, que sangrante es la financiación pública de los medios de comunicación privados.
En roman paladino, ¿Cuánto está sacando el grupo Vocento ( EL CORREO y EL DIARIO VASCO ) por su apoyo explicito , entusiasta y hasta cierto punto sin vergüenza, al gobierno del PP-PSOE?
Es una reflexión y una investigación que habrá que hacer algun día. Evidentemente, despues de que Lopez y su gobierno abandonen el poder. Los resultados van a a ser muy interesantes aunque nunca los podremos leer en los periodicos citados.
Espero con indisimulado interés ese momento que, sin duda, el futuro me deparará.
No sé si esta medida de regalar dinero a gente para que se compre cosas es electoralista o no. Pero es absolutamente injusta e impropia de unos gestores que se decían de izquierdas.
El regalito de 50 o 100 € se lo hacen a cualquiera sin atender a su renta o ingresos. Da igual ser un parado que el hijo de un multimillonario, te puede tocar igual.
La proxima vez que alguien diga que LOPEZ o el PSE es un partido de izquierdas o progresista, me parto de risa o no paro de llorar.
Sinceramente, la unica explicación es un virus o una bacteria. Los socialistas se han contagiado y se han vuelto idiotas sin remedio. Todos, desde Zapatero pasando por LOPEZ y todos los demás. No es suficiente con mandarles a la oposición, hay que meterlos en la lavadora y poner el centrifugado. Se han vuelto locos, absolutamente locos. ¡¡¡¡Menuda tropa!!!!
Quien y como se decide el reparto de los bonos? Ante que notario o autoridad se hace el sorteo? Yo he entendido que se reparte aleatoriamente por la calle o por las tiendas… pero no me lo creo. No creo que se pueda hacer semejante chapuza.
Yo no lo se, pero las VPO siempre se han hecho con notarios, creo y eso si que no me lo creo