Se confirma el alejamiento del PSE respecto al software libre. En la sesión del Parlamento Vasco del pasado 11 de noviembre, socialistas y populares promovieron un texto común para “tumbar” la proposición que había hecho Aralar para primar los programas de código abierto en las escuelas vascas.
Mientras el partido abertzale defendía que sólo se empleen “ordenadores con software libre” y que en los concursos no se concrete “una marca determinada” (en clara referencia a Windows), PP y PSE han optado por el “arranque dual” y por que la tecnología concreta “sea elegida en función de criterios de oportunidad, eficiencia y eficacia, en interés de la formación del alumnado”.
Se trata de dos posturas muy distintas:
- Aralar defiende que el software libre sea primado por encima del propietario, lo que coincide con las declaraciones de Patxi López antes de las elecciones vascas.
- PSE y PP defienden que todos los programas (libres o propietarios) tengan la misma consideración y que se prime ante todo el interés educativo y el de los discapacitados.
A mí me sorprende la radicalidad de los planteamientos de Aralar, pero también me sorprende que PP y PSE no hayan incluido entre sus criterios ni el bilingüismo (que el software esté en euskera y castellano) ni la rentabilidad de cada opción (relación coste-beneficio), siendo ésta última la principal ventaja del libre. Además, sin decantarse completamente por los programas de código abierto, yo sí considero que hay que primarlos por razones industriales. Me explico: existen más posibilidades de crear riqueza en Euskadi apostando por el software libre que haciéndolo por el propietario.
Por cierto, ¿qué piensa el PNv de todo esto? También lo sabemos, puesto que su representante Luke Uribe-Etxebarria presentó una enmienda a la totalidad en la que proponía que se siga la legalidad y que se den “opciones a todas las posibilidades que ofrece el mercado, sin menoscabo de ninguna tecnología o empresa”. Es decir, neutralidad en su máximo esplendor.
18/11/2009
Parece ser que los lobbies de software y los intereses economicos se anteponen a los intereses de la industria vasca y de la sociedad vasca. Queda patente que los partidos a nivel nacional tienen intereses contrapuestos a los de la sociedad y prefieren seguir entregando dinero publico a empresas que no generan riqueza en Euskadi antes que crear una potente industria vasca de software.
Siempre es mejor para los dos partidos mayoritarios beneficiar a multinacionales que comenzar un gran proyecto del software libre que beneficie a toda la sociedad.
Una mala noticia. Me está defraudando el PSE en este tema. Hay una cosa que no entiendo: Si la propuesta de PP y PSE es que los programas libres y propietarios tengan la misma consideración, ¿como se entiende que el PNV presente una enmienda a la totalidad hablando de ‘igualdad de oportunidades’? ¿No están hablando de lo mismo? (vale, lo reconozco, no me he leido las proposiciones ni las enmiendas)
@Largo, estoy de acuerdo con la primera parte de tu análisis (lo de la presión de los lobbys) pero no con la segunda. Hablas de los ‘partidos a nivel nacional’ como si no quisieran crear riqueza en Euskadi, pero tengo que recordarte que quien ha apostado fuertemente por Microsoft en Euskadi ha sido precisamente el PNV. O sea, que el ámbito de los partidos no creo que tenga nada que ver en este asunto.
@ex-aitor – No sabemos el resultado de la votación, porque todavía no está publicado en la web del Parlamento. Pero lo que está claro es que con que PP y PSE votaran a favor de su enmienda, es ésa la que salió adelante.
Solo un comentario.La administracion publica es “Ad Hoc” la defensora de “derechos de autor” tanto en todo lo que sabemas ya,como en el tema que nos ocupa.En España hemos fracasado rotundamente en lo que a industrias relacionadas con la telecomunic y software.Desde luego el hecho de que el soft sea libre no ayuda realmente a las industrias incluso si cabe nos mete en ese embrollo que no conoce casi nadie de si es mejor soft licenciado o no.Para no cometer errores pasados se deben de orientar las politicas publicas hacia el cogollo del valor añadido,creacion de riqueza y empleo.Los ideologos del Soft libre no me parecen los mas apropiados para promover un sano futuro y no repeticion de errores.
Saludos,
para los que afirmais aspectos como:
- la relación coste-beneficio es la la principal ventaja del SW
- los programas de código abierto hay que primarlos por razones industriales. Existen más posibilidades de crear riqueza en Euskadi apostando por el software libre que haciéndolo por el propietario
- crear una potente industria vasca de software
- etc
les rogaría me enviaran documentación al respecto que asiente dichas afirmaciones al mail phd_swlibre@yahoo.com, ya que estoy realizandouna tesis doctoraral respecto y no consigo encontrar casos demostrables al respecto. Mi tesis de hecho pretende demostrar de una vez por todas de una forma independiente si el SW LIbre realmente es competitivo o es demagogia.
Gracias
Curiosa postura la tuya, @Estudiante, ¿los que afirman lo contrario no tienen que mandarte nada? ¿Automaticamente se considera que el software libre es ‘demagogia’ salvo que se demuestre lo contrario? O sea, que si todos pagamos miles de euros en licencias de Office versión tras versión, eso te parece ‘normal’. Sin embargo si gracias a OpenOffice nos salimos de esa rueda de ordeñar clientes tenemos que demostrar mediante un análisis coste-beneficio que la decisión ha sido correcta, y no simple ‘demagogia’.
Lo siento, pero no me ha gustado tu planteamiento de partida. Lo lógico sería hacer una comparativa de ventajas e inconvenientes de ambos tipos de software, según varios criterios (coste, educación, formación, desarrollo local, seguridad, etc.) y partiendo desde una posición neutral.
Te sugiero que empieces la búsqueda por “open source tco”. Y por cierto, el acrónimo SW significa ‘software’, en general, y no ‘software libre’.
Este comentario de Aralar me parece coherente y lógico, no me parece “radical” en ningún sentido, ya que tiene una base racional y social. Me parece que tienen una postura ejemplar frente al Software Libre, tanto ellos como EB-B, y que ambos partidos mayoritarios deberían reflexionar sobre si lo que hacen beneficia realmente a la sociedad, o sólo a unos pocos.
ex-aitor, si tuvieras conocimiento del “método científico” las cuestiones que haces te las podrías responder tu mismo (estado del arte, hipótesis, etc etc). “Hacer una comparativa de ventajas e inconvenientes de ambos tipos de software” será un estudio de una consultora, pero no una tesis doctoral. Como no hay posibilidad suficiente de explicar en un párrafo este asunto te invito a que pases los más de 40 meses que llevo involucrado en la investigación científica para que lo entiendas. Si no te sumerges cualquier explicación no la entenderás.