He ido alguna vez a esi, con un edificio cojonudo en el parque tecnologico, todavia no tengo claro a que se dedica….Aparte que a lo mismo que el resto de Tecnalia, vender motos a precio de aviones…Hoy leia encima a quien ponian de presidente, curriculum imponente el del nuevo director de tecnalia. Chocando mas de una vez con empresas como robotiker o euve y viendo la mierda que han vendido a precio millonario mas de una vez, permiteme por lo menos poner encima de la mesa los miedos que tengo por cosas anteriores, con la nueva oficina de softlibre. ¿tendra algo que ver que dejen funcionar innobasque y que pedro hernandez sea presidente de Tecnalia? Quizas vea demasiados fantasmas, pero la edad y la experiencia en algunas situaciones me obliga a pensar mal…
Cada vez siento mas verguenza de los politicos y las artimañas para sacar dinero y colocar a los suyos… y me da igual de que partido sean…

Yo hablaba antes como ‘usuario’ del SWL. Es decir, sobre su implantación en empresas y administraciones. Yo creo que sería un paso adelante muy importante, por las razones que ya he comentado.

Tu hablas más bien como ‘fabricante’ de software. Es un mercado muy difícil en el que no hay muchas empresas de aqui, no. Pienso que en general es un área que hemos descuidado en Euskadi. ¿Tu crees que es posible crear hoy una empresa de software? Pues si es totalmente innovadora, puede que se consiga su nicho. Pero como tenga que competir en algun sector más maduro lo tiene muy difícil. Para mi la apuesta clara es hacerlo abriendo el codigo y vendiendo instalacion, adaptacion, soporte, actualizaciones. Algo como lo que está haciendo OpenBravo.

Tu parece que vives en ese sector y quizas tienes otro modelo de negocio. Ojalá te vaya bien, pero a medio plazo pienso que vender un producto cerrado basado en licencias va a ser muy difícil, a no ser que sea muy especializado (poca competencia, inexistencia de un producto equivalente) o que tengas un gran lock-in de los clientes.

A ver cuantos hay dedicados a soft libre en los diez primeros
1. SAP:empresa de crm
2. Sage: gestion empresarial
3. Dassault Systemes: dibujo empresarial
4. Software AG: empresa
5. Asseco PL: desarrollan entre otras cosas para plataformas sun
6. Unit4 Agresso:
7. Autonomy:
8. Visma:
9. Misys:
10. Sopra Group – Axway:

¿¿¿Alguna de estas es softlibre???. Me parece una perdida de tiempo el debate. Ahora casualidad de la vida una empresa vasca vende licencias de Dassault Systemes y de sap, tercer y primer puesto respectivamente. Esos que reciben subenciones para sedes, y dar “charlitas” sobre innovacion…Da la impresion que quieren crear nuevas empresas tipo ibermatica, que practicamente innovan humo, con el copy paste de siempre o con licencias de otras empresas, en definitiva Informatica de despacho….¿el antiguo responsable de ejie ha vuelto a su antigua empresa, ibermatica?
Este es el pais que tenemos…trabajar lo llaman estar todo el puto dia en el despacho de los politicos o convertir en politicos a trabajadores de determinadas empresas…

@programador,

a) Apoyar al SWL nos puede dar una competitividad estratégica, mucho más allá de la estrecha definición que das tu. Si nos echamos en brazos de las multinacionales del software nos volvemos cada vez más dependientes, les dejamos a ellos la innovación y el desarrollo y aquí nos convertimos en implantadores. A mí me parece otra versión del ‘que inventen ellos’, en todos los ámbitos: infraestructuras, ofimática, aplicaciones verticales, aplicaciones empresariales, sistemas embebidos, etc. Puestos de trabajo como el tuyo probablemente sean cada vez menos necesarios y peor pagados.

b) Pues para no existir opciones por defecto, que casualidad que siempre las administraciones se decantan por ciertos productos de ciertas empresas. Cybereuskadi, Octubre 2008: “el presidente de Lantik, José María Iruarrizaga llamó a su oponente “guay” y “chachi-piruli“, al parecer por defender abiertamente el software libre frente al propietario de BiscayTIK.” Tampoco tiene desperdicio la forma en la que Zenarruzabeitia descartó de un plumazo el software libre. Ecuanimidad dices. Bien.

c) MS es la antítesis de lo que defendemos, pero no sólo por su modelo de licencias, no. MS vive en gran medida del lock-in, por lo que sigue poniendo todas las trabas posibles a que sus formatos y protocolos sean interoperables. A algunos no les importa: cada vez que MS cambia de formato gastarán unos miles de euros en licencias y actualizaciones y punto. A otros nos duele. Pregunta: ¿que planes tiene la administración vasca de migrar a Windows 7 / Office 2010 etc? ¿Cuanto cuesta esa migración (en plena crisis, no lo olvidemos), en qué va a mejorar el rendimiento de la administración, cuantos puestos de empleo se van a crear, y de qué nivel? Son sólo algunas de las preguntas que nos hacemos los boquiabiertos ciudadanos.

d) Dices que el SWL no aporta competitividad a empresas de tamaño medio en adelante. Yo no lo creo. Además he padecido alguna experiencia que dice lo contrario. Pero bueno, supongamos por un momento que tienes razón. ¿Y qué me dices de los miles de pymes? En la CAPV el 62% de la población activa trabaja en las 196.945 empresas que tienen menos de 50 empleados. ¿No crees que pueden ser más competitivos utilizando SWL?

Yo creo que estás enfocando este tema desde un nicho muy particular que es donde tu te mueves, pero la realidad del software es mucho más amplia.

Hay algo que se debe dejar claro, yo puedo trabajar en software libre pero solo para plataformas windows o al reves yo puedo trabajr solo para plataformas linux y todo mi codigo y software es privativo…

a) apoyar el SW libre no da absolutamente ninguna competitividad. Revisa con paciencia y detenimiento el concepto “competitividad” (este mismo por poner un ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Competitividad) y dime qué tiene que ver una tendencia con “la capacidad de generar la mayor satisfacción de los consumidores al menor precio”???. En todo caso la competitividad la tendrá una industria de desarrollos SW con modelo de licenciamiento o sin licenciamiento que es capaz de satisfacer más requisitos a menores costes.

b) En la AAPP no existen opciones por defecto. Revisate con detalle la Ley de Contratos del Estado Ley 30/2007. Las AAPP no pueden ni deben favorecer intereses particulares, porque todas las personas físicas y jurídicas aportan riqueza al patrimonio del estado y por tanto el estado ha de ser ecuánime en las valoraciones de soluciones.

c) MS es la antítesis del SW de libre distribución… de momento. Porque todos los fabricantes de SW están paulatinamente incorporando soluciones de este tipo o mixtas en su portafolio.

Finalmente, el Open Source a fecha de hoy, salvo honrosas excepciones (Jboss, Linux, etc) no aporta competitividad a entornos empresariales de tamaño medio en adelante. Y los que si lo hacen funcionan con un modelo mixto entre licencia corporativa o Data Center y servicios de soporte, de forma que finalmente el cliente, aunque disponga de las fuentes no las toca porque pierde los valores añadidos de fijar los bugs, actualizaciones de versiones con nuevas funcionalidades, etc.

Es curioso, respecto del mundo del OpenSource, existe una tremenda ignorancia, pero principalmente por aquello que hablan del tema pero no lideran proyectos, supervisan sus resultados, dan la cara al cliente en plazos, costes, calidades, etc…

Ciao