El Gobierno británico está decidido a construir nuevas centrales nucleares e Iberdrola aspira a participar en este negocio. Para ello, acaba de constituir una sociedad, conjuntamente con la francesa GDF Suez y con la escocesa Scottish and Southern Energy, en la que la eléctrica tiene el 37,5% del capital.
La nueva compañía, NuGeneration, operará bajo la marca NuGen y su primer objetivo es desarrollar una planta nuclear de hasta 3,6 GW en Sellafield para la que ya tiene una opción de compra. El comienzo de las obras no tendrá lugar, en cualquier caso, hasta 2015, cuando el Gobierno británico tiene previsto tomar la decisión final sobre el proryecto.
Los tres socios de NuGen aportan su experiencia en la gestión de nucleares en Respaña, Bélgica, Alemania y Francia. El hasta ahora director de Seguridad Nuclear de Iberdrola, Alfio Vidal, se responsabilizará de todos los aspectos técnicos y financieros del proyecto de Sellafield.
Una última reflexión: con las facilidades que Iberdrola está obteniendo para captar nuevos negocios en el Reino Unido, ¿no estará tentada de trasladar su sede social a Londres?
Incoming search terms:
- alfio vidal
- andoni garay@ge com
- nuclear en londres iberdrola
1/04/2009
Eres una genio JADM para suscitar o intentar animar el debate o la controversia. En esta ocasión te preguntas (nos preguntas): ¿no estará tentada (Iberdrola) de trasladar su sede social a Londres?.
Yendo a la cuestión técnica. Creo que es una magnifica noticia la reincorporación de Iberdrola a la construcción de centrales nucleares. Espero que la gente de Iberinco (supongo) tenga una buena tajada del proyecto y que de la misma manera que en la época de Lemoiz/Lemóniz hubo un montón de ingenieros, técnicos y empresas auxiliares que se empaparon, no tanto del conocimiento nuclear del reactor, sino de la periferia tecnológica que le rodea y que es imprescindible para poder participar en este tipo de proyectos: sismicidad muy exigente, redundancia por todas partes, sistemas de control por todas partes, normas nucleares y todo un ‘know how’ imposible de conseguir si no se trabaja directamente en el diseño y sobre el terreno en la construcción de una central nuclear.
Lamentablemente tengo la percepción (ojalá me equivoque) que en Iberdrola y empresas coparticipantes de aquella época de Lemoiz/Lemoniz, no ha quedado nada: ni hombres ni conocimientos. O sea, vuelta a empezar.
No creo que las centrales de hace 30 años tengan mucho que ver con las de ahora.
Las centrales nucleares ahora tienen en común con la centrales nucleares de hace 30 años lo mismo, por ejemplo, que los motores de combustión interna de ahora con respecto a los los motores del mismo tipo de hace 100 años: un montón de cosas. Por tanto, creo, que tienen mucho que ver.
Pues la verdad, yo no diría tanto. La fisión nuclear es la misma; la central, no.
¿O tiene lo mismo que ver el primer coche con cualquiera que se construya hoy?
No, no, las centrales han evolucionado mucho.
Precisamente lo que ha evolucionado es en el reactor nuclear -que salvo franceses y algún que otro despistado, suele ser de General Electric o Westinghouse- donde la eficiencia y la disminución de residuos radioactivos ha mejorado y decrecido. Pero el reactor es una caja negra que la embalan y entregan en el puerto de Bilbao o en su correspondiente de UK.
El resto, que es lo que Iberdrola y demás hacen o pueden hacer, consiste en los cálculos, construcción y montaje de obra civil, cableado eléctrico, tuberías, turbinas y generadores eléctricos y sistemas de control según normativa bastante compleja pero no imposible (esto es lo que seguro hemos olvidado o perdido). Todo lo anterior (lo que no es reactor) se lleva a cabo con criterios y equipos similares, cuando no iguales, a los de 1972 fecha de inicio del proyecto de la CN de Lemoiz/Lemoniz. Y, por cierto, son criterios mas o menos parecidos a los usados en las mejoras y actualizaciones esporádicas de Garoña.
Hombre, ya se que, por ejemplo, la electrónica de miniatura ha cambiado muchas cosas y ciertos equipos y su control, pero que eso no afecta tanto como parece en esto que nos traemos entre manos.
En cualquier caso la carga de trabajo que podría suponer la construcción de una CN es del orden de tres a seis millones de horas de trabajo (depende del tamaño) sólo de ingeniería convencional. Y, adicionalmente, hay que tener en cuenta el impacto económico que supone el suministros de materiales, montaje y pruebas de equipos convencionales, etc. Una autentica ‘pasada’.
Y al final de todo, viene la gestión y el beneficio de la explotación, si es que lo hay. Y entonces entra JADM con su pregunta de sede social. Pero a esto que respondan otros.
Vamos a ver iberdrola ingenieria diseñara la CN. Tampoco diseña los ordenadores, las bombillas, etc etc etc. Comprara el reactor a uno el sistema electrico a otro …. vamos como siempre se ha hecho. La eficiencia energetica de las centrales no ha mejorado es que se ha multiplicado por 4, 5 o 6 veces. Con la misma cantidad de combustriblle se produce muchisima mas energia.
Vamos es obvio que en 40 años la tecnologia mejore no??? Solo con internet es suficiente ejemplo.
Ahora mi reflexion para que me deis palos. Energia nuclear SI!
Energía nuclear ?… Me siento confuso. Mi parte mas racional dice si. Mi parte mas social y política dice no.
La clave, como en tantas cosas que afectan a la sociedad, es el control efectivo. En este caso de la seguridad ¿ Quien me lo garantiza ?.. Los propietarios ?.. lo dudo, la clase política ?.. debiera ser, pero tengo mas que reservas y mas en España.
Para mi hay un antes y un después: el accidente de Three Mile Island me ha condicionado mas que Chernobil, ya que el primero me sorprendió por inesperado (y eso que la emergencia funcionó de cine y no paso nada) y el segundo, el de Chernobil, fue hasta cierto punto normal en una CN construida sin normativa nuclear mínima y con controles de funcionamiento muy propios del régimen de la Gran Mentira.
Hay muchos tipos de centrales, de agua pesada, de esto, de lo otro…
No todo depende del reactor. Es como decir que un futbolista es lo mismo que un ciclista, porque ambos tienen un corazón.