Nadie quiere a Florentino Pérez en Iberdrola. Sus artimañanas para conseguir mayor poder en la eléctrica, que han incluido hasta la presión política al máximo nivel, han fracasado. El presidente y máximo accionista de ACS, conocido por sus artes en la especulación financiera, se ha encontrado con la firma oposición de los principales accionistas de Iberdrola, que no le quieren ver ni en pintura.
En principio, su reclamación de tener un puesto en el consejo es razonable. Tiene un 12% del capital, a través de tres sociedades, lo que le convierte en el principal accionista. Es lógico, por ello, que quiera una parte del control de la empresa, especialmente ahora que ya no participa en Fenosa.
Sin embargo, Florentino Pérez genera una enorme desconfianza. Los actuales accionistas de Iberdrola y el PNV creen que quiere entrar en el consejo para después imponer un nuevo presidente que sustituya al actual, Ignacio Sánchez Galán, un hábil ejecutivo que se ha sabido llevar bien tanto con el PNV como con Patxi López.
El siguiente paso sería la venta de la empresa a alguna de las multinacionales que en su día, con la mediación de ACS, se interesaron por ella, fundamentalmente la francesa EDF. Y esto último no lo quieren ver ni en pintura ni las cajas vizcaína y valenciana ni el PNV ni muchos accionistas de Iberdrola, que temen que el precio final sólo beneficie al propio Pérez.
Así que no es de extrañar que Galán lo haya intentado todo contra ACS. Cualquier excusa vale: desde la carencia de sillas en el consejo hasta el más reciente argumento de que compite en el mercado de las energías renovables. Como Pérez recurrió a El País para responder a esto último poniendo a Juan Luis Arregui, presidente de Ence, en el tapete, no le ha quedado más remedio que sacrificar al fundador de Gamesa, que a día de hoy es el máximo accionista individual de Iberdrola con más del 1% del capital.
(Actualización) Por si fuera poco, el consejero propuesto por ACS es nada más y nada menos que José María Loizaga, conocido especulador y del que ya hablamos en su momento como una de las mentes que se situaban detrás del asalto a Iberdrola.
(Actualización 31.03.10) Muy interesante el editorial del diario económico Empresa XXI de este mes. “Nadie debe dudar de que ACS abrirá la puerta de Iberdrola a otras empresas francesas o alemanas, como Acciona a Enel”, explica, antes de comparar esta situación con la que se vivió en España cuando tras los siglos de oro los reyes vendieron el patrimonio nacional a los banqueros del norte de Europa. Además, el periódico aporta varios datos importantes sobre la relevancia de Iberdrola para la economía vasca: representa el 2% del PIB y tiene 5.000 empleados en la CAV. Además, la eléctrica compra 1.100 euros anuales a empresas de la CAV, lo que supone más de un tercio del total de sus suministros.
Incoming search terms:
- donde paga impuestos iberdrola
- ESTAMOS CONTIGO IBERDROLA
- Que diferencia existe entreiberdrola y iberduero
26/05/2010
Hombre JAD, eso de que “Nadie quiere a Florentino Pérez en Iberdrola.” …
El PSOE de ZP estaba dispuesto a saltarse los pactos habidos y por haber y los plazos que hicieran faltar para la aprobación de la enmienda a la ley de Auditorías para ir aclarando el camino a Florentino en la toma de Iberdrola.
De no necesitar el PSOE el apoyo del PNV el camino ya hubiera estado mas que despejado.
Y hablando de “nadies”, atronador el silencio desde el Gobierno de Patxi (y van …) en la defensa del mantenimiento de los centros de decisión de las grandes compañias en Euskadi.
Desde el PSE: Ni mú, no vaya a ser que molesten a sus mayores …
Eso si, el reportaje fotográfico real tima live from Brazil, superchuli …
E la nave va…
Buen finde a todos !
Hombre JAD, eso de que “Nadie quiere a Florentino Pérez en Iberdrola.” …
El PSOE de ZP estaba dispuesto a saltarse los pactos habidos y por haber y los plazos que hicieran faltar para la aprobación de la enmienda a la ley de Auditorías para ir aclarando el camino a Florentino en la toma de Iberdrola.
De no necesitar el PSOE el apoyo del PNV el camino ya hubiera estado mas que despejado.
Y hablando de “nadies”, atronador el silencio desde el Gobierno de Patxi (y van …) en la defensa del mantenimiento de los centros de decisión de las grandes compañias en Euskadi.
Desde el PSE: Ni mú, no vaya a ser que molesten a sus mayores …
Eso si, el reportaje fotográfico real time live from Brazil, superchuli …
E la nave va…
Buen finde a todos !
¿alguien cree que esta lucha ha terminado? ¿se ha rendido Florentino? ¿Zapatero ha desistido de ayudar a Florentino Perez?, ¿la opinión del Lehendakari Lopez ha valido para algo?.
La respuesta a todas estas preguntas es NO. La batalla continua, Florentino y Zapatero seguiran dentro de unos días su ataque a Iberdrola. Florentino tiene una deuda de 9.000 milloes de euros y necesita trocear una gran empresa para ,con lo obtenido, pagar sus enormes y acuciantes deudas.
Zapatero ,a cambio de algo que sólo él conoce, ha decidido apoyar hasta el final a Florentino Perez y cambiar la ley para favorecer al presidente de ACS.
Lopez ha dicho que está en contra de esa modificación legal (la llamada enmienda Florentino) pero a quién le importa lo que diga Lopez.¿Alguien tiene dudas de lo que votaran en Madrid los parlamentarios socialistas? ¿Los parlamentarios socialistas vascos apoyaran a Lopez o a Zapatero? ¿Defenderán los intereses de los ciudadanos vascos y la opinión de Lopez o los intereses de Zapatero y sus acuerdos con Florentino?.
El que tenga alguna duda es un extraterrestre. Los socialistas vascos ,en caso de conflicto, sin dudarlo un segundo, a favor de Madrid y en contra del Pais Vasco.
Yo no sigo este tema muy de cerca, pero me llama la atención que automáticamente des la versión de Galán por buena. Según leo en otros blogs de economía, Florentino ha dado a sus accionistas más rendimiento en forma de valor de la acción y de dividendos, y en cambio Galán ha hecho ampliaciones de capital, lo que ha debilitado al pequeño accionista. Me gustaría informarme al respecto: ¿alguien podría indicarme alguna web que demuestre de alguna manera que Florentino es un tiburón? (y no enlazando a lo que dice Galán, del Moral, por favor)
Pero nada de esto importa: veo que habéis tomado postura y habéis metido la política y al PNV en la salsa. Por tanto el análisis económico y empresarial queda eliminado. ¿Quien va a pararse en esos detallitos, pudiendo meterse con Patxi Lopez, eh LAH?
Pero incluso suponiendo por un momento que tenéis razón en cuanto a Florentino: me pregunto si una determinada norma, a todas luces injusta, debe ser mantenida a toda costa solamente por que en un momento dado nos conviene.
Yo diría que con esta caracterización de Galán a lo ‘gran empresario’ y de Florentino como tiburón lo que hacéis es caer en una postura simplista y demagógica, de nosotros contra ellos y buenos y malos. Vosotros que seguís más estos temas: cada vez que BBVA, BBK o la misma Iberdrola toman posiciones en una empresa no vasca, ¿los de esa región/país reaccionan de la misma manera, al llevarse ‘sus centros de decisión?
Déjalo, Aitor, si mañana hablamos del cultivo de la lechuga en invernadero terminarán echándole la culpa a López. Eso sí, de Lezama, De Miguel, García Macua, etc, etc, etc, ni mu.
Vamos a ver, ni Florentino ni Galan son empresarios. Empresario es el que se juega su pasta en el negocio y estos dos señores con empleados. Muy bien pagados, pero empleados. De empresarios nada. Luego esta el asunto de la entrada de ACS en Iberdrola. Objetivamente hablando, la limitacion de los derechos de voto tal y como es usada en estas compañias, no tiene logica societaria, y menos en una SA (Quizas si en una SL por el espiritu “intuitu personae” que la inspira). Si alguien se cre que Galan se preocupa del pequeño accionista de Iberdrola, que le pregunte a alguno de ellos cuanto ha sido diluida su participacion por las sucesivas ampliaciones de capital realizadas para incrementar artificialmente la cotizacion y evitar una OPA. Pero, Iberdrola tiene un problema y es que su ratio de cotizacion respecto a PER es bajo lo que la hace “opable” (un reflejo de una gestion no muy “brillante” precisamente), y no necesariamente con billetes como dice Galan. Ojo en este sentido a EDF y a GDF-SUEZ, que tienen dinero y paciencia.
Galan no defienden al pequeño accionista, defiene su sillon y el de los suyos, como casi todos los gestores de grandes compañias que han sido puestos por los diversos poderes y segun se sientan en el Consejo inician una carrera loca activando mecanismos de blindaje del mismo, mecanismos que en los USA, por ejemplo, no duran 10 minutos en un juzgado de Delaware.
Para juzgar, menos politiqueo y habria que comparar seriamente la gestion de ambos en sus compañias, la rentabilidad que han proporcionado a los accionistas y la comparativa con las empresas similares de sus sectores. Igual alguno se llevaba alguna sorpresa…
En fin …
El Gobierno Vasco MIA una vez mas (y van …) en temas vitales para nuestro tejido económico (todo lo que no sea fotos ya se sabe …) pero que no se diga que Ex-Aitor e Iñigo no aparecen por los foros para soltar sus … eternas letanias (bueno rollo chicos !
).
En fin … por hablr de casos similares, la sede social del BBVA sigue estando en Bilbao y supongo que por ello el BBVA pagará la mayor parte de sus impuestos de sociedades a las arcas vizcaínas, lo mismo que Iberdrola y Petronor, aunque las decisiones se tomen en la Castellana, lo cual es una pena. Con el BBVA hubo mucho tejemaneje juridico-político para que la capacidad decisoria se llevara a Madrir. Aunque entiendo Iñigo y Ex-Aitor que desde la entente “normalizadora” (sic) no se critique al PP en demasia por esto lares …
No obstante, y volviendo al tema que nos ocupa, Aquellos que identificais esto con un sentimiento nacionalista estais completamente equivocados.
Esta claro que Iberdrola es un gran activo para la economia vasca por el dinero que deja aquí. La compañía tiene un gran merito al lograr ser la 5ª energética del mundo basando su crecimiento en la investigacion y desarrollo junto con mucho esfuerzo, que no solo a sido por parte de vascos por supuesto. Lo que es inadmmisible es que un señor que solo sabe especular con el suelo y vender camisetas , quien por cierto en estos momentos está endeudado hasta las cejas, quiera liquidez a base de meter mano a una empresa puntera como es Iberdrola, fragmentandola y vendiendola al mejor postor. ¿No hemos aprendido nada de esta crisis? ¿No son los especuladores los culpables?
Pues os presento a D. Florentino Perez, el mayor especulador de España. Y eso que Galan no es Santo de mi devoción pero “sacrificar” Iberdrola como quiere hacer el PSOE (mientras Patxi vuelve a … nodecir nada mientras escucha su IPod) para que ACS pueda como sea anotarse en sus cuentas la parte proporcional de los beneficios de la eléctrica, en lugar de recibir sólo dividendos (y eso es mucho dinero) me parece de traca.
En fin Serafin siempre nos queda el marketing …:roll:
Lo dicho:
Buen finde a todos !
Acepto que en abstracto la enmienda Florentino , o sea, la eliminación de las restricciones a los derechos de voto en las sociedades anónimas es discutible y puede defenderse legitimamente una postura u otra.
Pero no estamos hablando de eso. No seamos cándidos.
Si Zapatero introduce esa “enmienda” sin pasar por su propio gobierno sino directamente a traves de su grupo parlamentario en una ley que nada o casi nada tiene que ver con el tema. Si pretende que sea la Comisión y no el Pleno del Congreso el que apruebe esa enmienda. Si la misma favorece a Luis de Rivero y a Florentino Perez ricos muy ricos bien relacionados con el poder madrileño y necesitados urgentemente de pasta para pagar sus deudas millonarias.
Si lo anterior es cierto en lo fundamental. Hay que ser muy malo, muy del PSOE o simplemente un alma cándida para creer que detras de la iniciativa de Zapatero no está la intención de ayudar a estos amiguetes suyos.
A mi no me importa que Zapatero colabore con sus amigos millonarios endeudados pero, reconozco, que me fastidia un poco más que lo haga con el dinero que no es suyo. Este es el caso.
Y me revienta casi más que nuestro supuesto Lehendakari despues de decir que es contrario a la enmienda Florentino, no haga nada de nada, se quede callado y lo que es peor , se vaya a Brasil a darse un garbeo. Menudo defensor de los intereses vascos es el tipo éste.
patxiiiiiiii
que nos jugamos los impuestos de iberdrola en euskadi!!!!
y tú en brasil???????
beti bezala….
¡Relajaros chicos! Que esto acaba de empezar, que nadie piense que Florentino está en la lona. Lo que ha pasado hoy en la junta estaba totalmente previsto por ambas partes. Ninguna sorpresa (excepto lo de Arregui). Lo que ha pasado es que se ha evidenciado que no hay nada que negociar, esto es la guerra y ahora saldrán con la artillería pesada; sin disimulos y buenos rollos. Veremos quién gana. Yo creo que finalmente será Florentino.
Y por cierto, no seáis ingenuos y no habléis como si esto fuera un Athletic-Real Madrid. Esto es una lucha de dos intereses:
El de ACS por camuflar su gran deuda y sanear su balance consolidando su participación en Iberdrola
El de Galán por mantenerse.
No os engañeis a estas alturas. A mi me interesan que mis acciones de Iberdrola valgan 12 en lugar de 6.El tema de la vasquidad de Iberdrola es la excusa para apelar a las emociones de los accionistas vizcaínos y mantener tranquilo al PNV. ¿No son Lamikiz y Loizaga vascos que apoyan a Floren? Os guste o no, el componente vasco de Iberdrola irá disminuyendo cada vez más. Con Floren y sin Floren. C´est la vie.
Agurrr…
¿¿Eternas letanías?? Jajajajajajajaja.
Oye, una pregunta: ¿tú tienes carné de algún partido político?
No me gusta Sanchez galan, pero le estoy viendo con mejores ojos a cuenta de todos esto. Florentino, como diria el inclito Jose maria Garcia, es uno de los personajes mas siniestros y nefastos del mundo empresarial. Un autentico ladron de guante blanco, ladron y corrupto hasta la medula. Ser ruin, traidor al que la españa cañi ha llevado a los altares gracias al madrid.
Creo que de la ley de sociedades anonimas hay unos 300 articulos, pues al parlamento solo se lleva un puñetero articulo y casualmente es el que abre las puertas a florentino frente al blindaje de las sociedades anonimas. Ese blindaje sobre todo va en camino en defensa del pequeño accionista, aunque hoy en dia esto es de risa. Solo 2 de la europa de los 27, no tiene el articulo del blindaje. Un personaje asqueroso de la españa cañi ha sido capaz de llevar este articulo al parlamento español, consiguiendo bastantes partidarios.
Esta tampoco ha sido la unica artimaña de florentino para que acs este en el sector de las renovables, jodiendo a los pequeños empresarios y ganando dinero gracias al dinero de todos los españoles trabajndo a destajo en los despachos de los politicos españoles. Hace menos de un año, sacaron otra ley para que solo las grandes empresas (entre ellas iberdrola, pero sobre las grandes constructoras)pudieran realizar las enormes centrales termicas y anularon a los pequeños emprendedores y accionistas, con clausulas que solo permiten presentarse a estas grandes empresas. Pymes con buen funcionamiento en en temas solares ya se han marchado a paises como alemania, que son mucho menos restrictivas en sus licitaciones, contra las españolas…
Es curioso oir hablar a La BBK de defensa de Euskadi y de minoritarios.El pasado verano la BBK apoyo la OPA de Sacryr sobre Itinere realizando un verdadero desaguisado sobre la compañia troceandola y eliminando y haciendo perder a minorias.Tambien pupulaban en el consejo ex del Real M y tiburones del Del Ribero.Vamos BBK a jugar con las cartas que te tocan porque los tiempos son asi y la que viene…..
Para empezar diré que soy accionista de Iberduero , entré con 18.000 euros a 9 euros , o sea que voy palmando 6.000 e. y que por consiguiente no estoy muy contento con Galán . Lo que no sé es que hubiera pasado con otro Director General.
Lo que sí sé es lo que pasó en el Bco.Bilbao , empecé trabajando es esa entidad. En aquella época había solo en el BB , me imagino que en el Bco. Vizcaya pasaría otro tanto , mas de quinientas personas trabajando el Servicios Centrales ,la mayoría eran personas de calificacion media-alta de las que hoy ganarían entre 60 – 80 mil euros anuales . Pues bien hoy día de esos no queda NADIE . Todos los departamentos , contabilidad , auditoria , personal , tesorería , estudios , etc. etc se los han llevado a Madrid. Solo por eso , no me gusta Florentino y creo que no es cuestión de nacionalismo sino de ” egoismo ” . Las acciones ya subiran pero si Florentino gana Iberdrola tiene los dias contados en Bilbao.
Ninguna novedad, el mismo discurso casposo y demagógico de siempre. “Una aldea poblada por irreductibles galos resiste todavía y siempre al invasor”, etc etc. @LAH, por lo menos antes tenías un poco más de gracia.
Pero mi premio hoy va para @xarmant. Se ve que el hombre estaba dolido porque el viaje del lehandakari a Brasil parece que ha ido bien. Vaya! Que fastidio! Así que este tema le ha venido de perlas: le acusa de estar en Brasil! @xarmant, esa ha sido buenísima
He preguntado a ver por qué llamáis a Florentino ‘especulador’. Yo no he visto que haya desmembrado y destrozado ACS, por ejemplo. Más bien al contrario, parece que ha aumentado su valor y sus dividendos. Más de uno le llamaría ‘gran empresario’. Pero que va, quien necesita argumentos (@thalved, me has decepcionado en este sentido).
He preguntado qué pensáis cuando son ‘nuestras’ empresas las que compran a otras. Nada. Silencio.
He preguntado que pensáis de la norma del blindaje, y a ver si os parece normal que un accionista con el 12% se quede fuera del consejo. Nada, silencio.
Conclusión: Mucha hipocresía. Si la situación fuera la contraria, estaríais poniendo el grito en el cielo, EXACTAMENTE IGUAL.
A mi no me molesta que Lopez se haya ido a Brasil. A mi me fastidia que haya vuelto.
Y además me toca las narices que todo un Lehendakari (por muy ilegitimo que sea y muy tramposa que haya sido su elección, -no hay que descartar que algun día gane unas elecciones de forma justa y democrática-)diga que esta contra “la enmienda Florentino” y todo su partido ,parlamentarios vascos incluidos, no le hagan ni pito caso.Su palabra no vale nada, ni en su casa ni fuera. Y esto ni siquiera EL CORREO puede esconderlo. Es un escándalo.
Me rebela que tengamos un Lehendakari que es un florero: en Vitoria manda Ares y en Madrid Zapatero.
Ex Aitor : Si una empresa de aquí comprara otra , por ejemplo de Burgos , con la intención de quitarse un competidor y luego cerrarla serían tan joputas como si fuera al contrario. Parece que estamos ante este segundo caso . ¿ O no ?
A todo esto , todavía no le he oido al Clan de Florentino desementir ninguna de las acusaciones que le achacan y aunque solo sea por ” el que calla otorga ” dá que pensar.
En cuanto al viaje de Lopez a Brasil , todo lo que sea bueno para el Pais bienvenido sea. El problema surge cuando lo que es bueno para mi pais no lo es , no para España , caso blindaje concierto , devoluciones de Iva , traspaso completo de transferencia , cupos de pesca etc, sino para Zapatero , porque en este caso concreto es evidente la implicación personal del presidente del Gobierno . En aquellos y en este caso hay que retratarse y ni tú ni Patxi Lopez lo han hecho.
Por último el fin último de las leyes es hacer justicia , hacer una sociedad mas justa y parece que la redacción acctual del Codigo de Comercio es mas justa con los accionistas minoritarios que a su vez son la mayoría que la reforma planteada . Yo como accionista de Iberdrola así lo veo . ¿ Y tú ?
Exaitor te dire mis argumentos, que pueden ser totalmente discutibles pero creo que se acercan un poco a la realidad:
1ºEl gobierno de zapatero quiere cambiar de 300 articulos de la ley de SA, solo 1 que es precisamente el que abre las puertas de acs a Iberdrola. Solo 2 paises de la europa de los 27 tiene el articulo dichoso cambiado en forma que beneficiaria a ACS. En definitiva huele a podrido.
2º Acs esta metido hasta el tuetano en renovables y compite con iberdrola. Hace poco en euskadi un consejero dimitio de una gran empresa por incompatibilidad con su cargo en Sener(perdon pero no recuerdo bien el articulo ni la empresa). en defnitiva el señor perez siempre beneficiara en las decisiones a su empresa ACS en vez a iberdrola.
3º La deuda de ACS es bestial. El crecimiento de ACS ha sido siempre gracias a un trabajo “sacrificado” en los despachos al amparo precticamente excusivo de contratos publicos. Hoy la ley de renovables si los grandes beneficiarios del destino de los impuestos de todos los españoles y vascos ha sido grnades constructoras como la del señor perez…
4º Tengo claro que el señor galan (tampoco es que me guste mucho) defendera su propio sueldo a capa y espada y este depende de su sillon en iberdrola. Tengo muy claro que galan se vendera a quien sea por su sofa y su poder en la electrica, pero tabien tengo claro que perez es despues de los dos grandes bancos el personaje mas poderoso de españa, capaz de hacer y desahacer articulos de ley para beneficio de su niña bonita que es acs. En definitiva galan defendera a iberdrola por encima de todo y perez defendera solo los intereses de ACS.
Quizas no sean validos para algunos pero a mi me valen, y segun la junta de accionistas de iberdrola tambien les valen estos argumentos lo sufientente como para abuchear a florentino y a sus “secuaces”…
No tiene nada que ver con este post pero la ultima de lopez me parece acojonante…
He escrito en los post varias veces que desde que empezo esta crisis 9 de cada 10 empleos destruidos en España han sido menores de 35 años.
Pues la ultimo de Lopez y su gente de hoy domingo esta…
EL GOBIERNO VASCO PREMIARA A JOVENES MENORES DE 35 AÑOS CON UN CHEQUE EN METALICO (SIN DETERMINAR) A QUIEN ENCUENTRE TRABAJO. Para mi otra demontracion de falta de capacidad intelectual de quien gobierna…Que asco de pais…¿Por que creen 9 de cada 10 empleos destruidos son menores de 35 años?porque el empresario prefiere quedarse con los mayores de 35 o porque los jovenes son vagos y no buscan trabajo o porque no estan preparados o igual es porque los jovenes tenian los peores contratos, con menor sueldo y con menor indemnizacion….
@ex-aitor – Iberdrola tiene a día de hoy un modelo industrial que permite crear riqueza en su entorno. Eso creo que hay que defenderlo a muerte, con Galán o sin él. El problema de desconfianza con ACS viene de largo. Florentino ya intentó unir a Fenosa y a Iberdrola para colocárselas conjuntamente a EDF. Esta maniobra sentó muy mal y ahora todo el mundo está prevenido contra Florentino. Este hombre habrá dado buenos dividendos pero no ha creado ninguna empresa que genere riqueza real (no la virtual de la cotización en bolsa).
En cuanto a José María Loizaga, he leído de todo. En ElConfidencial lo llamaron directamente “el mayor especulador de España” y en El Correo lo definieron en su día como “tiburón financiero”.
@xarmant – Lo que está en juego no son los impuestos de Iberdrola, que sólo cotiza en Euskadi en función de los ingresos que generan sus actividades en la CAV. Eso no cambiaría si la sede social se muda. Lo importante es toda la riqueza que la actividad eléctrica genera en forma de subcontratación, compras, I+D, etcétera.
@JDM, me sorprende que digas que la riqueza generada por Florentino es ‘virtual’. Pregúntale a agamennon, a ver si los 6.000 euros palmados le parecen reales o no. En mi opinión aportáis muy poquitas pruebas para hacer esas afirmaciones tan gordas sobre Florentino. Leo en su pagina web “El Grupo ACS alcanzó en 2009 un beneficio neto de 1.952 millones de euros, un 8% más que el año anterior”. Para una constructora y en plena crisis, no está mal.
@thalved, si en todo europa sólo 2 países han quitado el blindaje, eso sí que es un dato importante. A ver si encuentro algo más de información sobre eso. El consejero que ha dimitido es el que Sener tenía en Iberdrola Renovables. También ha dimitido Arregui en Iberdrola. 15 años llevaba en el cargo, y es el vocal con más acciones. Parece que el verdadero tiburón es Galán, dispuesto a cepillarse a quien sea. Por cierto Bancaja y BBK tienen participaciones en empresas del sector de Iberdrola. Sin embargo ACS no, por lo menos según indica su página web. O sea que hasta hace nada no parecía incompatible ser de una empresa con intereses energéticos y ser consejero en Iberdrola.
@agamennon, fíjate en que en ningún momento hemos tenido información de lo que dice o piensa Florentino. Incluso JDM, para llamarle ‘especulador’, nos pone un enlace ¡nada menos que a una entrevista a Galán! En este caso la manipulación informativa, teñida en muchos casos de nacionalismo, es brutal.
Yo he estado leyendo algunos artículos sobre si la cláusula del blindaje es mejor o peor para los pequeños accionistas, y los expertos no se ponen de acuerdo. En este caso lo que está claro es que a Galán le ha venido de fábula para acallar críticas internas. Tras una gestión bastante dudosa que ha hecho perder dinero a mucha gente ha conseguido salir aclamado. Este tío es muy listo!
Y lo que también queda meridianamente claro es que mucha gente en este foro sólo valora los temas en función de dos criterios: uno, qué dice sabin etxea, dos, en qué medida es utilizable para criticar al gobierno vasco.
Ex Aitor : Aquí solo falta tu opinión. Es fácil . Para tí la operación de Florentino es :
- Buena para el Pais Vasco
- Mala para el Pais Vasco.
Tacha lo que no proceda.
Bueno Ex-Aitor, prefiero leerte cuando te centras tu “argumentación” (es un decir) a las frases corta pega de tildar de “boinarroscas” o referencias estilo “aldea gala” con ese quiero pero no puedo irónico que te caracteriza a cuando, decía, pasas a la mentira y manipulación directa.
En fin no se ni por qué pierdo el tiempo contigo (es como intentar enseñar Intro. a Marcro 101 al Lenda)pero es que algunas de las que has soltado son de traca:
La dimisiónde Arregui entre otras no viene motivada por una maniobra del “tiburan Galan” sino mas bien para que tanto su posición (como la del representante de Sener) dentro de otras empresas con intereses (si quiera tangenciales) en renovables no sea utilizado como excusa por el Sr. Florentino Pérez y Cia. ara defender la indefendible posición de ACS.
Que intentes vender estas dimisiones como “una maniobra de Galan” (ya me diras tú por cierto con que fin) me muestra que:
A) Eres un manipulador.
B) Desconoces completamente el tema del que estas hablando lo cual no te impide soltar tan categóricas afirmaciones.
No te preocupes Ex-Aitor, aun con todo esto, a ti que te gusta tildar a todos aquellos qu osan criticar a ZP y/ o Patxi como elementos teledirigidos desde “Sabin Extea” (Que original !!) no se me ocurrirá mencionar ninguna filia política por tu parte aunque debo de admitir que esta conjunción de gusto por la manipulación y lagunas (cuando no mares) en cuanto a economía me recuerda a …
Un saludo.
PD1: Sigues sin haberme respondido ni a mi, ni a Thalved ni a …
PD2: No, Ex-Aitor, no: Soltar por argumento o respuestas frases del estilo JK2 “Estais todos resentidos”, o maniobras tipo RS7, (tambien conocidas como el Enroque Normalizador) tipo “Odiais a todo aquel que …” no son argumentos Ex-Aitor…. Y no, no me llores.
Ánimo !!
Si JDM me permite poner unos extractos de artículos sobre este tema:
El Economista – muy duro contra la medida de Zapatero. Sin embargo no explica por qué es mala. Añade “El programa electoral del Grupo Socialista ya recogía la propuesta de suprimir esta limitación.”.
Expansión – “La decisión del Grupo Socialista de enmendar la Ley de Sociedades Anónimas para anular el blindaje de los derechos de voto que por estatutos tienen algunas empresas cotizadas españolas tendrá la virtud de acabar con una gran incoherencia en lo que debería ser una verdadera economía de libertad de mercado, sin distorsiones.
La existencia de este tipo de blindajes se suele justificar como elemento defensivo frente a accionistas indeseados o como protección del interés nacional frente a compañías extranjeras en sectores considerados estratégicos.
Pero a menudo estas barreras parecen más diseñadas como coartada para perpetuar a los gestores y neutralizar ofertas que bien pudieran ser convenientes para el desarrollo de la compañía en vez de para garantizar los intereses de la propia compañía o de sus accionistas.”
“en 2006 fue recomendado por el Código Unificado de Gobierno Corporativo y que la Comisión Europa trató durante años de erradicar este tipo de barreras empresariales generalizadas en casi todos los estados miembros.”
El Confidencial Digital – “La enmienda socialista decía que, con esa medida, nos ajustaríamos a lo que ocurre en Europa. No es cierto. La Comisión Europea no ha dicho nada en contra de los blindajes. De los 27 países de la UE, 25 tienen los tienen. En muchos de estos casos, quienes entraban compraron porcentajes minoritarios, se hicieron después con el consejo y a continuación tomaron decisiones globales que perjudicaron a los minoritarios. Los minoritarios no tienen defensa, si desaparece la cláusula del 10 por ciento.”
Lexur Editorial – “[los socialistas] recuerdan que el Código Unificado de Buen Gobierno de los Sociedades Cotizadas elaborado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en 2006, cuando Manuel Conthe era presidente del organismo, planteaba eliminar esta limitación.
Con la enmienda presentada, el Gobierno se anticipa una futura Directiva europea que también prohibirá los mecanismos de control reforzados, contrarios al principio de proporcionalidad de “una acción, un voto”.
Expansión – “Nada de lo anterior significa que los blindajes sean intrínsecamente santos. No me gustaría caer en la misma trampa de mis oponentes, que es cerrar los ojos a una mitad de la realidad. Lo único que pretendo señalar es que del mismo modo que hay razones para pensar que los blindajes pueden ser ineficientes, hay razones para pensar que pueden ser eficientes.”
O sea, que por lo que puedo leer por ahí los expertos no se ponen de acuerdo de si la medida es intrinsecamente buena o mala. Parece que la idea por Europa es quitar estos blindajes, y Alemania e Italia ya lo han hecho, pero los otros 25 no.
Ex Aitor : Te repito la pregunta . Para tí , déjate de expertos , la operación de Florentino es :
- Buena para el Pais Vasco
- Mala para el País Vasco
P.D No pasa nada por coincidir de vez en cuando con el contrario ideológico . Lo sé por propia experiencia,.
@agamenon, yo ya he dicho desde el principio que no soy un experto en este tema así que no creo que lo que yo opine sea tan importante. Si relees mis comentarios verás que yo lo que he hecho es preguntar, desde una postura crítica, para informarme de los argumentos de fondo. Argumentos que vayan más allá de ‘Florentino es un especulador porque Galán lo ha dicho’. O ACS es malo malo e Iberdrola bueno bueno. A mi esas cosas simplistas me dan alergia.
Ya que lo preguntas, la operación tiene pinta de ser mala para Euskadi. Pero la cuestión no es esa. La cuestión es más bien: ¿hay que dar el visto bueno a cualquier operación, sea buena o mala, justa o injusta, si a Euskadi le viene bien? Y otra: al margen del tema ACS/Iberdrola, ¿la medida del blindaje es buena o mala? E incluso otra, que a ti no parece importarte: tu inversión en Iberdrola, ¿va a ser más rentable ahora o si entra ACS al consejo de administración?
@LAH, estoy debatiendo con gente seria. No molestes con tus tonterías infantiles.
Vaya ya se ha puesto otra vez Ex-Aitor a llorar …
En fin, volvamos a intentarlo.
Vayamos a los puntos mas basicos del debate, estimado Ex-Aitor, que tan obviamente intentas evitar:
1) En un sector regulado como el de la Energía (es decir, en el que el aparato publico tiene tanto que decir) que el primer mandatario, llamemoslo Lehendakari, no mueva el dedo meñique de su IPod para defender la permanencia de la sede de una empresa tractora en uno de los principales sectores de la economia de la región que, se supone, lidera no es criticable?
2) El debate sobre la eliminación del blindaje de los derechos de voto que por estatutos tienen algunas empresas cotizadas españolas está efectívamente bastante verde tanto en Europa como en España. Pregunta: las prisas demostradas por ZP y el grupo socialista se deben a criterios económicos, han visto los señores del PSOE “la luz” (no double pun intended
) aunque no lo hayan sabido explicar, o se debe a otro tipo de criterios como el retorno de favores a cierto famoso especulador en sus momentos bajos?
3) Siguiendo el hilo de la anterior pregunta: si no son criterios económicos lo que expican las prisas de los Socialistas, si no un retorno de favores, no es reprochable la falta de criterio, visión (por no decir honradez) de estos señores?
4) Si el background del señor Florentino prueba una y otra vez que no crea VALOR (en el amplio sentido del término) si no que meramente especula para
5) Si ZP y/o Patxi hubieran actuado como debieran, es decir, pensando en el interes general del pais en vez de sus respectivos intereses personales, sin actuar tan torpemente en este caso (un ZP por activa, intentando saltarse todos los plazos habidos y por haber para favorecer a Florentino y el otro Patxi una vez mas, por pasiva o por “pasivo”) de no ser este el caso, decía, hubieras intetado hacer la torpe defensa del caso que has hecho Ex-Aitor?
6) Esto no es una pregunta, te lo repito una vez mas: faltaste a la verdad al afirmar que la dimisiónde Arregui entre otras no viene motivada por una maniobra del “tiburon Galan” cuando es obviamente lo contrario (el mismo lo ha presentado así en una entrevista publicada el sabado): una dimisión preventiva para evitar ser utilizado como ejemplo por ACS. Ahora viene la pregunta: tan falto estas de argumentos que tienes que caer en argumentaciones tan flojas como patéticas?
Venga Ex-Aitor ánimo con la respuesta !!
Un saludo.
PD: No, Ex-Aitor no, “Caca-culo-pedo-pis” o “boinarroscas”, “caserio”, “me teneis mania” no constituyen argumento alguno …
Ooops, acabo de darme cuanta que me he dejado la pregunta 4 a medio hacer. Son cosas del “directo” lo siento
En fin, aqui va:
4) Si el background del señor Florentino prueba una y otra vez que no crea VALOR (en el amplio sentido del término) si no que meramente se limita a especular con unos activos, pudiendo resultar esta especulación en una perdida de competitividad debido a la desaparición (o merma) de empresas claves en sectores (omo el energéico) en el que lo privado y lo publico estan tan interrelacionados, como se debería de calificar la maniobra de un Gobierno como el del PSOE por modificar una ley, saltándose los plazos establecidos si hace falta, para beneficiar a dicho sujeto y sus intereses?
Lo dicho: mila esker por adelantado Ex-Aitor !!
Y no, da igual como te pongas: las menciones a mi persona o las tan poco ocurrentes menciones al imaginario social de Vascongadas, no cuentan como argumento de la misma forma que tampoco cuenta como animal de compañía, querido Ex-Aitor. Lo siento.
Ooops, acabo de darme cuanta que me he dejado la pregunta 4 a medio hacer. Son cosas del “directo” lo siento
En fin, aqui va:
4) Si el background del señor Florentino prueba una y otra vez que no crea VALOR (en el amplio sentido del término) si no que meramente se limita a especular con unos activos, pudiendo resultar esta especulación en una perdida de competitividad debido a la desaparición (o merma) de empresas claves en sectores (omo el energéico) en el que lo privado y lo publico estan tan interrelacionados, como se debería de calificar la maniobra de un Gobierno como el del PSOE por modificar una ley, saltándose los plazos establecidos si hace falta, para beneficiar a dicho sujeto y sus intereses?
Lo dicho: mila esker por adelantado Ex-Aitor !!
Y no, da igual como te pongas: las menciones a mi persona o las tan poco ocurrentes menciones al imaginario social de Vascongadas, no cuentan como argumento de la misma forma que pulpo tampoco cuenta como animal de compañía, querido Ex-Aitor. Lo siento.
Exaitor; Como te decia Galan no me gusta nada de nada pero florentino es que me parece todavia peor. Me parece un personaje de los mas siniestro…Acs como empresa ni la valoro, empresa siempre al amparo de los contratos del gobierno de turno…
Respecto al asunto, a mi entender dejan muy claro los que saben es que quitar el blindaje perjudica al pequeño inversor. El señor florentino se quiere hacer con el control de la empresa metiendo el minimo dinero posible, o sea de forma rastrera, por la puerta de atras y comprando a los politicos (esto ultimo es mi forma de ver…). Si quiere el control que haga una opa y pague por el 51%de las acciones. Es asi de sencillo la libertad de mercado…No modificando la ley de SA, que le sale mas barato, como el personaje quiere hacer…
Respecto a galan son los accionistas quienes votan si su gestion es buena o no(aunque aqui tambien hay mucho que hablar..)y si es necesario le pueden echar a la calle…
JA,
hay una serie de impuestos (es cierto que no los más importantes) que se pagan allí donde está la sede fiscal o domicilio fiscal de la empresa. Eso cambiaría si la sede social de Iberdrola está en Paris (posible venta de la empresa a EDF) Además, piensa en el BBVA y todos los puestos de trabajo suprimidos y actividad económica suprimida (trasvases a Madrid, a Málaga,..) y todos los impuestos sobre dichos sueldos y actividades que se han dejado de pagar a las arcas bizkaitarras, en este caso. con Iberdrola sucedería lo mismo. Y hoy en día, con la tecnología y medios de transporte con que contamos, la necesidad de estar en “la capital” no se sostiene. Las constructoras necesitan estar en Madrid o tener potentes filiales allí, debido al volumen ingente de la obra pública y la necesidad de estar cerca y hacer lobby con los Ministerios y decisores varios. Pero el resto, patata. No hay que estar en Madrid salvo para la propia labor comercial a efectuar en dicha área, que puede ser muy importante debido al vólumen de la comunidad. En algunos casos, (ej. empresa de material utilizado en el teatro) tal vez la necesidad de estar en Madrid o de trasladarse allí sea absolutamente necesario (el 80% de la actividad teatral en España se genera en Madrid)
“La enmienda no tiene efectos negativos ni supone que se vaya a deslocalizar nada. Sólo se da poder al libre mercado.”
- José Javier Lasarte Diputado del PSE.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100406/economia/tendra-efectos-negativos-20100406.html
Las cosas claras. Si no hay intereses contrapuestos los socialistas pueden disfrazarse de vascos pero en cuanto haya intereses contradictorios entre el interes general de España y el del Pais Vasco, lo tienen claro: siempre a favor de España. esto es legitimo y comprensible. Lo que no se entiende es que personas que viven en el Pais Vasco apoyen a un partido como el PSOE para el que ellos (los vascos) son ciudadanos de segunda: primero los españoles y sólo despues, los vascos. Es lo que hay.En el tema de la enmienda florentino los parlamentarios socialistas vascos no tienen dudas: que le den pomada a Lopez y sus opiniones, se vota y apoya a Zapatero porque siempre se debe apoyar a la central y nunca a una sucursal.
En fin … Veo que mis preguntas sobre la actitud del PSE de ZP (creo que tiene un delegado que se llama Patxi pero no me hagais mucho caso, parece que no se asoma mucho cuando tocan temas “complicados”, aunque en Vocento juran y perjuran que “López trasmitión” algo a ZP sobre Iberdrola …) siguen sin respuesta, con lo que las resumo y concentro de nuevo en este mensaje para ver si alguien se anima a contestarme.
Vayamos a los puntos mas basicos del debate, estimados señores del PSE, que tan obviamente intentan evitar en las pocas referencias que han hecho a este tema en las últimas semanas:
1) En un sector regulado como el de la Energía ( en el que el aparato publico tiene tanto que decir) que el primer mandatario de un país, llamemoslo Lehendakari, no mueva el dedo meñique de su IPod para defender la permanencia de la sede de una empresa tractora en uno de los principales sectores de la economia de la región que, se supone, lidera no es criticable?
2) El debate sobre la eliminación del blindaje de los derechos de voto que por estatutos tienen algunas empresas cotizadas españolas está, efectívamente, bastante verde tanto en Europa como en España. Pregunta: las prisas demostradas por ZP y el grupo socialista se deben entonces a criterios económicos, han visto los señores del PSOE “la luz” (no double-pun intended) o a otro tipo de criterios, como el retorno de favores a cierto famoso especulador en sus momentos bajos?
3) Siguiendo el hilo de la anterior pregunta: si no son criterios económicos lo que expican las prisas de los Socialistas, si no un retorno de favores, no es reprochable la falta de criterio, visión (por no decir honradez) de ZP y Cia?
4) Si el track record del señor Florentino prueba una y otra vez que no crea VALOR (en el amplio sentido del término y no en el pçuramente especulativo) si no que meramente se limita a especular con unos activos, pudiendo resultar esta especulación en una perdida de competitividad debido a la desaparición (o merma) de empresas claves en sectores (como el energético) en el que lo privado y lo publico estan tan interrelacionados, si la experiencia es tan clara, decía: Como se debería de calificar la maniobra de un Gobierno por modificar una ley, saltándose los plazos establecidos si hace falta, para beneficiar a dicho sujeto y sus intereses?
5) Si ZP y/o Patxi hubieran actuado como debieran, es decir, pensando en el interes general del pais en vez de sus respectivos intereses personales (un ZP por activa, intentando saltarse todos los plazos habidos y por haber para favorecer a Florentino y un Patxi missing una vez mas) hubieran salido a la palestra señores como Pastor intentando tirar de manual lanzando ataques preventivos a “aquellos que se trevan a poner en duda que somos tan vascos y defendemos los intereses de Euskadi como el que mas”?
Mila esker por adelantado (o como se diría en Normalizado: que muchas gracias y tal y cual)
Un saludo.
PD: Un aviso ( lamento ponerme picajoso): “Caca-culo-pedo-pis” o “paletos”, “caserio”, “no teneis mania”, “estais resentidos” … no constituyen argumento económico alguno.
Y no, da igual como se pongan algunos, las menciones a mi persona (si llevo la boina a rosca o a medio lado …) no cuentan tampoco como argumento. Aunque acepto a Patxi López como .. animal de compañia.
Tick-Tack-Tick-Tack …
Ex-Aitor … Señores del PSE …
Alguno me puede “argumentar” …