El otro día me sorprendí al leer en varios medios de comunicación referencias a un informe de la Comisión Europea que situaba al sector vasco del metal como “una referencia” para la UE. Incluso se decía que Euskadi es la “tercera región de los 27″ en producción industrial metalúrgica. Sin embargo, he conseguido el informe y no encuentro esas citas en esos términos.
Es cierto que el documento menciona al País Vasco, pero lo hace por el hecho de que tiene un clúster sectorial, al igual que otras ocho regiones de la UE. También dice que la CAV es la tercera zona de la UE pero sólo en fabricación de “maquina-herramienta” y además dudo de la fiabilidad de este último dato, pues todo indica que proviene de la patronal vasca y no de un análisis científico.
En concreto, se habla de una entrevista con Joseba Sainz de Baranda, de la Federación Vizcaína de Empresas del Metal, y de varios estudios influidos por Michael Porter, el gurú de los clusters que fue contratado por el Gobierno Vasco en los años noventa. Es cierto que se considera que España es la tercera potencia europea en fabricación de máquina-herramienta y que Euskadi representa el 40% de esta oferta, pero concluir de ahí que somos los terceros de la UE sería muy arriesgado.
De hecho, el informe analiza ocho regiones de Alemania, Italia, Bélgica, Polonia, Austria y Lituania, todas ellas con cluster, pero que no son siempre las punteras en metalurgia en cada país. Sin ir más lejos, en Francia se ha estudiado el caso del País del Loira, pese a que la más avanzada en este terreno es probablemente la Lorena, fronteriza con Alemania. Otro dato: el informe, que está firmado por institutos británicos y daneses, no analiza ninguna región de Reino Unido.
A mi juicio, admitiendo el importante desarrollo de este sector, nos han intentado vender una imagen que no es real a partir de datos tomados de aquí y de allá y que están inflados. Esto es habitual en el ámbito empresarial pero es más extraño que se presten a este juego las instituciones, supuestamente encargadas de velar por el bien público.
Sea como fuere, creo que hay datos que resaltar:
- La industria metalúrgica es un importante motor de la economía europea y resulta fundamental en el caso vasco. A nivel de la UE, aporta el 10% del valor añadido industrial, el 7,5% de su producción y el 12% del empleo. Los datos son más espectaculares en la CAV: aporta el 13% del PIB, representa el 50% de la industria y genera el 60% del empleo industrial.
- Aunque se cita expresamente a CIE Automotive, Ormazabal y CAF, se destaca que la mayor parte del tejido productivo está compuesto de pymes que “pasan casi desapercibidas”. Alrededor del 90 % de ellas tienen menos de 50 empleados, lo que constituye al mismo tiempo una oportunidad y una debilidad. “La industria metalúrgica compra a los principales proveedores de energía, acero y otros metales, y vende a los productores de los principales bienes de equipo, como la industria del automóvil. Habida cuenta de que estos proveedores y clientes suelen ser grandes empresas, el sector metalúrgico experimenta cada vez mayores dificultades para controlar su propio destino y conservar su in?fluencia en el entorno empresarial. Las PYME se encuentran, pues, atrapadas entre estos dos extremos, en una lucha constante por negociar precios, sobre todo con los proveedores de acero”.
- Es un sector que compra la gran mayoría del acero producido en Europa. Esto demuestra el gran acierto que supuso en su momento mantener en Euskadi una acería como la ACB, hoy en manos de la multinacional ArcelorMittal.
- Es un sector en el que la mano de obra tiene un papel fundamental, lo que genera una desventaja competitiva respecto a países con costes inferiores.
- En el capítulo de las oportunidades se cita constantemente la I+D, las exportaciones a países como Brasil o India, la capacidad de copar nichos de mercado especializados introduciendo mejoras tecnológicas y las iniciativas relacionadas con la protección del medio ambiente, cada día más importante.
Incoming search terms:
- metalurgia
- joseba sainz de baranda
- empresas siderometalurgicas en el pais vasco
- entorno al estudio europeo sobre la industria del metal y la brillabte posicion vasca
- estudio sobre empresas siderometalurgicas en el pais vasco
- metalurgia en euskadi
- porter sector del metal
7/12/2004
“Otro dato: el informe, que está firmado por institutos británicos y daneses, no analiza ninguna región de Reino Unido.” Me gustaría entender por qué esto tiene relevancia.
Mi plan para proteger y fomentar nuestro sector industrial sería:
*Factura de la luz entre 2
*Impuesto de sociedades al 20% con un fondo comun para todas las
empresas del 1% Para pagar eres temporales con duraciones maximas de un año.
*Una consejería de industria que trabaje codo con codo para ayudar a las empresas a que no tengan problemas.
*Impuestos especiales eliminados para las empresas que contaminen menos.
Hay cosas que ya se hacen bien. Pero todo se puede mejorar. Lo que no se puede es vivir del aire.
Como diría un forero de aquí. Salud y trabajo.
Todo cambió desde que cerraron los AAHH. A partir del cierre de ellos, no hay empresa que produzca acero del mineral. La situación laboral es paupérrima: no hay más que precariedad y contratos temporales. Vivimos en un país cubierto de brillantina, pero con los fondos hechos un asco. Esto es así.
Tengo la sensación de que para hablar de entornos industriales hay que conocer, al menos, un poquito el sector para poder hablar con propiedad. En el caso de Euskadi, todavía recuerdo a la gentuza del PSOE que hablaba en los 80 de que “la mejor política industrial es la que no existe”. Así les va a ellos ahora, con un “invierno de lobos” que se va a llevar por delante a media sociedad española. Lo que no puede ser es que sindicalistas sin ningún “amor por el trabajo” como son los de UGT-CCOO se dediquen a diseñar políticas industriales. Sobre todo porque se están centrando en mantener las grandes empresas (en las que ellos tienen representantes y “gabelas varias”) y pasan olímpicamente de las PYMES industriales vascas (en las que, gracias a Dios, no pintan nada). El problema está en que son precísamente las PYMES vascas las que dan trabajo al 80% de la población activa y son también las causantes del éxito industrial vasco.
En Euskadi, gracias a la previsión de mentes preclaras como la de Jon Azua se consiguió transformar el tejido empresarial vasco en los 80 y 90. Y todo se basó en algo muy simple: ¿en qué somos buenos? ¿Qué sabemos hacer mejor?. Y resulta que somos buenos, muy buenos, en todos los procesos de transformación del metal. Y el resto de empresas no son más que empresas de apoyo a las que realmente nos hacen ganar el pan.
Si algo sé de Máquina-Herramienta es que las que se fabrican aquí pueden competir con cualquiera de cualquier país. En eso estamos en la “Champions”.
Y hablar de producir acero a aprtir de mineral demuestra sólo que no se tiene ni puta idea de qué es el acero y para qué sirve. Cerca del 80% del acero que se produce en este mundo procede de la chatarra. Es uno de los materiales con mayor capacidad de reciclado que existe.
Y en el tema de los contratos, guste o no, hay que empezar a cambiar el chip. NADIE va a tener ya un trabajo de por vida. Lo lógico es cambiar 6 ó 7 veces de trabajo a lo largo de la vida laboral. Y los salarios deben de ir en consonancia a lo que se produce (lo habitual es 1/3 de coste laboral, 1/3 de coste de estructura y 1/3 para el empresario). En el tercio del coste laboral hay que incluir el salario y la SS. Siempre que se cumpla, más o menos, ese ratio se podrá hablar de un trabajo estable. Y cuando empiece a desequilibrarse lo normal es cambiar al trabajador.
Parece mentira, pero resulta que muchos todavía no se han dado cuenta de que vivimos en el Capitalismo.
Eso sí, los que han escrito ese artículo no tienen ni puta idea. La mayoría del acero que se consume hoy en Euskadi se compra en Brasil ….