Un trabajador de EuskoTren muere en un lamentable accidente ferroviario y el comité de empresa decide inmediatamente paralizar la compañía durante 24 horas, perjudicando a miles de usuarios. Un acto como éste, digno de un país tercermundista, no habría ocurrido si EuskoTren fuera una empresa privada. Por una razón muy clara: al día siguiente, todos estarían en la calle y sin indemnización. Podría incluso considerarse un despido procedente.
Hay mucho que contar sobre la falta de competencia en el sector del transporte y sobre el peligro que tiene crear una Administración excesivamente bienhechora y sin valor para tomar decisiones tajantes. Un empresario tomaría medidas drásticas en un caso como éste, porque no se puede permitir jugar de esa manera con sus clientes, que son los que le dan de comer. No lo tengo muy claro con los políticos, por mucho que José Luis Bilbao y el consejero Iñaki Arriola lo hayan prometido. Y una vez más, éste no es un tema de derechas o izquierdas sino de eficacia.
(Actualización 26.12.09) Ya conocemos cuál es la sanción que ha decidido imponer el Gobierno Vasco. Al parecer, sólo afecta a los enlaces sindicales, que han sido castigados con suspensión de empleo y sueldo por entre 20 días y tres meses o la pérdida de su categoría profesional por tres años. Me parecen apropiadas estas sanciones, aunque creo que deberían extenderse a todos los trabajadores de la empresa que pararon ese día. ¿O es que EuskoTren cree que sus trabajadores son borreguitos que sólo hicieron lo que los sindicatos les pidieron?
(Actualización 17.03.10) El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha declarado ilegal esta huelga.
21/12/2011
Creo que si la muerte de este trabajador se hubiera producido en una empresa privada, se hubiera producido el paro de la misma forma. De hecho, es una práctica habitual entre los Comités de las empresas declarar un día de paro cuando se produce un fallecimiento en accidente laboral. Lo que ocurre es que como no son de servicio público, ni se nota ni interesa a la opinión pública, cada día más indiferente a este tipo de accidentes. Comentas que sería motivo de despido procedente. También puede llegar a ser motivo de condena de cárcel e indemnización al empresario que no vela por la seguridad de los trabajadores, como claramente puntualiza la Ley de PRL. En este tema existen muchos matices y diferentes puntos de vista. Lo triste es que se ponga el grito en el cielo porque un dia los usuarios se puedan ver perjudicados y no le importe a nadie si los trabajadores se tienen que dejar la vida en el tajo. Y lo mismo se les puede imputar a los sindicatos: no vale convocar un paro el “dia después” y no haber denunciado antes el motivo de inseguridad, con lo que, posiblemente, se hubiese evitado tanto la muerte del trabajador como el paralizar el transporte ferroviario y perjudicar así a miles de ciudadanos.
Totalmente de acuerdo con Jose Luis. Q pasa, q la vida de un trabajador, no tiene valor para nadie? En cuanto a los sindicatos, no se exactamente lo que han hecho antes del accidente, pero se q ELA, lleva años clamando en el desierto…
Uff, yo cada vez estoy más harto de expresiones del tipo “tercermundista”, “al día siguiente, todos estarían en la calle y sin indemnización…” y la paranoia que tiene Jose A. Del Moral hacia todo lo que signifique organización de trabajadores, sindicatos, condiciones dignas de trabajo, etc. Una linea para el “lamentable accidente” y el resto para continuar arremetiendo contra los sindicatos. Ya había visto antes expresiones del tipo “cobardes ante los sindicatos” a Eroski por entrar a saco en la liberalización de horarios en el comercio, “semi-mafiosos” a las asambleas de parados, mafiosos a Sintrabi… pero vaya, de nuevo volvemos a las andadas. Me supongo que el modelo de como tienen que funcionar los sindicatos desde el modelo “Del Moral” puede ser el chileno durante la “gestión” de Pinochet: se creó empleo, la economía del país fue eficaz, y los sindicatos no daban problemas; el tema de los derechos humanos o la falta de libertades políticas es un tema menor si gente como Del Moral puede comprar en los supermercados a las 12 de la noche, los domingo o cuando se le ponga en gana, que para eso atiende a lo que realmente importa. Portzierto, conozco pocas empresas que hayan despedido a toda su plantilla de un día para otro por una huelga, por despidos salvajes administrativos (alias EREs) podemos mostrar cientos. No parece un buen gestor empresarial el que decide desmontar toda la fuerza del trabajo de su empresa de un día para otro….
Todo parece indicar que el accidente ha sido eso, un accidente. Un fatal desvanecimiento, he leído en algun sitio.
Hay dos posibilidades:
1. Que el accidente fuera el colmo de un vaso lleno de accidentes. Sinceramente, no lo veo. Al menos, en EuskoTren. En este caso, creo que entendería perfectamente las protestas de los trabajadores.
2. Que el accidente fuera absolutamente excepcional, que es lo que parece. En este caso, no puedo entender desde ningún punto de vista “social” o “laboral” que se haya hecho lo que se ha hecho.
Y como está claro que lo que ha ocurrido es el punto 2, a ver si entre todos conseguimos entender qué ha pretendido ELA con este paro brutal. ¿A que todo se reduce a una partida de ajedrez?
Yo creo que el paro deberia hacerse. A nadie le gusta trabajr cuando un compañero tuyo ha muerto dentro o fuera del trabajo. Pero joder, un poco de sentido comun, hay muchas formas de solidarizarse con la muerte de un compañero, sin joder a todo el mundo. Parece que los sindicatos solo saben solidarizarse jodiendo a los demas.
Fermin me parece increible que digas eso del articulo de JDM. Sacar de contexto su comentario y comparalo con Pinochet, me parece la tipica demagogia barata de sindicalista, cuando alguien no esta de acuerdo con las actuaciones que realizan. Segun la autopsia ha sido un simple pero tragico desmayo. Nadie ni la familia ni su propio sindicato, habla de negligencia ni por parte de la empresa ni por parte del trabajdor. Entonces si no ha habido un fallo de seguridad laboral, ¿por que los sindicatos se empeñan en joder a los demas?¿cual es la reinvidicacion para excusarse del paron? yo estoy con JDM, como minimo quitarles el sueldo del dia no trabajado y una multa importante por hacer un paron que no tiene ni pies ni cabeza.
En una empresa privada y el sentido comun te dice que el paron por un tragico accidente de un trabajador deberia hacerse pero como maximo de una hora y en horario que menos moleste a los usuarios. Este paron demuestra que para muchos de los sindicatos tocarse los huevos es la primera opcion. A mi se me ocurren multiples formas de solidarizarse sin joder nadie.
Respecto al paron y acusar por parte del PNV y EA del follon a Iñaki Arriola otra vez demuestra que los politicos no tienen sentido del ridiculo. Me ha parecido vergonzoso. No creo que ademas yo sea alguien que ha defendido a PSOE en estas lineas pero en este caso, arriola no tiene absolutamente ninguna culpa.
vaya.. veo q lo menos importante en este asunto, sigue siendo la vida del trabajador.. en cuanto a las causas del accidente, no he visto en ningun sitio, q nadie dijera a q ha sido debido.
Es extraño lo del desvanecimiento: se supone que los trenes estarán equipados con mandos ‘de hombre muerto’ precisamente para esos casos.
En la reacción frente al accidente estoy de acuerdo con @thalved: es lógico que haya un paro, pero montar ese pitote me parece irresponsable y egoísta. Y por supuesto, como dice el título del artículo, no pasaría en una empresa privada, si es cierto que no se observa negligencia de la empresa y por tanto es un trágico accidente, sin más.
No, lo importante esta claro que no son los usuarios, solo pagamos y aguantamos lo que nos echen. A los politicos que recortan servicios o los ponen a precio de oro, a los sindicatos que solo barren para su casa, … esto es un asco. Lo siento por el conductor que ha muerto pero están jugando con su muerte a intereses ajenos a l caso
Creo que los sindicatos, como toda organizacion que vive del sudor de otros, como la patronal, tiene que justificar su existencia.
Un jornada de paro, sin haber aclarado las causas del accidente generan la desconfianza como siempre hacia el empresario y creo que no es justo pensar que todos los empresarios son taylorianos y que pasan de los derechos de los trabajadores.
Una vez se aclaren las causas, si han sido por culpa de la empresa, se debería castigarla de acuerdo a la ley y luego hacer un paro, pero indefinido hasta arreglar este problema.
Los sindicatos en este siglo están más para justificar su existencia que para velar los intereses de los trabajadores, y más en estas empresas grandes donde hay más disfrute que sufrimiento.
A ver si salen estos sindicatos a ayudar a los obreros de pequeñas empresas donde realmente se abusa de los trabajadores, alli no aparecen nunca.
Si se ceba al sindicato el sindicato se calla y mira para otro lado,
aquí y en rusia.
Txinarro estoy de acuerdo contigo yo añadiria la seguridad a los intereses de los trabajdores.
Helua precisamente si nadie sabe las causas del accidente no se que coño hacen jodiendo a todo el mundo. Yo tambien pararia de trabajar cuando cada minuto muere en africa una persona de hambre…asi que mañana me voy a la A8, a parar el trafico durante 24 horas por que a nadie le importa que en Africa mura tanta gente de hambre. Asi que me dedicare a joder a todo el mundo….
Lo curioso del asunto es que UGT, sindicato al que estaba afiliado la persona fallecida no ha hecho el paro…Es que de verdad no entiendo nada…a no ser que piense que son unos jetas de mucho cuidado. La actutud del PNV y EA me parecido insultante para la familia de la persona fallecida en un accidente.
El PSOE podria hacer lo mismo, acusando de la mala gestion a la diputacion por que hay zonas en las carreteras vascas que han muerto personas por mala señalizacion, por la falta de un semaforo o por que en repetidas veces a ha habido accidentes. ¿que pasa a la diputacion no le importan los ciudadanos vascos que mueren en las carreteras vascas en accidentes? por favor sentido comun y un poco de respeto a los muertos para sacar tajada politica o desgastar a un equipo de gobierno…
Estoy de acuerdo con el post original de Del Moral. Si cada vez que fallece un trabajador de una empresa, por motivo directos o indirectos del trabajo, se paralizar un día su actividad, muchos de los que ahora sacais la cara al parón que ha existido lo criticarías como lo hacemos otros. Si una vez a la semana se cierre el corte inglés, eroski, el BBVA, la BBK, los concesionarios de volkswagen, telefonica, etc etc, y os tuvierais que quedar un dia entero sin un servicio que considerais importante, entonces entenderiais que los reclamaciones de PRL se hacen de forma profesional, no jodiendo al pueblo.
el paro era “en señal de duelo”. entiendo que el duelo se puede manifestar por todos los trabajadores de forma diferente, sin afectar al servicio que se da a miles de ciudadanos. y si el accidente hubiera sido debido a una negligencia de la empresa con las medidas de seguridad, se convoca una huelga y se anuncia con antelación para que los usuarios tengan un margen para prepararse y buscarse alternativas. totalmente de acuerdo con JA Del Moral.
Ke quede claro.ESTE ACCIDENTE SE PODÍA HABER EVITADO.Los sindicatos llevan pidiendo desde hace más de una década(y en inspección de trabajo desde 2005)un sistema de seguridad que evitaría cualquier impacto contra el tope.A los trabajadores les da igual un gobierno rojo,que verde o marrón, si de lo que se habla es de sus vidas.¿Ké importan las causas del accidente (que ya sabemos todos que va a ser “factor humano”) si apesar de ellas, se podía haber evitado el accidente? Hablemos de eso, de esa gente (del color que sea) que tiene grandes cochazos, que no han pasado nunca una oposición para conseguir su puesto y que les fastidia “gastar” dinero “extra” en seguridad.Quizás con tanto ruido se consiga poner ese sistema de seguridad, ya sabemos cómo son los políticos, hasta que no pasa “algo” no se gastan un duro(y menos si lo piden los sindicatos,vecinos, o cualquier agrupación popular).
Si ese accidente ocurre a un horario punta quizás no estaríamos hablando de la actitud de los trabajadores al día siguiente a él, y sí de la verdadera pregunta ante un accidente ¿este accidente se podía haber evitado?