¿Cuánto tardarán los armadores en cargarse a los piratas del Alakrana?

El gobierno no tenía que haber hecho nada, un barco con bandera de Seychelles se salta la zona de seguridad (la vigilada militarmente) para ir a un sitio donde solo pudieran pescar ellos, les asaltan y entonces sí se llama a papi estado para que lo resuelva y hoy sale el jefe de máquinas insultando al gobierno, ahí tenían que haberlo dejado.

Si eso es una zona sin ley como dices, quien vaya va bajo su responsabilidad y asumiendo los riesgos, aquí los simpáticos pescadores aprendiendo del capitalismo moderno, privatización de los beneficios y socialización de sus pérdidas.

Que quede claro Juan que yo no critico al Gobierno. De todas formas, lo que dices es matizable. El barco, que yo sepa, tenía bandera española, aunque también hay quien dice que habían izado una ikurriña

José, aunque lleve bandera española, si yo quiero crear un huerto ecológico en medio de un terreno abandonado en medio de burundi, entre hutus y tutsis, lo que no puedo exigir es que el ejército monte una base permanente para custodiar mi seguridad.

Respecto Gustavo de Arístegui…en fin, no me imagino yo al hiperviril Rajoy al mando de una operación de esas características, y su portavoz González Pons fue más listo el otro día respondiendo a La Sexta ¿cómo lo hubiesen resuelto? “si hubiesemos querido pagar el primer día, y si no hubiesemos querido pagar, resistiendo hasta el final”, eso es una respuesta concreta, sí Señor.

Grecia tiene un barco ya casi 6 meses secuestrado, ni el anterior gobierno griego ni el actual (elecciones de por medio) lo han desbloqueado. A mi la única solución razonable es que se abandone la zona, y si se quiere seguir pescando, que los armadores como dices, creen su propia banda, y sea un combate entre bandas, pero que dejen en paz a los estados.

En todo caso el patrón del Alakrana ha sido moderado, pero sinceramente al jefe de máquinas directamente habría que llevarlo en helicóptero al barco griego, que ese gobierno si sabe “resolver”.

Piensa que la mitad de la flota mundial tiene bandera de Grecia. Por razones fiscales. Es lógico que el Gobierno griego pase de esos barcos que nada tienen que ver con su país, salvo que llevan su bandera. Lo que es incomprensible es lo del armador. Y por supuesto lo de los piratas.

Bueno, pues eso, si uno tiene bandera de conveniencia, es la que le conviene para no pagar, y se supone que lo que no puede es convenir hasta ser secuestrado y luego convenir otra para que otros paguen su liberación de los impuestos que “otros no han querido o podido evadir”

Lo cierto es que en parte juan tiene razón. Y hoy por hoy a los barcos les convienen otras banderas, no la española. Es más los pesqueros de empresas vascas que operan bajo bandera de las seychelles no han tenido problemas mayores al adoptar medidas tan contundentes como han podido (medidas mal copiadas a toda prisa por el gobierno español a última hora). El hecho de que un barco lleve bandera española no sólo implica tener unas obligaciones para con el estado (pago de impuestos, obligaciones de medidas laborales concretas…) también le hace sujeto de unos derechos, como el de su protección en aguas internacionales. Es una lástima que tan poca gente se de cuenta de que esos barcos son trocitos de estado, tan estado como el islote Perejil (y todos sabemos la que se armó por esa piedra).
El caso es que si se sigue queriendo tener una flota bajo bandera española, y hoy por hoy esa flota se compone mayoritariamente de pesqueros, hay que cuidarla. Si no se pierde. Y también estamos hablando de dinero.
Por cierto una rectificación. Si se mira las estadísticas de la IMO se ve que Panamá y Liberia superan con creces los buques con bandera Griega.

Porque en todo este enredo, la pregunta clave sería, a mi juicio, qué pasa con la pesca en este país.

Si es verdad que los armadores toman represalias, la cosa entrará en una espiral de violencia tal que coloca como objetivo a cualquier buque español que haya por la zona. ¿Qué creéis que pasará cuando tengan uno a tiro? Que no irán 5 en una lancha, sino 30 y directamente a matar, pasando de secuestrar.

Si los armadores se toman la “justicia” (entre comillas porque una ejecución por encargo no lo es) por su mano, colocan en el disparadero a los demás barcos españoles. Pensar que los piratas razonarán y otorgarán “inmunidad” a los buques españoles por miedo es una actitud muy corta de vista. Los piratas son jóvenes que van puestos de droga, violan a niñas secuestradas y se creen líderes locales. No van a atender a razones.

No creo que los armadores tomen represalias, mas que nada por que a la larga jugaría contra sus propios intereses entrar en este “juego” y es que, entrar en una guerra de “desgaste con los piratas, teniendo en cuenta ademas la “cantera” actual que tienen en Somalia es, simple y llanamente suicida.

Otra cosa es que armen a sus barcos y tomen medidas preventivas que, por su riego potencial, deberían ser asumidas por el estado, pero este es otro debate (similar por cierto al de la seguridad a bordo en las lineas aereas).

Espinoso asunto este … esperemos que a los responsables no les de un ataque de ciática de largo alcance e intenten esquivar sus responsbilidades como hacen otros que yo me se …

Un saludo.

PD: Moraleja: cuando un estado es incapaz de ofrecer seguridad o establecer siquiera unas normas de juego que ofrezcan ciertas garantías aparecen siempre, siempre, estructuras paralelas a las que, al no tener origen en el estado, no estan sometidas a un sistema de “Check and Balances”.

Parliamo di Sicilia?

Seguro que contratan a otros piratas para cepillarse a los que secuestraron el barco. Tan sólo es cuestión de buscar buenos aliados. El coste seguro que es ridículo. En medio del caos, si nadie tiene un claro liderazgo, ocurren estas cosas.

@Juan:

Nunca he estado tan en desacuerdo en este asunto. Lo que ha sucedido en esta zona del Cuerno de África, no es nada relacionado con lo de la esquilmación de litoral que algunos dicen. Ni tampoco con el “ya os lo dijimos” del Gobierno.

Juan ha dicho:

“Si eso es una zona sin ley como dices, quien vaya va bajo su responsabilidad y asumiendo los riesgos, aquí los simpáticos pescadores aprendiendo del capitalismo moderno, privatización de los beneficios y socialización de sus pérdidas.”

Los simpáticos pescadores como dices tú, poco o nada saben de capitalismo como tú bien dices. Es más, me encantaría ver a un pirata de estos, en un barco secuestrado, diciendo al capitán: “Como capitalistas y privatizadores de beneficios que son, yo les retengo en este barco”. Vamos, que la excusa esa de que se nos ha ido la vola explotando a Somalia con un sistema capitalista indeiscriminado, no se lo cree nadie. Es más, cualquier analista plítico te dirá, que el problema Somalí no es la pobreza que viene del sistema capitalista, sino la guerra de tribus y etnias que andan en pie de guerra desde la década de los noventa. Puede tener alguna razón con el postcolonialismo, pero ni de palo con el sistema capitalista actual. Así que menos demagogia comunista barata de postín, que la cosa ha sido y es, muy grave. Y esto no sólo va para lo que dices, sino también para el señor Llamazares que se le ha ido la pelota el otro día.

Los simpáticos pescadores pierden largas temporadas al lado de su familia a cambio de un salario más olgado que el que podrían tener en barcos de costeras de por aquí. O en barcos de Gran Sol o Rockall.

Pero eso no se entiende. Total, como estos señores se van a tomar cervezas y sol, como piensan algunos…

La verdad, llamar capitalista a un marinero de cualquier barco, que trabaja a miles de kilómetros de su casa, sin tocar tierra en cuatro (antes seis) meses, me parece, aparte de insensato, una disculpa hacia el partido del Gobierno.

Juan dijo:

“José, aunque lleve bandera española, si yo quiero crear un huerto ecológico en medio de un terreno abandonado en medio de burundi, entre hutus y tutsis, lo que no puedo exigir es que el ejército monte una base permanente para custodiar mi seguridad.”

Hombre es que ya con este ejemplo te pones en entredicho. Las aguas internacionales se limitan en 200 millas mar adentro desde los años ochenta. Esas dichosas millas que hicieron que gran parte de la flota vasca (y española) tuviese que deshacerse de gran cantidad de barcos, por la imposibilidad de estar parados tanto tiempo mientras Francia o Inglaterra daban licencias para faenar, en beneficio de aquellos barcos franceses (así multiplicaron su flota por diez) o barcos españoles, participados por franceses y bandera francesa.

Lo mismo, o parecido, pasa en la zona donde faenan estos atuneros. Los armadores no pueden tener más barcos en la zona. Tienen que reemplazar los barcos por otros más moderno, pero no tienen más licencias libres, por lo que es imposible poder expandir flota en la zona. Eso con las eychelles y por normativa europea. En Somalia, no hay estado.

Así que lo del capitalismo…hombre no sé de qué tipo puede ser, puesto que aunque se gana dinero, nunca podrás crecer en la zona. Premisa básico del capitalismo.

¡Ah! Y por si no lo sabías, el Alakrana fue apresado a 212 millas de Somalia, en aguas internacionales. Por lo que podían haber pescado, y perdón de la expresión, lo que les saliese de los cojones. Cosa, que se oculta, para no tener de que dar explicaciones de por qué se creó esa zona de seguridad sin haber pactado nada con los armadores. Aunque el Gobierno diga que sí.

Finalmente, decirte que lo de la bandera, no es para evadir impuestos, amigo mío, es para poder tener un puerto fijo donde poder descargar y tener un mínimo de instalaciones. Que el tema económico también juega, hombre, si te cuesta más encontrar un vuelo que te traiga el pescado desde kenia que desde las Seychelles (porque hay más vuelos comerciales y transporte), pues como que tú me dirás.

Y si queréis, votadme todos los negativos que queráis, pero eso no quitará que la supina desinformación que hay sobre este tema.

También decir, que estoy con Blogorri en su comentario sobre que esto de ir ojo por ojo, no lleva a ningún sitio.

Una puntualización: lo de que el terrorismo de Estado lo financian empresarios es una mentira que conviene difundir al propio estado y a El País, pero no tiene ninguna base. Toda la financiación que a la que se le ha podido seguir la pista (publicada en su tiempo en Egin, e investigada en la Audiencia Nacional muchos años después) ha sido dinero entregado por funcionarios españoles a terroristas extranjeros. Luis Olarra nunca ha sido llamado a declarar por sus baladronadas, y no parece que el Estado ande nunca falto de fondos para la guerra sucia.

@Mark: el pescador no es un capitalista, sino un currante, pero el armador que dice que el barco va “donde estén los peces”, sin pensar en los piratas, sí que lo es. La patronal del sector dicen que si no se sigue en el Índico peligran 7.200 puestos de trabajo. Yo creo que lo que les interesa es el beneficio económico. Si les garantizasen los beneficios sin tener que mantener ningún puesto de trabajo seguro que les daría igual si se pierden los empleos.

Por cierto, imprescindible ver la entrevista con Constantino Méndez, Secretario de Estado de Defensa. Aclara muuuuchas cosas sobre el secuestro:
http://www.cuatro.com/noticias/videos/cara-cara-constantino-mendez/20091125ctoultpro_57/

Hombre, amigo Blogorri, nome vengas con esas. No me digas que en Somalia están de gresca desde antes de que los atuneros vascos (otros no sé) estuviesen faenando allí, cuando en Bermeo todos saben que allí no ha habido este problema hasta hace poco. Y menos, en aguas internacionales. Conozco muchos pescadores (alguno familiar mío) que cuando oyen eso, se ríen de la vergüenza ajena. La situación en Somalia será mala, pero Somalia no es todo el Índico. Eso lo primero.

Lo segundo. La situación en ese punto del cuerno de África, ha sido nueva (en cuestión de piratería a barcos mercante) en comparación a la historia de la pesca de altura. Vamos, que como era una situación excepcional, en aguas internacionales, los franceses mandaron a sus infantes, y mira qué servicio hacen.

Tercero. Visto que te ha surgido un problema en un caladera en alta mar, y que tu barco puede ser atacado, pides poder defenderlo. Pero qué curioso, que NADIE del Gobierno quiere hacerlo. Más curioso todavía, te dicen que lo defiendas por tu cuenta, cuando todavía no hay ninguna Ley para poder contratar gente de empresas privadas. Se la tuvieron que sacar de la manga, cosa que no se dice. Y además, ¿serías tú capaz de irte del lugar sin pescar, dejando toda tu empresa en quiebra si pasase lo mismo con tu negocio? Eso no es ser capitalista, es ser estúpido. Pero queda mejor decir lo otro. Decir que se esquilma caladeros, cuando en realidad no se ha demostrado (por mucho video de BBC que te pongan diciendo lo contrario) o con ideas simplistas que ponen en entredicho al empresario. Ahora, qué curioso, sí se puede poner al empresario pero en otras no, es “bueno” agilizar el sistema laboral…

De lo que comentas del video. ¿Aclarador? ¿Qué aclara? Porque lo que es, decir, no suelta ni prenda.

A la pregunta de por qué los familiares vascos no han ido en un avión de las fuerzas amadas ESPAÑOLAS (la pregunta y el retintín del entrevistador se las trae), no dice nada. Lo aclara diciendo y cito textualmente: ” Es que los gallegos somos gente afectuosa” Aparte de la chorrada en cuestión, que no aclara nada, yo me pregunto: ¿Y los vascos no somos afectuosos? A claro, es que somos muy desagradables y secos. Menuda estupidez de respuesta, vamos. Yo, de piedra.

No suelta prenda ni del pago, ni de quién lo hizo, ni de cómo se transportó. Nada, es una tumba este señor. Parece que tiene la lección muy aprendida…o no. Duda, no sabe como decir que no puede decir nada. Es irónico, pero es así. Pero es que al final de todo ese tira y afloja, va y comenta que no debe decir nada. Que yo sepa, este señor no puede ocultar información. Que yo sepa, a este señor le pagamos todos, pero éste no se ha dado por enterado. Juega la gato y al ratón para luego dar una respuesta como el “No debo” para finiquitar la situación.

Un pema vamos.

Otra cosa, comentar la prepotencia y la arrogancia, por no decir la direccionalidad, del comentario al principio de la entrevista por el entrevistador. Cómo comenta lo dicho por el maquinista. Cómo repite las palabras con sarna. Vamos, cómo intenta poner al señor Bilbao (el maquinista en cuestión) en la picota. Ya se sabe, criticar, y sobre todo a un Gobierno, es injusto e ingrato, cuando tienes a todo un país criticándote por haber puesto la ikurriña en vez de la española. ¡Qué osadía!

@mark – Entrevistado y entrevistador me parece que hace muy bien su papel. Joer, si es de las mejores entrevistas que se han hecho con el tema del Alakrana. En cuanto a si este señor puede ocultar información, obviamente sí. Trabaja en Defensa no en Transparencia. Yo también me he quedado flipado, eso sí, con lo del afecto gallego

En cuanto a lo de la ikurriña en el barco, todavía estoy esperando que eso se aclare. Lo he leído de pasada en algún sitio, pero nadie ha confirmado si es verdad.

No coincido contigo Del Moral. Esta entrevista, además de dirigida y aunque no muy complaciente, no llega a nada. No se aclara nada, y no me parece la mejor entrevista sobre el asunto que ha habido. Nos dice cosas que ya sabíamos.

Y el comienzo es un llamamiento a la quema…que ni Losantos.

Jose yo estoy contigo: algo habrán hecho esto pescadores ¿no?

A que me sonará a mi la sensibilidad del “algo habrán hecho” refiriéndose a las víctimas …

Pues en la entrevista dice lo que puede decir. Desliza bastantes cosas y aclara cosas como que no fueron a cargarse a los piratas en la lancha “porque no somos como ellos”. Sobre lo del intento de averiar al Alakrana, me pareció una estrategia acertada, puesto que hubiera evitado que los piratas llegaran a territorio favorable, con ventaja de campo. Y que siguieron el juego a los piratas con lo de los tres desembarcados para no poner en evidencia a sus fuentes en el terreno.

Lo de que porqué no fueron los familiares vascos, con las ganas de ver a los pescadores que no dudo que tendrían, no me lo explico. Puedes estar descontento con cómo se ha gestionado el tema, pero estaá claro que el gobierno ha hecho gestiones que han llevado a un desenlace feliz. Y negarte a ir… ¿como gesto de protesta? Lo de que los gallegos son afectuosos es una forma de salir del tema con humor/ironía.

Y respecto a las palabras del jefe de máquinas, me parece que están llenas de desagradecimiento. Ni que Zapatero les hubiera secuestrado.

Mark, tú sigue creyendo que todo es porque iban con ikurriña… que mania persecutoria… estoy por ver una foto que lo confirme. A falta de ella me parece un gran bulo. Además, ¿alguien se cree que los somalíes saben cual es la bandera española o vasca?

Sobre si los pescadores estaban antes que los piratas o no, me da igual. La cuestión es que los piratas están ahí desde hace tiempo y los barcos vuelven año tras año. Y no entro si estaban en aguas internacionales o si esquilman o no la pesca. El peligro está ahí.

Parece mentira que todavía estemos con estas.

Los que han estado secuestrados son currantes, si por ellos fuera faenarían en la Isla de Izaro, no en Somalia.

El barco tiene bandera española, si llega a tener bandera de las seychelles, seguramente hubiesen embarcado seguridad privada y no estaríamos en estas.

Como el Barco tiene bandera española es territorio Español y quien tiene que garantizar la seguridad del barco es el Estado Español, guste o no. Y por cierto querido Juan, a efectos legales no es lo mismo un huerto en Burundi que un barco de bandera española.

Por cierto, el Alakrana cuando fue secuestrado estaba faenando en aguas internacionales no Somalies.

Y para acabar, si los pobrecitos somalíes, que parece que son los buenos de la película, no tienen para comer que dediquen el dinero del rescate a comprar barcos para pescar atún que lo tienen bien cerca de casa, y que no compren más armas.

El gobierno lo ha hecho mal, muy mal. Todo lo de esquilmar los caladeros, el capitalismo de los arrantzales, etc, etc, es una cortina de humo que están echando los voceros del PSE-PSOE para tapar lo mal que lo ha hecho el Gobierno Vasco y Español. Y parece mentira que después de todo los malos sean los Arrantzales.

Amigo Blogorri, te explico ciertas cositas.

1- Deslizar, o es decir claras las cosas. Como tú decías.

2-El jefe de máquinas es una persona, que bien ha dicho, si no mira la entrevista por la mañana que se le hizo en Antena 3.En esa entrevista bien claro dejó lo que opinaba de los secuestradores, del Gobierno Central y Vasco, y de la armada. Y qué curioso, desagradecido no creo que sea, porque bien ha dicho en más de una entrevista, que la armada obró bien y que el señor que disparó a los Somalíes lo hizo en su opinión porque no tenía remedio. Es más, dijo con una nota en la mano, que en Internet al pobre soldado, le han degradado y que anda por su pueblo, hasta nueva orden. Cosa, por cierto, que el Gobierno niega. Si fuese este, un alegato nacionalista, no creo ni que defendiesen a los soldados ni a la Armada española. Lo que pasa, y esto se dice por Bermeo, es que algunos soldados, ya comentaron a los secuestrados, lo que les había hecho el Gobierno y cómo actúo en su secuestro, y eso, no ha sabido bien.

3- Lo del sentido del humor, yo, por mi parte, lo dejaría en casa al hablar de estas cuestiones, si fuese ese señor.

4- Lo de la banderita de marras, no lo he dicho yo. Lo ha dicho el ABC, La Razón y hasta Gabilondo. Por lo tanto, no que no me venga nadie diciendo que si lo han dicho que si no…
Yo no justifico nada a cuenta de si la gente lo hizo por tal o cual. Lo que digo, es que algunos medios, se han puesto manos a la obra, para poner en entredicho a los arrantzales, haciéndoles partícipes de una trama nacionalista en contra de Patxi López. Que me admitirás, no se ha portado como debería con ellos ni con sus familias. La ciática, me parece una mala excusa.
Y por cierto, los Somalíes no saben qué bandera lleva el barco, pero es que los somalíes no han sido los primeros en poner el grito en el cielo a cuenta de esa cuestión. hay otros piratas, y trabajan en el Estado.

5- Finalmente decirte, que todo esto me parece una cortina de humo. Como las detenciones de el lunes. Me parece que no se quiere ver lo mal que se hacen las cosas en un Gobierno, que aunque duela, se ha puesto las pilas desde que las mujeres empezaron a decir que se habían llevado a tres a tierra. Mientras tanto, López no ha puesto el Gabinete de Crisis hasta que sucedió eso. Y somos todos de la tierra. No sólo los que les vienen bien a los del Gobierno.

Lo he dicho más veces, si esto pasase en un banco, en la mitad de Madrid, esto se habría acabado muchísimo antes. Seguro.

Y yo por mi parte al maquinista y a las familias, le digo OLE por sus santos cojones. Y a los gallegos afectuosos, que no sean tan “agradecidos”, que así les irá.

Hola Mark y Cia.

Antes que nada espero que no te importe por tomar prestadas algunas de tus palabras (voy falto de tiempo) para vertir mis propias conclusiones.

Visto lo visto, y leido lo leido, en estos dias, la conclusión es obvia: el sectos aber-independentista del Alakrana se secuestró a si mismo por joder al Gobierno de Patxi y ZP y encima, no saben dar las gracias cuando estos les han sacado del lioso entuerto.

Si es que …

Y mientras tanto, los medios con el tufillo de fondo ese de “algo habrán hecho esto arrantzales” …

A que me sonará a mi la sensibilidad del “algo habrán hecho” refiriéndose a las víctimas …

En fin, como con el papel higiénico: vamos por partes.

1) Visto que te ha surgido un problema en un caladera en alta mar, y que tu barco puede ser atacado, pides poder defenderlo.

Pero qué curioso, que el Gobierno no quiso tomar medida alguna y reformar la ley (que se hace un pis pas pero cuando algo te la suda oues … te la suda) cuando se le había solicitado en numerosas ocasiones y con anterioridad al secuestro …

Más curioso todavía, cuando el pedazo argumentazo ese de que, al ser una empresa privada, te dicen que lo defiendas por tu cuenta …. PERO la propia legislación española no te lo permitía. Vamos el Gobirno en plan versión moderna del perro del hortelano: ni come … y ademas te va a joder.

Pero estos son meros “detallitos” …

2) Escuchemos no a los terutlianos taaaaaaaaaan objetivos de la España Normal y Normalizante, si no a las propias palabras de uno de esos malvados arrantzales (algunos con nombre con “K” y todo, pero demosles os pido, un margen de confianza ):

- El jefe de máquinas dió una entrevista en A3 (medio “normal” y de fiar por lo tanto) en la que dejó bien claro lo que opinaba de a) los secuestradores, b) del Gobierno Central y Vasco, y c) de la armada.

Y qué curioso, desagradecido no creo que sea, porque bien ha dicho él (y sus compañero by the way) en más de una entrevista, que la armada obró bien y que el señor que disparó a los Somalíes lo hizo en su opinión porque no tenía remedio. Es más, los malvados arrantzales, aparecieron en ETB entre otros medios “normalizados” y por ende plurales y de fiar, con una nota en la mano, que en Internet al pobre soldado, le han degradado y que anda por su pueblo, hasta nueva orden (cosa, por cierto, que el Gobierno niega).

Si lo de estos arrantzales fuese este, un alegato aber-radical, como algunos bien pensanates y normales “opinion makers” de los cojones han estado repitinedo, no creo ni que defendiesen a los soldados ni a la Armada española.

Lo que pasa, y esto se dice por Bermeo, es que algunos soldados, ya comentaron a los secuestrados, lo que les había hecho el Gobierno y cómo actúo en su secuestro, y sea como fuere, los arrantzales han criticado a Patxi y ZP (joer que atrevieminto la ostia) y eso, no ha sabido bien… el que se critique al Gobierno, que a la armada nadie ha criticado.

Por otro lado las familias vascas fueron a esperar, y permanecieron, a los arrantzales en plena base militar de Torrejón.

Pero bueno, que la realidad no empañe la épica de los malvados y desagradecidos arrantzales con la siempre ultrajada madre patria española … plural y normalisima tambien, oiga.

4- Lo de la banderita de marras … Lo ha afrimado el ABC, La Razón y hasta Gabilondo. Todos medios y periodistas muy normales … Por lo tanto, que no me venga nadie del Alkrana o sus familias diciendo que no es así…

Aquí no importa lo que digan ellos ni el que no haya pruebas: lo que importa es lo que dicen los medios plurales de la España normal y punto pelota !!

Ademas “arrantzale” no se escribe con la “tz” esa …? Joer pues que ma spruebas quereis !!!

Vamos que eso de que algunos medios, se han puesto manos a la obra, para poner en entredicho a los arrantzales, haciéndoles partícipes de una trama aber-independentista (no me sorprendería que incluso estuvieran relacionados con el 11-M oiga) en contra de Patxi López, ZP, y la Españ normal.

Que el vago de Patxi se no se haya portado como debería con ellos ni con sus familias es lo de menos y no es noticia. Ademas el pobre sufría de ciática, eso es sufrimiento y no lo de estas gentes …

5- Y que siga la cortina de humo… perdon, sesudos debates quería decir. Y detallitos como que el Gobierno se pusiera las pilas coincidiendo con que las mujeres empezaron a levantar la voz de alarma ante la situación de Alakrana no es significativo. Mientras tanto, López no ha puesto el “Gabinete de Crisis” hasta que sucedió eso cuando hasta ese momento se había dedicado a cuerpo y alma a … irse de farra Cáidz y otras tareas de la nueva y nomral Lehendakaritza … pero esto tampoco cuenta.

Lo que cuentan son los prejuicios, perdon, el periodismo de los medios “rnomales”.

Y la nave va …

Yo sinceramente no entiendo como todavia podemos discutir el tema de los piratas. Los estados hablan de derechos humanos de ir a afghanistan, a irak y joder hay un problema con los piratas en somalia. Una cosa es un problema puntual pero actualmente el tema de los piratas es endemico, no es un tema puntual…
Algun politico imbecil nos dice que entonces las joyerias tambien pedirian seguridad ¿y que pasa no tienen policia?¿no pedian seguridad cuando el problema de los alucinajes se repetia regularmente?¿no se ha pagado a los taxistas parte de su seguridad con el equipamiento de la cristalera interna?
Hablar que etxebester iba con una bandera u otra, es de cabrones cuando hay vidas humanas en juego ¿no paga sus putos impuestos en españa? Pues que vaya con la bandera que le salga de los huevos, como si va con la de los pitufos…Hablar de las ayudas que recibe, es mas de lo mismo, no es el armador quien se juega la vida (si su negocio)sino los pescadores…
Hace poco tambien salio a debate que los muertos en irak eran culpa del gobierno, que las bombas eran por control remoto y que no tenian suficientes anuladores.
¿por que al rey o al presidente del gobierno safragamos su seguridad o la de la infanta y su marido en EEUU, cuando sobre todo la casa real gana millones de euros, pagados por todos los españoles?¿que pasa no ganan lo suficiente para sugragarse su propia seguridad? Alguno me dira la gilipollez que como trabaja para el estado pues es el estado quien paga eso. ¿por que urdangarin esta en EEUU trabajando para telefonica y la seguridad se la pagamos los españoles y los vascos que vamos con la ikurriña? Como vasco que paga los impuestos en el estado español el gobierno tiene la obligacion de defender mis derechos en cualquier lugar del mundo en el que trabaje…Si no es asi, el rey y sus infantas que se paguen su puta seguridad cuando se vayan de vacaciones o decidan trabajr fuera de españa…

¿por que las tropas españolas estan irak, en afghanistan o el libano y no en somalia?¿igual por que el dictador de turno no es del ambito de los paises ricos o es solo por temas de derechos humanos? ¿estamos seguros que la intervencion en IRAK es por los derechos humanos o para que las multinacionales puedan seguir ganando mucha pasta?
Sere gilipollas pero si estos torpes de politicos no son capaces de solucionar un problema de mierda como este,creado por 100 pobres analfabetos con una mierda de armas y lanchas es mejor que dimitan y se vayan a su casa. ¿pero como van a solucionar el tema del terrorismo?
Yo particularmente, seguramente sere gilipollas pero lo he visto claro con el tema del alacrana (aparte de sucios y cabrones sacando temas de subenciones y bandera), el terrorismo es un puto negocio que no interesa solucionar a los estados…
SOLUCIONAR SOMALIA CUESTA DINERO PERO DERROCAR GOBIERNOS EN IRAK, IRAN O AFGHANISTAN SON DERECHOS HUMANOS….

8 de los malos que secuestraron el “Playa de Bakio” criaron malvas en menos de una semana, tengo entendido.

Pues buenos son los bermeanos…

Lo que no entiendo es cómo todavía no se ha reconvertido el sector de la pesca profesional esn este país y lo seguimos subvencionando.
Aquí hemos pasado por reconversiones muy traumáticas, que afectaban a miles o cientos de miles de trabajadores, pero que eran necesarias y el tiempo lo ha demostrado. ¿Para cuándo la de la pesca?
Al final, es un disparate lo que nos cuesta cada pez -que además pescamos en aguas tercermundistas-, cuando se lo podríamos comprar directamente a estos países (y eso sí sería una ayuda y no la caridad internacional).
Si a esto sumamos que tenemos la flota más infractora del planeta, que se están cargando un patrimonio ecológico que pertencece a toda la humanidad, que “van a lo suyo” hasta agotar el recurso y que, básicamente, es un problema patronal que resuelve el armador en beneficio propio, ¿qué coño estamos haciendo con este sector? ¿Es tan dífícil buscar otra ocupación a los pescadores autóctonos? -que repito, no es un colectivo numeroso, y digo lo de autóctonos porque la mitad de las tripulaciones ni siquiera son de aquí-.
Es hora de buscar una salida a la pesca profesional: acuicultura, pesca deportiva, naútica recreativa, etc. Todo menos seguir pagando de nuestros bolsillos, para que, además, destrocen nuestros mares y océanos.
Es, sencillamente, vergonzoso.