Comentarios en: ¿Y si pusiéramos el cementerio nuclear en Encartaciones? http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones Actualidad del País vasco Fri, 10 Feb 2012 01:14:18 +0100 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 Por: listo http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31940 listo Fri, 05 Feb 2010 16:35:54 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31940 Puestos a proponer estupideces, yo voto por poner el cementerio nuclear en indautxu o aledaños. En esa zona, no hay nada, aparte de cemento, comercio y viviendas. Nada productivo. PD: (Encima de San Mames iria bien) Puestos a proponer estupideces, yo voto por poner el cementerio nuclear en indautxu o aledaños.
En esa zona, no hay nada, aparte de cemento, comercio y viviendas.
Nada productivo.

PD: (Encima de San Mames iria bien)

]]> Por: No jodas http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31932 No jodas Fri, 05 Feb 2010 12:43:27 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31932 Te lo pones en la puerta de tu casa Jose a del moral. Vamos hombre a quien se le ocurre esa patochada, Enkarterri no se merece un cementerio radiactivo que genere cancer,por dios que la mayoria son votantes del PNV en esos pueblos.que lo pongan dento del mar o eso es inviable. ya me estraña todo lo que venga de España malo,malo.como tu idea Te lo pones en la puerta de tu casa Jose a del moral. Vamos hombre a quien se le ocurre esa patochada, Enkarterri no se merece un cementerio radiactivo que genere cancer,por dios que la mayoria son votantes del PNV en esos pueblos.que lo pongan dento del mar o eso es inviable. ya me estraña todo lo que venga de España malo,malo.como tu idea

]]> Por: por comentar http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31898 por comentar Thu, 04 Feb 2010 20:19:53 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31898 El caso de reckitt no es un caso de deslocalizacion ni de cierre por no obtener beneficios. A la empresa le pusieron a huevo dar un pelotazo y cambio la produccion por dar ese pelotazo. Es un micro suicido de tejido empresarial. En fin, en aquellos años algo así es normal. En medio de la histeria se les fué la mano a algunos. Yo no le daría mayor importancia. Voy a tomarme en serio la ocurrencia de este post. ES bonito pensar que lo mejor son las refinerias, lineas de alta tensión, plantas de coke, vertederos, quema de basuras, cementerios nucleares, para nuestro pueblo. Convirtamonos en un centro moderno de produccion de productos quimicos, y albergue de basura para y de nuestros vecinos. ¡gran idea! Es la solución mas fácil para tener pasta que seguir puliendo sin oficio ni beneficio. Además, no tendremos que estudiar. El caso de reckitt no es un caso de deslocalizacion ni de cierre por no obtener beneficios. A la empresa le pusieron a huevo dar un pelotazo y cambio la produccion por dar ese pelotazo. Es un micro suicido de tejido empresarial. En fin, en aquellos años algo así es normal. En medio de la histeria se les fué la mano a algunos. Yo no le daría mayor importancia.

Voy a tomarme en serio la ocurrencia de este post. ES bonito pensar que lo mejor son las refinerias, lineas de alta tensión, plantas de coke, vertederos, quema de basuras, cementerios nucleares, para nuestro pueblo. Convirtamonos en un centro moderno de produccion de productos quimicos, y albergue de basura para y de nuestros vecinos. ¡gran idea! Es la solución mas fácil para tener pasta que seguir puliendo sin oficio ni beneficio. Además, no tendremos que estudiar.

]]> Por: Zubiete http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31881 Zubiete Thu, 04 Feb 2010 15:55:28 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31881 Me parece una provocación plantear un cementerio nuclear para Enkarterri. Y quienes defienden lo nuclear que sean consecuentes y lo pongan al lado de su casa, por ejemplo junto al domicilo de Sánchez Galán. Si no es nocivo, ¿por qué no colocarlo en Algorta o en Plentzia, en Zarautz o en el mismo Donostia? El asunto de los residuos nucleares sigue sin resolverse de manera científica, por mucho que argumente Rodolfo. Hay incluso quienes plantean enviarlos fuera del planeta, y lo dicen en serio. Las nucleares se implantaron en la península de la mano de Franco, los tecnócratas del Opus Dei y empresas como Iberduero, sin ningún proceso de debate y bajo una dictadura. Ya vale de manipular y de sacarle las castañas del fuego al lobby pro-nuclear que financian las eléctricas. Me parece una provocación plantear un cementerio nuclear para Enkarterri. Y quienes defienden lo nuclear que sean consecuentes y lo pongan al lado de su casa, por ejemplo junto al domicilo de Sánchez Galán. Si no es nocivo, ¿por qué no colocarlo en Algorta o en Plentzia, en Zarautz o en el mismo Donostia?
El asunto de los residuos nucleares sigue sin resolverse de manera científica, por mucho que argumente Rodolfo. Hay incluso quienes plantean enviarlos fuera del planeta, y lo dicen en serio. Las nucleares se implantaron en la península de la mano de Franco, los tecnócratas del Opus Dei y empresas como Iberduero, sin ningún proceso de debate y bajo una dictadura. Ya vale de manipular y de sacarle las castañas del fuego al lobby pro-nuclear que financian las eléctricas.

]]> Por: Blogorri http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31849 Blogorri Thu, 04 Feb 2010 08:21:29 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31849 Pues el municipio palentino de Lomas de Campos ha presentado su solicitud y está a sólo 150 kilómetros de Balmaseda y 170 de Bilbao. Y tiene el punto a favor de que su gobierno autónomico (Castilla-León) es favorable, al contrario que Cataluña y Castilla - La Mancha. Pues el municipio palentino de Lomas de Campos ha presentado su solicitud y está a sólo 150 kilómetros de Balmaseda y 170 de Bilbao. Y tiene el punto a favor de que su gobierno autónomico (Castilla-León) es favorable, al contrario que Cataluña y Castilla – La Mancha.

]]> Por: Roberto http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31817 Roberto Wed, 03 Feb 2010 21:43:35 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31817 Sinceramente, el proyecto por el que hay que apostar es por la construcción de una CENTRAL NUCLEAR DE NUEVA GENERACIÓN en Bizkaia. Si de paso hacemos un "cementerio" pues miel sobre hojuelas, pero mejor ir a por el premio gordo que quedarse con los accesits. Antes o después (parece que pronto), ZP se irá a su casa, y esperemos que todos los inútiles sindicalistas que le rodean también. Ese será el momento de levantar la tontería esa de la moratoria nuclear. Sinceramente, el proyecto por el que hay que apostar es por la construcción de una CENTRAL NUCLEAR DE NUEVA GENERACIÓN en Bizkaia. Si de paso hacemos un “cementerio” pues miel sobre hojuelas, pero mejor ir a por el premio gordo que quedarse con los accesits.

Antes o después (parece que pronto), ZP se irá a su casa, y esperemos que todos los inútiles sindicalistas que le rodean también. Ese será el momento de levantar la tontería esa de la moratoria nuclear.

]]> Por: Patxi Aberroncho http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31806 Patxi Aberroncho Wed, 03 Feb 2010 20:01:17 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31806 mejor en Treviño, justo al lado de la macrocarcel que están edificando en Nanclares, en el monte. Y la pasta y el trabajo para los de Treviño mejor en Treviño, justo al lado de la macrocarcel que están edificando en Nanclares, en el monte. Y la pasta y el trabajo para los de Treviño

]]> Por: Helua http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31801 Helua Wed, 03 Feb 2010 18:45:04 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31801 @DelMoral.. y pq en las Encartaciones, q según tu ya tienen la incineradora, mejor poner el cementerio nuclear cerca de tu casa, q como no es malo, sino todo lo contrario y estais todos tan enterados y sois tan cultos, seguro q convences a tus vecinos de q tener un cementerio nuclear en el portal de casa, es un chollo. @DelMoral.. y pq en las Encartaciones, q según tu ya tienen la incineradora, mejor poner el cementerio nuclear cerca de tu casa, q como no es malo, sino todo lo contrario y estais todos tan enterados y sois tan cultos, seguro q convences a tus vecinos de q tener un cementerio nuclear en el portal de casa, es un chollo.

]]> Por: Laropi http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31800 Laropi Wed, 03 Feb 2010 18:17:44 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31800 Mucho me temo que en los próximos treinta o cuarenta años, en los terrenos de Habidite no va a haber nada, ya que los escombros de los túneles del corredor del Cadagua no están compactados como debía haberse hecho, así que hay que esperar a que se asienten con el paso del tiempo. Y si no pueden albergar unas naves industriales, menos aún un cementerio nuclear. Mucho me temo que en los próximos treinta o cuarenta años, en los terrenos de Habidite no va a haber nada, ya que los escombros de los túneles del corredor del Cadagua no están compactados como debía haberse hecho, así que hay que esperar a que se asienten con el paso del tiempo. Y si no pueden albergar unas naves industriales, menos aún un cementerio nuclear.

]]> Por: Rodolfo http://gananzia.com/cementerio-nuclear-encartaciones/comment-page-1#comment-31797 Rodolfo Wed, 03 Feb 2010 17:50:28 +0000 http://gananzia.com/?p=7864#comment-31797 Bueno, yo lo único que veo a mi alrededor es gente que opina sin saber de lo que habla. Supongo que la culpa en el fondo es de nuestra cultura. Vivimos en un país dónde se llevan mucho las tertulias y opinar de todo aunque no se sepa de nada. Me parece bien que alguien vea en el futuro un mundo únicamente de energías renovables, pero será normal que discutamos la tecnología y la población que ese mundo podrá soportar. Y de todos modos, creo que no tengo porque compartir su visión del mundo. Además, la táctica de meter miedo a los demás sin ningún argumento no me gusta nada. Me parece demágogica tal actitud. Qué son esos residuos nucleares? Lo primero que hay que preguntarse es, son residuos realmente? Creo que no, que más bien son un material reciclable como lo puede ser un trozo de acero utilizado. Su composición es: 95% uranio (composición casi natural) y plutonio, que son (digamos serían) aprovechables hoy en día para hacer nuevo combustible, y luego un 5% de materiales de radiactividad variable que no son aprovechables hoy en día. De todos modos, los materiales radiactivos, emiten energía, por eso se están desintegrando. y por eso son útiles en primer término. Así que yo creo que debería investigarse con ellos, para ver como extraer toda la energía que aún tienen. Ya hay marcos teóricos que dicen como aprovecharlos, pero poca inversión. Por eso me parece mal llamarlos residuos. Desde un punto de vista mercantilista, la actitud española es desastrosa, ya que se está dejando que las potencias nucleares (EEUU, Francia, Rusia y Japón sobre todo) se apropien de los recursos mundiales de uranio a un precio sin competencia real (es decir, artificialmente bajo para las ventajas que tiene). Otra cosa que se olvida, es que los materiales de vidas medias largas (tardan mucho en desintegrarse) son menos peligrosos, por el simple hecho de que emiten energía muy lentamente. Un ejemplo típico es el U-238 (el famoso empobrecido) que es casi el 93% del residuo de una central (y un 95% de lo que entra). Tiene una vida media de 4 mil millones de años. Por lo tanto, no es muy peligroso que digamos, y por eso queda aún tanto en la naturaleza. Otra cosa que mucha gente ignora, es que la radiactividad es omnipresente en el mundo en niveles bajos. Todos estos uranios y torios de alta vida media están por todas partes (en mayor o menor medida en función del tipo de suelo), y nuestro organismo viene preparado para ello. Al hacer un almacen temporal y centro de investigación, están controlados como lo están los agentes químicos y víricos en cualquier centro equivalente de otro tipo, y por tanto nadie que tenga un detector va a notar la diferencia. El peligro es inexistente prácticamente, nada que ver con una central, y no deja de sorprenderme la poca información que se ofrece en los medios (y las múltiples tertulias). Pero quien quiere tomarse la molestia de informarse? poca gente aparentemente. Aquí vale lo de opiniones sin argumentos. Además, lo mejor de una tertulia española, es que después de soltar una parrafada como esta, todo el que lo lea, dirá que ya lo sabía sin mover un ápice el axioma de partida que era su opinión. Saludos Bueno, yo lo único que veo a mi alrededor es gente que opina sin saber de lo que habla. Supongo que la culpa en el fondo es de nuestra cultura.
Vivimos en un país dónde se llevan mucho las tertulias y opinar de todo aunque no se sepa de nada.
Me parece bien que alguien vea en el futuro un mundo únicamente de energías renovables, pero será normal que discutamos la tecnología y la población que ese mundo podrá soportar. Y de todos modos, creo que no tengo porque compartir su visión del mundo. Además, la táctica de meter miedo a los demás sin ningún argumento no me gusta nada. Me parece demágogica tal actitud.

Qué son esos residuos nucleares?
Lo primero que hay que preguntarse es, son residuos realmente? Creo que no, que más bien son un material reciclable como lo puede ser un trozo de acero utilizado.
Su composición es:
95% uranio (composición casi natural) y plutonio, que son (digamos serían) aprovechables hoy en día para hacer nuevo combustible, y luego un 5% de materiales de radiactividad variable que no son aprovechables hoy en día.
De todos modos, los materiales radiactivos, emiten energía, por eso se están desintegrando. y por eso son útiles en primer término. Así que yo creo que debería investigarse con ellos, para ver como extraer toda la energía que aún tienen. Ya hay marcos teóricos que dicen como aprovecharlos, pero poca inversión. Por eso me parece mal llamarlos residuos.
Desde un punto de vista mercantilista, la actitud española es desastrosa, ya que se está dejando que las potencias nucleares (EEUU, Francia, Rusia y Japón sobre todo) se apropien de los recursos mundiales de uranio a un precio sin competencia real (es decir, artificialmente bajo para las ventajas que tiene).

Otra cosa que se olvida, es que los materiales de vidas medias largas (tardan mucho en desintegrarse) son menos peligrosos, por el simple hecho de que emiten energía muy lentamente. Un ejemplo típico es el U-238 (el famoso empobrecido) que es casi el 93% del residuo de una central (y un 95% de lo que entra). Tiene una vida media de 4 mil millones de años. Por lo tanto, no es muy peligroso que digamos, y por eso queda aún tanto en la naturaleza.
Otra cosa que mucha gente ignora, es que la radiactividad es omnipresente en el mundo en niveles bajos. Todos estos uranios y torios de alta vida media están por todas partes (en mayor o menor medida en función del tipo de suelo), y nuestro organismo viene preparado para ello. Al hacer un almacen temporal y centro de investigación, están controlados como lo están los agentes químicos y víricos en cualquier centro equivalente de otro tipo, y por tanto nadie que tenga un detector va a notar la diferencia.

El peligro es inexistente prácticamente, nada que ver con una central, y no deja de sorprenderme la poca información que se ofrece en los medios (y las múltiples tertulias). Pero quien quiere tomarse la molestia de informarse? poca gente aparentemente. Aquí vale lo de opiniones sin argumentos.
Además, lo mejor de una tertulia española, es que después de soltar una parrafada como esta, todo el que lo lea, dirá que ya lo sabía sin mover un ápice el axioma de partida que era su opinión.

Saludos

]]>