Sigue la guerra mediática entre la Diputación de Bizkaia y el grupo Afer. Hoy con El Correo y Deia como testigos, ya que publican sendas entrevistas con José Luis Bilbao. La más interesante es la de Deia, en la que el diputado general revela la estrategia jurídica de su institución: los convenios con Habidite no son contratos sino “declaraciones de intenciones”.
Lo curioso es que el propio periodista, Xabier Aja, se lo pregunta directamente a Bilbao. Quizás porque el diputado ya lo dejó caer en su comparencencia en Juntas. Lo que viene a decir es que los convenios “necesitan un desarrollor posterior” y que, por tanto, son un simple manifiesto en el que Diputación muestra su intención de apoyar un determinado proyecto.
Pero lo siento mucho. De derecho algo sé (es lo que estudié) y, tras leer un par de veces los tres documentos, tengo que reconocer que son contratos plenamente válidos. No muestran intenciones sino compromisos detallados. Así que me temo que, salvo que haya un pacto entre las partes, que supongo que de eso va toda esta historia mediática, la Diputación va a tener que hacer frente a una multimillonaria demanda. El principal inconveniente para Jabyer Fernández es que los convenios no incluyen una cláusula de indemnización en caso de incumplimiento.
En El Correo, David S. Olabarri incide especialmente en lo extraordinario de la (posible) comparecencia de Jabyer Fernández en Juntas. Bilbao lo compara con un jubilado que se quede sin un viaje de la agencia foral y que, en el marco de una eventual reclamación, acuda a la asamblea vizcaína para mostrar su protesta. “Creo que es indigno para la institución”, repite.
A mi juicio, la comparación no es válida. Para empezar, porque los convenios están firmados por él mismo. Y para terminar, porque estamos hablando de un asunto de centenares de millones de euros que supuestamente iba a suponer la creación de 1.100 empleos. Sí es, por tanto, un asunto de trascendencia pública. Y obviamente también es una golosina para la oposición de Bilbao.
6/12/2009
Indigno es hundir una empresa con 1500 trabajadores persiguiendo al empresario y hundiendo a la compañia.
Bilbao tu no eres indigno. Eres deleznable
En este caso concreto estoy de acuerdo con Bilbao: los Convenios no son Contratos. Y por muy detallados que estuviesen estos Convenios, seguirían sin ser Contratos, aunque tal circunstancia molestase a Del Moral.
Toda esta historia se ha convertido en un esperpento que está siendo utilizado por el PSOE contra el PNV, toda vez que, además, López se ha dado cuenta de que ya tiene el coche oficial y las banderitas de España y del Real Madrid presidiendo la mesa de su despacho que anhelara desde hace tiempo… pero pasta, lo que se dice pasta, poca. Y de aquí su ataque furibundo a las instituciones forales, auxiliado por medios de comunicación afines, tales como esta Página.
Al margen de mis simpatías nacionalista (nacionalistas vascas, no españolas), y como mero ciudadano, y mero Ingeniero Industrial, desearía que, una vez celebradas las elecciones, éste y otros asuntos de parecida índole se aclarasen en los tribunales ordinarios, en lugar de pretender hacerlo en esos otros lugares que se financian con dinero público, y donde analfabetos y prevaricadores se desenvuelven a sus anchas.
@Okland: la empresa ya se hundía desde hace un año o más. Lo que pasa es que ahora esto es la excusa perfecta. No mientas.
Me parece ridículo que esa persona comparezca ante las JJGG.
Las payasadas vamos a dejarlas para el circo y las cosas importantes a tratarlas en su debido contexto.
Si Habidite considera que ha sido perjudicado que vaya a los tribunales.
Si desde el ámbito político se ven indicios de delito por parte del Diputado General que se investiguen o denuncien.
Hay instituciones ridículas hoy en día (por qué no te callas¡¡) pero sin duda la Diputación no lo es; no la queráis convirtir en un circo por mucho que deseeis echar a ciertos cargos a los leones.
¿Por qué los nacionalistas sois tan corporativistas, defendiendo a capa y espada todo lo que haga un cargo, sólo por que es del PNV, y recibiendo cada crítica con dramatismo, casi como un ‘ataque al pueblo vasco’? Eludís el tema de fondo.
Francisco, puedes intentar desviar la atención todo lo que quieras (patético intento, por cierto, Patxi López, la banderita del Real Madrid, etc. ¿con quien crees que estás hablando?¿con tus amigos del batzoki?).
En este lodazal se ha metido Bilbao él solito, firmando unos convenios que ahora no piensa cumplir. Además de las posibles consecuencias legales, de las que debe encargarse un tribunal, parece que en este caso hay responsabilidades políticas. Y esto, en cualquier institución democrática, lo debe aclarar una comisión de investigación. Como suele suceder, los que tienen la responsabilidad se niegan a que se investigue. Lo de siempre.
Aitor, corporativista lo serán otros, que muy bien han andado dándole caña a Jaby y ahora el malo es el diputado. El alcalde de Barakaldo se pillo un moskeo de aupa cuando todo esto se fue a Alonsotegi pero ahora nadie se acuerda. esto es un intento claro de acoso y derribo utilizando al personaje este como moneda de cambio. Chantajista le llamaría yo. Si no quiere la Diputación darle las tierras como quiere el señor Fernández pues que haga la fábrica en Zaragoza como lo estaba haciendo. Pero eso no se dice. No se dice que el Diputado se ha coscado de lo que pasa en Zaragoza y que no piensa caer con un tío que es capaz de transferir dinero, sin contar con sus socios, de una empresa a otra sin importarle lo que digan. ESE ES EL PROBLEMA. Y yo, si fuese le Diputado, y ya no lo digo como abertzale ni nacionalista vasco, habría sospechado y hecho lo mismo.
José Luis Bilbao ha iniciado este Circo Mediático, no lo olvide el señor ingeniero industrial, tan nacionalista vasco y lector asiduo de esta página tan tardo-franquista, a su entender. Y mal que le pese al Diputado, cada vez que estampa su garrita en un documento, nos compromete a todos los vizcaínos, aunque luego intente un giro pueril del tipo “es que cuando lo dije estaba cruzando los dedos”. Se ha pasado de frenada, y debiera alcanzar un acuerdo con Fernández, por el bien de 1500 trabajadores, y para que se creen más empleo, que eso sí que es lo que necesita Bizkaia.
Por cierto, lo de Zaragoza no cuela, que la semana pasada le han dado una subvención de 5 millones desde el gobierno central. Se nos va a quedar cara de tontos cuando la fábrica se monte allí. A ver que dice Bilbao entonces.
Laropi, lo de los 1500 empleos no se lo cree ni Goofy.
Y lo de Zaragoza ya es para mearse. Otra de las medidas de ZP para paliar la crisis.
No hay viviendas sin acabar o acabadas y sin vender en Zaragoza ni nada. Pues eso, subvenciona una fábrica para hacer más. Seguro que es un exito.
mark, conste que yo no tengo ni idea de todo este asunto. Lo mismo tienes toda la razón y Bilbao sale limpísimo. Por mí perfecto. Lo único que digo, lo que me gustaría, es que las cosas se investiguen y se aclararen con toda normalidad democrática, y que no deberíamos convertir TODO asunto que surge en un duelo nacionalistas/no-nacionalistas.
Sí eso, la semana pasada, jajaja…pero tú sabes desde cuando están haciendo la fábrica. Pero si lo de las ayudas TODOS sabemos por qué y quién se han dado. También se les dio dinero del Gobierno Vasco con Ibarretxe, 4 millones si no me falla la memoria, y no creo que hubiesen hecho nada. ¿Sabes por qué? Por las tierras…no cuela.
haber mark , por fa, reponde , has leido los convenios?
Corto y pego (de una página cualquiera de Derecho)
“”Diferencia entre convenio y contrato
El convenio es un acuerdo de voluntades para crear, transmitir, modificar o extinguir obligaciones y derechos reales o personales; por lo tanto, el convenio tiene dos funciones: una positiva, que es crear o transmitir obligaciones y derechos, y otra negativa: modificarlos o extinguirlos.
Dentro de la terminología jurídica se ha hecho una distinción entre contratos y convenios en sentido estricto: al contrato se le ha dejado la función positiva, es decir, el acuerdo de voluntades para crear o transmitir derechos y obligaciones, y al convenio en sentido estricto, le corresponde la función negativa de modificar o extinguir esos derechos y obligaciones”".
Contrato.Convenio o acuerdo oral o escrito, por el que dos o más partes se obligan a cumplir unas determinadas condiciones.
El Diputado General sabiendo que es lo mismo, lo que hace es rebajarlo a un simple “acuerdo de intenciones”
Veo a la peña constitucionalista como de los nervios. Y es que, no sólo saben que López tiene pecado -como decimos por Bermeo-, sino que el Barca les ha dado un severo correctivo. Quizá más que severo, severísimo.
Posiblemente, la semana que viene esté con “alguien”. Supongo que tomaremos un café (que pagará… ¿él?… ¿ella?… ji ji ji) y supongo, asimismo, que tendremos una conversación larga, con algún episodio en el ínterin semejante a éste:
FB: Oye, ¿por qué no le dais ayuda a ese chorizo para que monte la fábrica? -el díctamen del TVC estima que este primer punto del Convenio sería legalmente posible-. Por supuesto, como se trata de una “ayuda”, significa que él también tiene que soltar tela.
Luego le ayudáis financieramente a la incorporación/formación de personal -el dictamen del TVC estima que este segundo punto del Convenio sería legalmente posible-. Por supuesto, como se trata de una “ayuda”, significa que él también tiene que soltar tela.
Y luego, con la fábrica montada y el personal en orden de revista, le invitáis a que presente su mejor oferta para el suministro de 1500 viviendas, en el contexto de un Concurso Público al que seguramente se presenten constructores en número gigantesco. Como el ferrallista iletrado las hace por 30 Kilos, y cualquier otro es capaz de hacerlas por 15… se termina toda la castaña de Habidite. Bueno, la castaña de Habidite ya está terminada -como lo está el propio Fernández-; me refiero a que se acaba “antes”, porque ¡vaya chapa que estáis dando!
-¿El? ¿Ella?: Lo pensaré. Hay bastantes más cosas en todo esto.