¿Por qué ningún gobierno volverá a negociar con ETA?

Bueno, lamentablemente para los agoreros como yo (que nos gusta contemplar todos los escenarios posibles, sobre todo los peores posibles, por aquella famosa boutade del chorizo ex-presidente González), esto se veía venir. Si la gente se autocalentó la cabeza, eso es otro problema, pero el fracaso y el no haber estado a la altura de las circustancias está del “lado español”, mayormente del PSOE y del PP, tanto monta.

Por supuesto que otro gobierno volverá a negociar con ETA. Eso de negociar a la baja no acabo de entenderlo, será por ignorancia, pero los argumentos no me parecen nada sólidos.

1.Visto lo publicado en Gara estos días, por supuesto que tiene más credibilidad ETA que los políticos (españoles) y algún abertzale. Será mucho decir pero tampoco es nada del otro viernes…

2.Para tener discreción en una negociación, tiene que haber un mínimo de nivel al otro lado de la mesa. Cuando no hay altura al otro lado, la estrategia normal es que la otra parte los ponga a su altura (la del betún). Todo esto es de cajón, da igual si lo hace ETA, Pepito Grillo, la Alemania Nazi o Bill Clinton.

3.Pues enotnces, lo “lógico” por parte de la ETA es realizar acciones para pasar de ser una “molestia” a un “Problema Muy Gordo”. Para decir determinadas cosas creo que es mejor quedarse callado, más que nada porque es contraproducente. Además, la ETA siempre ha estado encantada con el choque de trenes, más que nada para llevarse a payasos como Imaz por delante (y digo lo de payaso no por las ideas que defienda, sino porque lo es).

4.Los políticos están más separados que nunca, que nunca. El PSOE consciente de sus limitaciones organizativas y territoriales, el PP en manos de los neofranquistas, los carguistas del PNV al borde del abismo y la mayoría de ellos totalmente desorientados sobre lo que pasará mañana.

5.Que yo sepa, a los nacionalistas escoceses no los meten en la cárcel ni les cierran periódicos, etc.etc.etc. La masa social lo que abominará son los asesinatos repugnantes y gratuitos, pero la violencia, lo dudo mucho, porque además, lo que se cuestiona no es la violencia en sí misma, sino el MONOPOLIO de la violencia por parte del Estado.

En fin, con análisis como éste, con perdón, salidos de una sociedad adocenada y aborregada en la neoriqueza posterior a la multimiseria del franquismo, es normal que luzca el pelo así para todo. Y eso que Euskadi va años luz por delante del resto de este lamentable Estado, pero claro, años luz por detrás de otros vecinos del norte…

Tú sabes perfectamente que, si ETA hace un atentado con más víctimas de las debidas, la izquierda abertzale se va a partir en dos (de nuevo). Todos sabemos que el líder de LAB es uno de los que menos entienden lo que ha pasado.

Y si atentan contra el PNV, también van a tenerlo difícil para explicárselo a sus parroquianos.

Los debates sobre las cuestiones morales van y vienen. Si en 1974 había un clima tal que mandar por los aires a Carrero Blanco con la connivencia de las potencias (y no tan potencias) occidentales entraba dentro de lo celebrable, quién me garantiza a mí mañana que mandar a la estratopausa a X, Y o Z no será coreado el día de mañana (incluso por miembros de su propio partido, al menos de puertas para adentro). Lo que hay es mucha hipocresía, falsedad y ruindad moral en la sociedad, de la que los partidos políticos lógicamente son un fiel reflejo.

Hoy internacionalmente hay un repliegue de las organizaciones violentas al margen del Estado, llamésele terrorismos, por una coyuntura muy concreta. Esa coyuntura está cambiando ya, mayormente por el enorme desgaste que los EEUU han hecho para hundirse más rápido en su decadencia. Los terroristas perseguidos de hoy (no me refiero a la ETA) van a ser los líderes alabados del mañana, como si fuese algo nuevo bajo el sol (a fin de cuentas nadie fue a la cárcel por los GAL ni una fracción de lo que un etarra cualquiera, si es que algo). En la vida el que resiste gana, no hay más truco que ése. Yo sé que no voy a cambiar de idea al respecto de lo que es un asesinato, lo cometa quien lo cometa, pero desde luego no voy a andar por la vida fiándome de que las opiniones del vecino sean tan inamovibles como las mías. Sobre todo si la situación se pudre a varios niveles. Ya me explicará alguien para que vale la represión absurda, estúpida y contraproducente (e ilegal para el propio Estado que la practica) sobre la izquierda abertzale si no es para alimentar a ETA, porque yo no le veo más sentido que ése. Ha sido el señor Zapatero el que ha calibrado que la ETA no valía la pena.

La conclusión es bien clara: los vascos no deciden nada. Por un lado, los señores y señoras etarras se arrogan la representación de las esencias euskaldunas supongo que por convención divina o legitimidad marxista-helicoidal, y el gobierno español juntos viven y juntos tienen derecho a decidir, supongo que también por convención divina o legitimidad hagiográfica españolista. Sería para reírse si no fuera una tragedia.

Y como todas las mecánicas ciegas, esto sigue la suya, y tiene mucha cuerda para rato. Porque para parar una cosa así es necesaria muchísima voluntad y saber lo que uno tiene entre manos, y los gobiernos españoles son bananeros totales cuando no de cortijo. Y todos con efecto Dunning-Kruger. Pues eso, así nos va. Los gobiernos españoles sí que hacen el cálculo de que la ETA no les molesta demasiado, pero al señor Zapatero le va a costar la poltrona (y más que eso), y feliz puta calle que se la tiene merecida por estúpido integral, además de cobarde y mentiroso (no sólo en este asunto, sino en infinidad de otros), y ya veremos la factura que paga el PSOE, y la que pagamos los demás. Porque está claro que para ETA está amortizado, y lo que esperan es negociar con Rajoy o el majadero que tenga a mal designar el magma de mafias en colisión que es su fuerza política. Ya veremos entonces si hay más de lo mismo o peor todavía.

Y otra cosa, los recursos de un Estado pueden soportar que continuamente imbéciles de toda clase entren y salgan, ni ETA ni ninguna organización similar puede permitirse ese lujo. Es darwinismo puro. Las cuestiones morales son una cosa, y la imbecilidad es otra. Del lado de ETA fallan las primeras, del lado español ambas.