Me ha sorprendido mucho la nota de prensa del Ayuntamiento de Bilbao en la que trata de justificar la subvención concedida a los organizadores del concierto de Bruce Springsteen: 250.000 euros y la cesión gratuita de San Mamés. Está claro que reunir a más de 36.000 personas es un éxito, pero sigo sin comprender muy bien qué tiene que ver eso con “retornos económicos y sociales”. Más teniendo en cuenta que la entrada más barata costaba más de 65 euros.
Se trata de un concierto para elites. Más o menos como los restaurantes de postín. Así que me pregunto si ahora Diputación y Ayuntamiento también van a subvencionar las cenas en el Guria. Con un poco de suerte, conseguirán que venga gente de otros lares que llene los hoteles de la ciudad.
Pero lo que más me sorprende es que un concierto que reúne a 36.000 personas requiera subvenciones. ¿Alguien ha multiplicado el número de entradas por su precio? La cifra es escalofriante. El único truco puede ser que mucha gente no haya pagado. Pero de ser así, los verdaderamente subvencionados han sido los enchufados que han recibido la invitación para el concierto.
¡Ya vale de derroches! Estoy de acuerdo en que se subvencionen ciertos conciertos minoritarios, pero por razones culturales, que no sociales. No me parece de recibo que se gaste dinero para traer a estrellas internacionales con elevados cachés.
13/06/2002
Según la revista Variety, Bruce Springsteen tiene un caché de $1.13 millones por concierto, que reparte con su famosa banda The E Street Band. (Quizá haya que sumar gastos, que el Hotel Maria Cristina para toda la banda sale una pasta…)
Lo que nos deja unos números de 2.340.000€ de factuación (35.000 espectadores a 65 leuros del ala) menos 869.230€ de tarifa (cambio del dolar a 1,3) con el bonito resultado de 1.470.770€ de beneficio (más 250.000 de subvención).
O la mitad de la peña fue de gratis o el pelotazo es cojonudo. Igual la subvención es para cambiar el cesped de San Mamés…
O sea que con la que está cayendo, los ayuntamientos y diputaciones recaudando un 20% menos, en vez de aprovechar un evento de estos (que al fin y al cabo es ocio para ricos) para recaudar para las arcas municipales, van y LES DAN UNA SUBVENCIÓN? Vamos, es que no salgo de mi asombro.
Ah, eso sí, como cualquier ciudadano haga un pequeño negocio, o venda un piso, o ponga una terracita en su bar, ahi sí, zas! Toma impuesto municipal.
Es totalmente indignante.
yo no se porque los politicos no hacen un desglose clarito de los gastos uno por uno, empleados, contrataciones, comidas y esos otros e.t.c.
El concierto suena a la conversacion del Bigotes sobre la organizacion en valencia de la formaula 1. “Aqui hay pelas para todos..una pastuqui importante”
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/correa-hay-pelas-todos-pastuqui-importante/csrcsrpor/20090714csrcsrnac_1/Tes
Mucha regulacion y transparencia para los empresarios(para la mayoria..)y que pasa con la transparencia politica…
Una duda José Antonio ¿qué tiene que ver el Ayuntamiento con la “cesión gratuita de San Mamés”?. Hasta donde yo sé, San Mamés sigue siendo del Athletic y quiero pensar que algo habrá sacado de esto. ¿Alguien puede resolverme esta duda?
Luma: había entradas de 65 euros, pero también de 74 y 78 euros… o sea que la facturación (sin contar venta de bebidas, camisetas, etc.) supera los dos millones y medio de euros.
Pero mirándolo por otro lado, y suponiendo que el IVA fuera del 16%, Hacienda ha recaudado 350.000 euros solo de las entradas… No entro a calcular el de los hoteles, restaurantes, transporte, etc. para 17.000 visitantes.
Y por último, el impacto positivo en la imagen de Bilbao ha sido tremendo, al ser el primer concierto de la gira española: 401 resultados en Google News: http://news.google.com/news?hl=es&q=springsteen%20bilbao&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wn
Cuando hablan de “retornos económicos y sociales” citan claramente en la nota de prensa de que se ha detectado mayor ocupación hotelera y actividad en negocios turísticos. No citan contra qué datos están comparando (¿julio del año pasado? ¿antes del verano?).
Creo que es cierto que estos conciertos “ponen Bilbao en el mapa” y generan actividad. No se si son tantos como para hablar de beneficios, y me parece muy difícil medirlos con exactitud.
Tampoco estás teniendo en cuenta que la organización de estos eventos (y por tanto, la concesión de la subvención) fue realizada el año pasado, cuando no se hablaba tanto de la dichosa crisis.
En definitiva, no lo veo tan claro como tú.
Blogorri:
Creo, no lo digo conseguridad pero el iva de estos temas “culturales” es del 7%. ¿se llevara algo la sgae????
Hay muchas formas de poner a Bilbao en el mapa. A mi me parece bien que venga bruce, es mas, estoy totalmente a favor, pero insisto este tipo de negocios parece que solo unos pocos lo notan directamente en sus bolsillos, y sobre todo que no cuesten ni un duro a las arcas municipales.
Si traer a bruce cuesta dinero a las arcas municipales es que los organizadores no tienen ni puta idea, por mucho tamborcillo que le hayan dado…
Puedo entender que los conciertos de kobetas cuesten dinero, pero no entiendo la gratuidad de invitaciones, que circulan en todos estos eventos, fuera de los patrocinios.
En su momento Imaz, con las entradas del athletic, demostro como deberian funcionar los politicos aunque dejen de serlo.
Admitimos cosas que no son normales…incluso en epoca de crisis…es increible
a mí no me parece tan escándaloso el asunto si tenemos en cuenta que hay subvenciones en muchas de las grandes actividades sociales y culturales de euskadi. festival de cine de donostia, festivales de jazz,…
lo que sí estoy de acuerdo con JA es en la necesidad de transparencia total. creo que las instituciones (todas) deberían tener publicados los datos y ctas de resultados en sus webs de tal forma que todos los ciudadanos tengamos acceso a sus gastos.
cualquier empresa tiene obligación de proporcionar info financiera a sus propietarios, y si es empresa cotizada dichos datos deben ser publicados. pues bien, las instituciones son empresas de las que todos los ciudadanos somos accionistas y como tales tenemos derecho a fiscalizarlas.
y una cosa más. debería existir una ley que dicte que cualquier cargo político (que cobre un sueldo del erario público) encausado deba renunciar a su cargo, al menos temporalmente. si finalmente es eximido de toda responsabilidad legal, puede volver a su puesto. Lo del PP con los Gürtel y compañía es una verdadera vergüenza!!!!
¿Y la cesión gratuita de San Mamés (a ver si alguien es capaz de contestar a Latxaga) tiene algo que ver con el cambio del césped? (que seguro que barato no es)
Thalved: La SGAE se lleva nada menos que un 10% “por la patilla”.
Lo del campo de San Mamés… ¿no estará incluido en el convenio Diputación-Athletic? El que ha realizado el patrocinio principal parece que ha sido la Diputación.
Me parece totalmente inadmisible, lo mismo que en su día ya critiqué la subvención a ciertos artistas.
Con el resultado del concierto de para pagar IVA, SGAE, y buena parte de los actos de fiestas de Bilbao. Es obvio que el dinero de la subvención (dinero de terceras personas) se ha utilizado “a discreción” para conceder pases gratis (u otros favores: tal vez han repartido dinero en puertas de hoteles…) a personas asignadas a dedo, y eso es condenable, y debería ser punible.
Y lo peor es que las corruptelas seguirán, y volverán los debates inútiles que alimentan éste blog
me parece vergonzoso subvencionar estos conciertosw cuando hay tantas cosas inportantes que requieren ayudas, como por ejm. los de- pendientes, los enfermos mentales, …-cuando pasan estas cosas deberian tomarse medidas contra los responsables.