arbol_gernikaUltimamente se habla de fusiones de cajas, de reducción de sueldos de funcionarios, de procesos de concentración empresarial y de unión de centros tecnológicos. Sin embargo, nadie ha sacado a la palestra la posibilidad de eliminar instituciones públicas para aunar esfuerzos y, de paso, reducir costes. Por ejemplo, las diputaciones. ¿Por qué?

Las razones son obvias: es un tema tabú. Su poder económico es tal que nadie se atreve a sugerir algo que podría enfadar a quien controla la Hacienda e importantes partidas publicitarias que llenan los bolsillos de los medios de comunicación y los equipos de fútbol. Y sin embargo, todo el mundo sabe que las diputaciones hacen lo mismo multiplicando departamentos y que muchas veces tienen consejerías iguales a las del Gobierno Vasco.

¿Hace falta tener una institución foral en Gipuzkoa otra en Bizkaia y otra en Alava? Quizás por razones históricas, pero me parece difícil justificarlo con argumentos prácticos. ¿No sería más barato tener una sola diputación y un parlamento para toda Euskadi? ¿Es necesario que los guipuzcoanos sigan luchando contra los vizcaínos? Supongo que sólo si queremos mantener más cargos viviendo del cuento de la política.

Las diputaciones y sus juntas generales son instituciones arcaicas. Puede tener sentido mantener su estructura de recaudación y quizás la de construcción de infraestructuras. Pero muchos de sus departamentos han perdido sentido, pues están duplicados. Uno de los casos más paradigmáticos es el de los emprendedores, que tienen a su disposición a departamentos de cuatro administraciones: central, autonómica, foral, municipal e incluso alguna más, como la europea.

Una de las grandes contradicciones de nuestros días es que todos los partidos parecen estar de acuerdo en la conveniencia de fusionar las cajas de ahorros y, sin embargo, no se atreven a sugerir una unificación institucional. Obviamente, porque se perderían muchos puestos de trabajo de sus afiliados. ¿No hemos llegado a un punto en el que las estructuras de los partidos reman contra lo que realmente conviene a la sociedad?

Otra razón a favor de la fusión institucional es que eliminaría muchos debates absurdos que se abren hoy en día en Euskadi. Por ejemplo, el de la sede de Tecnalia o el de la futura Super-Kutxa vasca. ¿Bilbao o Donostia? En cualquier país normal no habría dudas de que la oficina central de las empresas, algo cada día más virtual, debe estar enclavada allí donde está su principal punto de actividad, pero nosotros nos creamos guerrillas provinciales que sólo benefician a los jefecillos locales.

(Actualización 9.06.10) Parece que en Gipuzkoa nos han escuchado y hoy mismo la Diputación ha anunciado su intención de adelgazar estructuras para priorizar sus competencias exclusivas.

(Actualización 25.07.10) Otro que se posiciona contra las diputaciones forales es Javier Olaverri: “En un país tan pequeño como el nuestro no hay sitio para tanta institución”.

(Actualización 15.08.10) Leire Ereño (Hamaikabat), directora de Presupuestos de la Hacienda de Gipuzkoa, admite que la Administración foral debe reducir su tamaño y menciona expresamente la supresión de algunos departamentos, diseñados en una época de vacas gordas. “No podemos mantener un nivel de inversiones como el de 2010 con una recaudación de 2005. Hay que adaptarse a la nueva realidad y aplicar muchísima disciplina y rigor presupuestario”, explica.

Incoming search terms:

  • diputaciones forales y diputaciones provinciales

Temas: , ,