Después de las inundaciones de este fin de semana, las peores en 25 años, cabe pensar para qué nos dotamos de una agencia vasca de metereología si no es capaz de avisarnos. En vez de una tarde y noche de sábado lloviendo sin parar anunció para “lloverá de forma débil e intermitente a lo largo de todo el día, y podrían registrarse tormentas” y en vez de una lluviosa mañana de domingo, “el domingo lloverá débilmente, especialmente durante la tarde”. Eso sí, en nuestros informativos tenemos el toque vasco de rigor y no la hasta entonces obligada referencia al Instituto Nacional de Metereología español.
Qué peligro tienen los simbolismos y el tener una “soberanía metereológica” es uno de ellos… como si la ciencia y las nubes supieran de fronteras. Sobre todo es fácil si disparas con pólvora del rey (con perdón), o sea, con dinero de todos. Por ejemplo, en el radar del Kapildui se invirtieron cinco millones de euros para una torre de 58 metros de altura que tiene un alcance de 500 kilómetro. Pues parece que no fue capaz de prever unas lluvias como las del pasado fin de semana, de hasta 100 litros por metro cuadrado, con decenas de miles de vecinos afectados.
Una consecuencia de todo ello es que no había alerta de lluvias y los efectivos de emergencia no estaban preparados para la que cayó. Tampoco los avisos a los vecinos fueron lo ágiles que pudieran haber sido.
Otro aspecto en el que habrá que pedir responsabilidades es el de la limpieza y mantenimiento del cauce. No puede ser un río Gobela en Getxo con un embudo a la altura del puente bajo la calle Salsidu y el Instituto Getxo I, así como la cantidad de maleza que frenaba el agua facilitando su embalsamiento. Los vecinos se preguntaban si aquello no se había solucionado tras las inundaciones de 83. El problema es que igual no se ha hecho nada relevante en esos 25 años y así nos va el tema: miles de euros y horas de nuestros dirigentes dedicadas a decenas de cosas peregrinas y no a algo tan básico como que no se te inunde la casa o negocio.


La Alerta a proteccion civil es competencia del INM que no la realizo. Euskalmet ya ha dicho que aviso el viernes de que era previsible que ocurriese esto.
La verdad es que la Administración no siempre lo hace mal. Sin ir más lejos, Las Arenas es de las pocas zonas de Getxo que se salvaron porque hace ya años se construyó un aliviadero que lleva las aguas del Gobela directamente al mar por debajo de la zona de Ondategi. Yo recuerdo de crío que había barcas por las calles. Al fin y al cabo, Las Arenas era la zona en la que desembocaba el Gobela. Se construyó sobre un arenal, con el riesgo que eso entraña. Al igual que en Fadura que como su propio nombre indica, era un pantano. Ayer se inundó por completo.
Realmente la canalización de Las Arenas no ha ayudado mucho a la zona de fadura, todo lo contrario, ya que hacia de embudo y el agua volvía hacia atrás. Y si añadimos que la zona de fadura es zona protegida y que no se puede construir una canalización… es un tema que yo creo que va mas haya de una simple limpieza del cauce, que también le hace falta.
Yo creo que el mayor problema ha sido la falta de aviso, euskalmet dice que aviso de lluvias a 60l/m2 a los ayuntamientos de la zona, llovio 100l/m2. No se si los ayuntamientos recibieron ese aviso, pero que no estaban preparados está claro. Fueron los vecinos los que movilizaron a las fuerzas de seguridad y no al reves como nos han querido vender.
Jose Antonio, que cada vez se te ve más el plumero!!!! Repasa bien lo que comunicaron desde Euskalmet a lo largo del día. Son unos chapuceros, es verdad, y deben mejorar kilómetros en calidad de servicio, pero es que tu comentario es de carroñero barriobajero.
Ashet, yo he enlazado la previsión en EITB (de Euskalmet) y daba lluvias débiles. Ir cambiándola según se ve el tema es fácil. Y sobre lo de que el aviso debía darlo el INM, tú mismo te contradices cuando dices que Euskalmet ya avisó ¿a quién avisó? ¿a protección civil no?
El INM anunció tormentas el sábado (mira un periódico nacional de ese día), aunque con riesgo bajo en Euskadi y alto en Navarra.
A mí me parece muy ligera esta explicación de un metereólogo de Euskalmet:
“Unas inundaciones rápidas debido a una masa de aire fría “caprichosa”. “Lo habitual es que las perturbaciones continúen su camino, pero al parecer ésta se topó con un obstáculo”.
http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2008/06/02/sociedad/euskadi/d02eus8.936209.php
@ ashet: Con ese comentario justificas el titulo del artículo “para que queremos a Euskalmet?” Queremos competencias para todo, nos gastamos millones en una agencia meteorológica para los vascos y las vascas, y resulta que cuando hace falta… es competencia de la española… estupendo.
Aquí parece que si criticas a la Agencia Vasca de Meteorología eres un antivasco. Pues nada, lo hicieron muy bien, son muy buenos y encima tienen label. Los que sí són unos mamones son los del INM, incultos, imprevisores y encima… españoles.
No me ha gustado nada el comentario de blogorri. ¿Acaso la “obligada referencia el Instituto Nacional de Metereología español” avisó?. Los comentarios tan políticos (llamalo euskalmet o cualquier otra cosa impulsada por el gobierno vasco) que subyacen entre líneas y con una crítica tan poco constructiva me parecen vacuos y absurdos, no aportan nada. Estoy de acuerdo en que lo que esté mal se denuncie, pero hay formas y formas, y no todo vale. ¿Qué es eso de “el toque vasco de rigor”? Me parece lógico que en Euskadi tengamos un toque vasco, ¿no? A ver si es que vamos a tener que tener un toque andaluz por poner cualquier ejemplo. En el Tiempo de Televisión Española creo que tienen un toque Español, ¿hay también que criticar eso? (!Ah no! QUE SON ESPAÑOLES) Es que a ver si al final vamos a tener que avergonzarnos de lo que somos…
Ni los unos ni los otros… (Euskalmet o INM): son igual de imprecisos. Lo peor no es que lo sean, sino que se destinen más presupuestos a gastos en la “cojoinvestigación” en previsión meteorológica (5 M€!!), en vez de invertir en personal disponible y dispuesto para actuar en caso de catástrofes impredecibles como éstas (al final acaban siendo “los de a pié” los que se tienen que “mojar”). Y sobre todo, en mantenimiento de infraestructuras para evitar inundaciones y avenidas…
Iker, el tema es preguntarse si es lógico que un territorio tan pequeño como Euskadi tenga una agencia metereológica propia… precisamente en una materia tan global como es la metereología, que no entiende de fronteras. ¿Realmente es una prioridad duplicar esfuerzos, infraestructuras (boyas, radares, estaciones), personal, etc.? ¿o solo se explica por no tener que mencionar o incluir el logo del INM en el Teleberri? Por lo menos el INM anunció tormentas, Euskalmet “lluvias débiles” (y fueron 100 litros/m2). Creo que al ciudadano le da igual si la previsión es de Meteosat, INM o Euskalmet, lo que quiere es que no se le inunde la casa lo primero, y que no se despilfarre su dinero lo segundo.
No veo ninguna contradiccion. La competencia es del INM (punto). Euskalmet aviso el Viernes a la mañana a las autoridades, lo explico el mismo lunes su director.
Dos cosas diferentes ampliamente compatibles
Macia la competencia de I+D esta sin transferir y tambien lleva años el Gobierno Vasco invirtiendo en ella de sus presupuestos, pese a haberla abonado previamente via cupo.
Si quereis criticar que el gobierno vasco invierto fuera de sus competencias estais en vuestro derecho, pero aparte de la critica agradeceria una solucion al problema que esa desinversion generaria.
Y ya que pegan links con fuentes, yo tambien lo hago:
La Agencia Estatal de Meteorología no valoró los datos de Matxitxako
Los responsables del instituto desistieron de avisar al Gobierno vasco al creer que«la tormenta marítima no llegaría al interior»
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20080603/vizcaya/agencia-estatal-meteorologia-valoro-20080603.html
Agencia estatal de Meteorologia =INM
Ashet. ¿te parece normal que haya 2 servicios públicos haciendo lo mismo? En I+D no se hace lo mismo, unos fondos se destinan a una cosa, y otros a otra. No digo que no se invierta… digo que no de despilfarre, q son muchos millones!
Seguro que cuando se creo Euskalmet se puso como ejemplo que seríamos capaces de preveer los los cambiantes fenomenos atmosfericos en nuestro entorno y ser mas ágiles en la gestión de las incidencias que con la agencia estatal… a que si…
Y en el periodico del partido, el dtor de euskalmet dice claramente que la comunicación de alerta se envio oficialmente el sabado a las 19.30… (en viernes se tuvo unas comunicaciones con ciertas autoridades) y interior envió un email a ayuntamientos y empresas el sabado a las 20h … ya me imagino al alcalde de berango leyendo el los emails a esa hora… Protección civil no fue avisada, que es la que coordina estas cosas, los ayuntamientos niegan haber recibido nada… y Interior se excusa diciendo que la alerta era del nivel mas bajo… Tu defiende lo que quieras, pero gastar el dinero para que luego las cosas no funcionen a mi no me parece bien. Es como tener dos sistemas distintos de seguimiento del tráfico en la misma carretera… ah, que eso ya ha pasado??? vaya… si es q somos de Bilbao.
Euskalmet avisa a SOS deiak, a proteccion civil la que tiene que avisar es el INM y no lo hizo. A ver si nos revisamos las competencias, que el que no las ha cumplido es el INM. Vuelve a leer esto : http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20080603/vizcaya/agencia-estatal-meteorologia-valoro-20080603.html
Dices que no funciono pero en este mismo blog tienes ejemplos de como ha funcionado un monton de veces.
http://cybereuskadi.com/blog/2007/07/15/como-ha-podido-euskalmet-prever-que-hoy-iba-a-haber-una-galerna/
Y por favor antes de tirarnos a la piscina diciendo que si es lo mismo etc … informemonos un poquito de los recursos que dispone el INM en Euskadi y de los que dispone Euskalmet por que la comparacion es cuando menos absurda.
En el I+D no se puede hacer lo mismo, por una simple cuestion, el gobierno central se ha tirado practicamentr 2 decadas sin invertir en ello por lo tanto es dificil invertir en lo mismo si la otra parte no invierte.
Sigues empeñado en echar la culpa al INM… y está claro que tampoco hizo su trabajo, pero sigues sin responder a la pregunta de para que necesitamos a Euskalmet, de que nos sirve todo ese gasto…
Además, como tu bien dices, Euskalmet no tiene los recursos del INM… Es que no tiene sentido que los tenga… ¿tu crees que cada comunidad debería montar su propia agencia meteorológica?
Y ya que hablas de recursos, me gustaría conocer el gasto por habitante que nos supone Euskalmet y el que nos supone el INM.
Me he limitado a decir que no compares recursos, no he dicho quien tiene más.
No estoy empeñado en echar la culpa a nadie, he dicho quein la tiene, quien no hizo su trabajo, etc, no es un empeño personal, asi son las cosas . Y si te lees este articulo veras que no pone en duda la existencia intrinsca y en esencia de Euskalmet sino su efectividad en un caso concreto como este. Y es a esto a lo que yo he dado respuesta.
El debate sobre si es necesario o no, me parece que lo correcto es que cada uno se formule su propia opinion y para eso hacen falta datos.
Que ETB haya tenido que recurrir a datos de organismos britanicos durante años por que los aportados del INM fallaban mas que una escopeta de feria, me parece motivo mas que suficiente.
El INM no tiene en cuenta los microclimas existentes, no tiene medio materiales (recursos de los que hablabamos antes) para valorarlos, e interpretarlos.
No se si sera necsaria una agencia meteorlogica propia en cada comunidad autonoma, no lo se. Lo que si se es que aqui si era necesario.
si contruyen encima del lecho de un rio , lo normal es que se te inunde el pueblo cada dos por tres.
pais tercermundista
Bueno…..El radar de Euskalmet esta de nuevo de baja….esta jodido, descojonao diria yo, si os pasais por el monte Kapildui lo vereis…..como lo vi yo un buen dia.
Tambien parece que estuvo sin funcionar durante las inundaciones….
Sin mas…es que viendo eso allí arriba es normal que se joda cada dos por tres….y vale millones oigan