¿Es bueno que el lehendakari no tenga estudios universitarios?

señor del Moral,

Eleciones aparte, gracias por dar un motivo más a todos aquellos que piensan que hacer una carrera de 6 años y estudiar duro es “un papel más”.

Agradecería que corrijiera su gran irresponbilidad publicando algo así: eso si quiere lo comenta en la barra del Batzoki.

Pero sepa usted, que a pesar de las valías o no de una persona, la universidad y el entorno universitario, su actividad y su educación son fundamentales en el desarrollo superior de una sociedad. Si SUPERIOR, no es un desliz.

Porque señor del Moral, luego a los ingenieros y licenciados nos pasa lo de siempre: que llegamos a la empresa o a los centros de investigación y vemos que nuestro jefe es un Phd. Hecho a mi Mismo por la Universidad de la Vida que al final del día le ha podido más la boca que lo que ha sido productivo en valores.

Sí, sí y sí. Y para nuestra desgracia ese es un pensamiento muy poco de la Euskadi que desea. Si no más bien de la España rellenada de comerciales crecidos con toda la experiencia de su propia vida y que tienen que coordinar equipos verdaderamente formados. Normalmente pisan y apovechan de verdaderos profesionales que por e bien de la empresa serían capaces de hablar con semejantes jefes.

Así que si usted que habla de los mba que hay en euskadi, y propone hacer meetings de empresas hiper-innovadoras en IT, sepa una cosa: aqui en Euskadi-España sólo somos unos curritos que nos dedicamos a cojer -en el caso de IT- tecnologia desarrollada en otros paises donde sí, tienen la mejor educación universitaria y no solo eso: han trabajado en investigación. Pensando, desarrollando y “gastando” el dinero publico muchos años. No hacen falta ejemplos.

Ahora lealo en clave política como si fuera un blog más. Pero tenga claro que estudiar en la universidad, es más que un papel y que yo, al menos, me he sentido muy ofendido.

asier

ah! y ahora si quires puedes crear una entrada en cybereuskadi hablando de la educación superior y liderazgo y enlazas a mi comentario.

@asier – Entiendo tu malestar. Quizás en el artículo no he dejado las cosas del todo claras. Hablaba del caso concreto de Patxi López y no he querido decir que una carrera sea un papel más. Era una expresión, quizás poco afortunada si se descontextualiza.

Por supuesto que pienso que estudiar duro durante 6 años es mucho más que un papel. Demuestra mucho. Por de pronto, como he dicho, una capacidad para adquirir conocimientos, tomar responsabilidades y resistir tensiones (las de los exámenes).

Pero nuestro desarrollo profesional está relacionado con muchas más cosas y hay personas que, sin carrera universitaria, consiguen llegar muy alto. Es esto último lo que trataba de explicar, aunque veo que con poca fortuna, así que voy a explayarme un poco más.

En ámbitos humanos la inteligencia emocional resulta muchas veces más importante que la teórica. Por eso, los científicos suelen tener problemas para adaptarse al mundo empresarial. Por eso también hay grandes mentes que se aburren soberanamente en la universidad y terminan dejándola (no es el caso de López).

El problema de Euskadi no es tanto de personas bien formadas. Las hay. El problema es de orientación práctica de esa formación y de recursos para que puedan desarrollar sus investigaciones. Estoy contigo en que es fundamental que modifiquemos esto de manera radical. Aunque soy muy pesimista: creo que tendremos que eliminar el sistema y volver a crearlo.

Interesante. Yo no tengo título universitario, sin embargo he dado un par de clases en la universidad del PV y cursos a profesores universitarios. Esto no quiere decir nada. Solo señalar que no tener un título “oficial” te obliga (según mi experiencia) a demostrar constantemente que estás capacitado para la labor encomendada con hechos, o que tu trabajo interese lo suficiente como para que las empresas o entidades reconozcan tus méritos.

Tengo que añadir que si hubiera tenido oportunidad, mi padres no pudieron afrontar los gastos que supone una carrera universitaria, me hubiera gustado formarme en alguna universidad. Pero la vida es complicada y algunos hemos tenido más dificultades para formarnos.

Una base formativa es importante, sea en una institución educativa o mediante el autoaprendizaje. Imagino que Patxi López tendrá algún valor reconocido puesto que sus compañeros de partido le han reconocido su esfuerzo y valía.

La formación previa (idiomas, títulos, etc.) es un factor importante pero no todos pueden (o pudieron) acceder a ella. Tambien, en el caso que nos ocupa, es importante la capacidad para llevar adelante un proyecto si se demuestra, con hechos, la titulación y formación oficial (siendo importante) pasan a un segundo plano.

Un saludo

Yo no creo que sean necesarios estudios universitarios para ser Lehendakari, lo importante es que se sepa aconsejar y forme un buen equipo.
Ahora bien, no mencionas los años que se tiró Patxi Lopez en la escuela de Ingenieros, no creo que diga mucho a favor el hecho de empezar las cosas para luego no terminarlas. También se podría haber molestado más en aprender euskera ya que aspira a ser lehendakari.

Por lo tanto, no sé de su capacidad pero de entrada su actitud para aprender cosas está bastante en entredicho. Y lo de que use las “nuevas tecnologías” me parece más bien anecdótico. Si miras su blog verás que tampoco domina mucho “las nuevas tecnologías”.

Por último ¿Era necesario que desprestigiaras tanto la universidad para apoyar tus argumentos?
Una carrera la saca quien tiene mucha capacidad, mucha fuerza de voluntad o un poco de cada cosa. Es bastante más que conseguir un “papelito”. Lo de que la universidad es pura titulitis lo suelen decir precisamente quienes no pudieron sacar una carrera o se sienten intrusos en su campo porque sus compañeros sí la tienen.

@lector – Desconozco si López estuvo muchos años en la Escuela de Ingenieros. Y como lo desconozco, no hablo de ello. Sí estoy de acuerdo contigo en que, yo en su lugar, habría estado aprendiendo euskera antes de presentarme a la lehendakaritza.

No es la primera vez que hablo mal de la universidad vasca. Lo he dicho varias veces. Creo que el sistema educativo está muy mal y es la fuente de muchos de los problemas que tenemos. ¿Por qué crees que se han creado los centros tecnológicos en lugar de desarrollar laboratorios dentro de las universidades?

Mucho que temo que el propio Gobierno Vasco es consciente de los males de la universidad, pero no hay quién se atreva a meter mano.

Dicho esto, te doy la razón en que *ciertas* carreras (por ejemplo, ingeniería) requieren una fuerza de voluntad encomiable. Eso no lo niego y si he dado esa impresión, lo siento. No era mi intención. Lo que he querido decir es que para tener esa fuerza de voluntad no es imprescindible ir a la universidad. Hay más caminos y cada uno elige en la vida el que le apetece o el que las circunstancias le permiten, como bien comenta Cayetano.

Por cierto, yo sí tengo carrera universitaria pero no le doy demasiada importancia. Nunca he practicado lo que estudié. La universidad me sirvió eso sí para aprender a trabajar duro

gracias por el comentario señor del Moral.

No obstante puntualizar algunas cosas: por supuesto que nuestra universidad tiene deficiencias. Y no tantas como para tirar el modelo a la basura y empezar a formar solamente lideres de empresa.

La universidad tiene que tener gente menos comunicativa que un empresario. Una universidad tiene que perder dinero investigando cuestiones que no tienen aplicación, ni con las que se puede mercadear con ellas. Por tanto malos profesionales comunicativos y therefore empresarios.

A menudo los detractores de Bolonia tiran por ahi: personalmente pienso que el plan de Bolonia permitirá un espacio Europeo más potente y en algunos años veremos vascos, españoles, alemanes compitiendo por las mejores facultades Europeas nada más finalizar la selectididad. Llevará años pero estoy convencido de que una eficiente reforma y apoyo a los idiomas en Bachillerato y FP permitirá esto. Ya hemos trabajado muchos años y hacia alli vamos.

Dicho esto, desde mi experiencia puedo decir que tenemos una universidad lo suficientemente buena como para competir. Más allá del estatus que le de un nombre o el número de nóbeles, y teniendo en cuenta la competencia, creo que podemos estar razonablemente orgullosos, que no dormidos.

El trabajo en la universidad y los que imparten carreras tienen una profesion y así se les reconoce. Lo estudiantes que acuden y se implican (mucho más con Bolonia) también pueden ser considerados profesionales. Del estudio, la reflexión y el pensamiento crítico. Eso no se puede vender, pero es estratégico y rompe las fronteras de su aplicación empresarial.

Bolonia va a crear un marco más competitivo, interregional y óptimo en definitiva para que los titulados “espabilen” y salgan preparados para la empresa. Sucederá en 10 años.

Respecto a los centros que crea el gobierno vasco yo creo que es distinto: tanto los de apoyo a empresa como los de investigación básica de alto rendimiento son fundamentales y no pueden partir del seno de la universidad incluso si sus profesionales participan en ella.

Sólo asi y por su tamaño pueden correjir deficiencias estructurales y salirse del mastodonte universitario cuya toda relación con la empresa debería ser la de transferencia de tecnologia y aportación de innovación y valor añadido.

Un centro indpendiente de investigación, bien gestionado y con miras de futuro que incluya profesionales de fuera y dentro no sólo crea nichos, si no que educa através de la colaboración con profesionales locales, que tambien tienen o tendrían que pertencer a la universidad.

Así es en muchos sitios, y así está siendo o se pretende que sea desde el Gobierno Vasco. Hay aportar nutrientes a nuestras raizes y eso no va a suceder sólo con nuestro propio abono.

Lo más importante en el caso de Patxi López no es su falta de educación universitaria sino el hecho de que pudo tenerla y que abandonó por incapacidad.
Lo mismo pasa con el euskera. Toda una vida dedicado a la política y con aspiraciones a lo mas alto y no es capaz de defenderse en euskera.
Por lo tanto, mientras no se demuestre lo contrario, vamos a tener un incapaz por lehendakari.

@ Jose A
Creo que has abierto este debate con objeto de justificar los injustificable. En cualquier persona lo más importante son sus valores humanos mas que los académicos, pero en este caso estamos hablando de un candidato a lehendakari, al cual hay que exigirle ademas de unos valores humanos una excelencia en el liderazgo, conocimiento,… ya que va a presidir una comunidad autónoma y no una comunidad de propietarios.

Respecto a la titulitis, para los que si acabamos esa estupenda carrerra de 6 años ( yo tardé 7 ), las razones por la gente se quedaba en el camino eran:

1.- Falta de capacidad mental para entender lo que luego había que estudiar.
2.- Falta de capacidad de sacrificio y esfuerzo porque para entenderlo y estudiarlo, había que dedicar mucho tiempo, renunciando a muchas cosas.
3.- Incapacidad para soportar la presión de los exámenes.

No sé lo que le paso a Patxi, pero lo normal es que fallase en alguna o varías. Algunos tardaron 2-3- meses en darse cuenta.

Junto a estas cualidades son estrictamente necesarias Intelegencia emocional, perspectiva, liderazgo, oportunismo, etc.. ( Universidad de la vida ) para ser algo más que un licenciado.
y creo que el lehendakari tiene que ser alguien más que licenciado ..

A mí me parece que una carrera superior ayuda a amueblar la cabeza, además de obtener unos conocimientos prácticos para ejercer una profesión. En este sentido, la verdad es que hubiese preferido que Patxi Lopez, al que he votado, tuviese una carrera.

Por otra parte, a un Lehendakari no se le exige ese dominio de un área, para eso tiene a un ejército de expertos a sus órdenes. Yo le pido más bien que aporte liderazgo, dirección, buen ojo para seleccionar a sus colaboradores, y un cierto ‘espíritu’. Patxi Lopez ha sido elegido por sus propios compañeros, ha aguantado en su puesto, y finalmente parece que va a conseguir ser lehendakari. Eso ya me parece que demuestra que tiene cualidades.

Por último, me pregunto cuales son los estudios que hay que tener para ser político. La inmensa mayoría son licenciados en derecho. ¿Eso ya les cualifica para hablar de economía, sanidad, interior, industria, etc? Merkel es fisica, Allende era médico, Bill Gates no tiene título, …

Resumiendo, que no es algo que me quite el sueño.

Jose A., opino como otros foreros que te tenías que haber leido un par de veces tu texto antes de publicarlo. Especialmente algún que otro párrafo. Pero al menos tus matices posteriores aclaran la posición.

Y respecto el tema que ocupa, la respuesta a mi modo de ver es muy sencilla, y es de pura coherencia. Si a un técnico superior o jefe de servicio/área de la Administración se le requieren ciertas aptitudes (título superior, PL 3 o 4, pasar unas pruebas, etc) pues lo mismo mismo mismo se les debería exigir a toda el resto de estructura jerárquica superior, empezando por el Pte de la Comunidad Autónoma, y siguiendo por el rosario de consejeros, vicenconsejeros, directores de libre designación, asesores, y demás familia política. Porque precisamente, si los funcionarios apoyan y ejecutan las estrategias de los gobernantes, con más razón la formación de éstos últimos debería de ser elevada, para ser capaces de diseñar la estrategia y tener el mismo nivel intelectual que sus equipos para poder conectar y comprenderse con ellos.

Precisamente si en este país tenemos muchos gobernantes tan mediocres es porque para llegar a los parlamentos no cuentan los méritos tecnocráticos, sino el seguidismo poítico fomentado por las listas cerradas.

Y comparar la Administración con la Empresa Privada es demagogia. Porque cada uno con su dinero hace lo que quiere, y por tanto lo dedica a lo que quiere, incluido ficha profesionales con tal o cual formación. Pero da la casualidad que al Lehendakari le pagamos todos.

Así que si un lehendakari puede no tener aptitudes regladas, por qué un jefe de servicio de Hacienda si los ha de tener? Acaso no puede este segundo “realiza su trabajo con pasión y que sea capaz de aguantar momentos de tensión.”

Atentamente

Santos

Mi concepción de un líder político, intelectualmente hablando, cuadra más con una visión “ilustrada”. Esto es, una persona con amplia cultura y conocimientos sobre múltiples áreas.
Eso es diametralmente opuesto a una concepción “titulítica”, más aún en el sistema actual de educación superior, orientado a la especialización en un área concreta. No hay más que ver a la mayoría de titulados españoles, analfabetos funcionales fuera de su área de especialización (a menudo, incluso en ella).

Por lo tanto, el que el futuro Lehendakari tenga título universitario o no (aquí podríamos hablar si tiene más valor académico una Licenciatura en Psicología que un simple curso de Ingeniería, por ejemplo, pero en fin, mejor dejarlo), es, simplemente, irrelevante.

Por cierto, y zin acriitú, la preguntita se las trae.
Siguiendo el mismo esquema podías haber preguntado:
¿Es bueno que el lehendakari sea analfabeto?

A ver, digo yo, ¿No quedaría mucho mejor preguntar?

¿Es negativo que el Lehendakari no tenga estudios universitarios?

Señor del Moral, leyendo sus artículos entiendo el porqué de su desprecio a la formación reglada. Ahora comprendo, por ejemplo, esas informaciones que usted facilita con cierta frecuencia careentes de todo rigor: probablemente usted no ha pasado por la facultad de periodismo (¿para qué?) o lo ha hecho con escaso provecho. De otro modo no se entiende esa obstinación suya por “hacer de periodista” sin respetar la primera y más elemental regla (que sí, se enseña en la facultad), que consiste en contrastar la información y verificar en lo posible que es correcta.
Usted solito se pone en evidencia, y a mí me ayuda a comprender sus desatinos como periodista.

Como ya se ha apuntado en otros comentarios, la clave del asunto no es si tiene título universitario o no. La clavé es que lo intentó y no pudo, es decir, fue incapaz de obtenerlo. Repito: INCAPAZ.

Y si, eso es malo para ser lehendakari. No el no tener título, pero si el ser INCAPAZ.

Alguién se imgina a Barack Obama sin estudios?
La mujer del César no de be ser sólo casta y pura, debe parecerlo.
La imagen que traslada Patxi Lopez es:
“mira yo me tiraba todo el día jugando al mus en la cafeteria de la Universidad, como y sabía que lo mío no era estudiar, decidí dejarlo y aprovechando que mi papa era un politico onocido, pues dejé la carrer y decidí ser politico queahi no exigen nada”
No estamos hablando de que n tuvo l oportunidad de estudiar, estamos hablando de que fue incapaz de estudiar para acabarla carrera y decidió vivir del cuento
Lo que mi padre denomonaria como “un vago profesional”

Cuando me apunté a este boletín no sabía que esto era una columna de opinión política. Pensaba que era un boletín de innovación y tecnología. de cualquier forma… por qué se utiliza este medio para opinar sobre si López es el mejor candidato o no??

Me lo explica alguien??

@Ibone: La verdad es que no queremos ser una columna de opinión política y tienes razón en que últimamente puede parecerlo. Lo que ocurre es que la política y sobre todo en momentos como éste tiene mucha influencia en la empresa, que es de lo que nos ocupamos habitualmente. De todas formas, tomamos en cuenta tu sugerencia y trataremos de hablar menos de política.

@Javi Gorriarán: Ni soy periodista, ni tampoco pienso que para escribir haya que serlo. Por cierto, hay muchos directores de periódicos que tampoco son periodistas.

Como empresaria debo decirte que la política importa y mucho cuando las opiniones personales y comentarios perniciosos no aparecen en estos medios.

Agradezco tu respuesta y así espero que este boletín vuelva a ser de naturaleza tecnológica y de innovación y no una pizarra libre donde expresar opiniones privadas sobre política

Muchas gracias- Eskerrik asko

El problema de la educacion es seguramente uno de los problemas mas graves que esukadi tiene. Esoty convencido que la carrera de ingenieros es una de las mas duras y de mayor prestigio que tenemos.
Se discuten autenticas idoteces como euskera si o no o educacion a la ciudadania. Solo hay que mirar las listas para la administracion publica para ver la de universitarios que hay.
Aunque personalmente creo que ibarretxe esta mucho mas preparado que patxi lopez, eso no impide que lopez lo haga mal, o que sea para el handicap. Si tuviesemos unas escuelas o universidades de calidad podria ser algo a tener en cuenta…

Cybereuskadi:

El título es un papel que te dan … después de ganártelo.

Me parece grave que se diga que uno es ingeniero sin serlo.

Mal empezamos.

Pues a mí me parece perfecto que un Lehendakari no tenga estudios. Otra cosa será si el candidato vale. Algunos se sorprenderán por lo que digo pero es así. Me parece que para llegar donde ha llegado el señor López habrá tenido que ser muy listo, perspicaz y, todo sea dicho, muy cabrón. Y también admito, que muy valiente teniendo en cuenta que ETA anda dando por “ahí” y amenazando. Yo, no comulgo con sus ideas y tampoco lo apoyo (vamos que ni soy de l PP ni de UPyD), pero de ahí, a criticarle por no tener estudios…pues como que no. Mejor haríamos en criticar otras cosas, como el que quisiera ser Inganiero en la web del PSOE, o que sus últimas comparecencias sean sólo en castellano…por ejemplo.

Tiene toda la pinta que Patxi López se va a pasar toda la legislatura en la cafetería de ajuria enea jugando al mus con el ipod .

Solo irá al despacho cuando le visite Zetaparo.

A mi personalmente me parece una vergüenza que el próximo lehendakari ni tenga una formación superior, ni sepa inglés, ni sepa euskera.

Y es que encima mintió en su Currículum, diciendo que era ingeniero, cuando no había pasado de primer curso de peritos.

Si quería haber tenido una carrera universitaria que lucir en su Currículum, o una formación en inglés para poder hablar en el extranjero y dejar a los vascos en buen lugar, simplemente debía haber hecho una cosa: esforzarse, tal y como lo hizo por ejemplo uno de los candidatos que ha conseguido más votos que Patxi López.

Lamento coincidir con el abuelo cebolleta de Arzallus, pero estamos sin duda ante uno de los presidentes de Comunidad Autónoma más inútiles e incompetentes que podamos haber visto en 30 años.

En Euskadi siempre habíamos presumido de ser gente que nos esforzábamos y preparados académicamente, y ahora elegimos un lehendakari que va a ser el hazmereir de toda España.

Luis Antonio, sin duda Patxi Lopez puede hacer sido definido por Arzalluz como uno de los presidentes de Comunidad Autónoma más inútiles e incompetentes que podamos haber visto en 30 años. Pero a él no le tembló el pulso cuando señaló a su delfín a Joseba Egibar, sin duda el que ha sido potencial Presidente del PNV más incompetente de cuantos han optado en los últimos 100 años. Y por cierto, otro que fue incapaz de acabar sus estudios…

Estimado Luis Antonio
Con relación a lo que escribes en tu billete de las 23 h 05 m decirte que coincido en su práctica totalidad… salvo en dos pijadillas:
1º) A López no lo “hemos elegido en Euskadi”
2º) Lo que puedan pensar de López en España me la suda.

Estimado Pardo:
La gestión nefasta que realizó Egibar para malograr la fusión BBK-Kutxa, (malogro que parecía imposible) debería haber provocado su inhabilitación perpetua para cualquier cosa en cualquier sitio en cualquier momento.

Desde luego no me extraña que arzalluz haga esas declaraciones cuando estamos hartos de ver en algunos medios que su formacion es ingeniero, cuando no es verdad. Es que lo del correo es para ponerte de mala leche la manipulacion…”con estudios de ingenieria” mentir desde luego no miente ya que parece que estuvo matriculado…
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080506/mas-actualidad/politica/lopez-200805061900.html
Si el psoe hubiese dicho en campaña que iba a pactar con el

Mi tío y mi primo se llaman Francisco Javier y nadie les llama Patxi. Es más les llamamos Javier o Xabier. Vamos que a mí lo que pone El Correo ESPAÑOL me la trae floja, todos sabemos que hacen publireportajes de los que les ayudan y más les convienen.

Me llamo Pedro Miguel Etxenike y no Pedro Luis!!!!! Listillo.

Es irrelevante que el ciudadano López tenga o no título. Ésa no es la cuestión. Lo grave es que en su Curriculum Vitae oficial sí ponía que era ingeniero. También es irrelevante que la trola no partiera del propio López, ya que hasta que no le pillaron en falso López no hizo absolutamente nada por correguir el dato inexacto. Recordemos que Luis Roldán también presumía de una inexistente titulación en ingeniería. El atolondrado López en mi opinión es un ejemplo evidente de la nefasta endogamia de la “aristocracia” socialista de la Margen Izquierda. Redondo Terreros y López Álvarez heredaron los cargos de Redondo Urbieta y López Albizu.

Pues yo quiero ser medico porq viendo las circustancias parece ser q con poner empeño y ganas ya vale para algunas personas. Ya veo q no hace falta titulación, así nos va, detro de poco tendremos a un analfabeto gobernando como pone empeño no? Habrá q dejale igual nos va hasta mejor, a saber.

trabajo en un proyecto junto con mis compis, ellas son licenciadas y yo no, pero yo se más que ellas, soluciono mejor y tengo más experiencia ya que mientras ellas estudiaban sus carreritas pagadas por papa yo curraba y curraba y curraba…lo títulos es burocracia y un complemento pero no es imprescindible mientras tengas experiencia.

Este articulo es puro electoralismo. patxi lopez es lehendakari más inutil que he conocido. gano unas elecciones apovechando que un apartido estaba ilegalizado y que los resultados estban adulterados. Me daría mucha verguenza publicar este tipo de articulo. Y yo si que le exigo a mi representante algún titulo universitario, manejar idiomas etc.. Porque me exijo a mi mismo ser competente y este señor no lo es. No sabe hablar, no sabe dirigir etc… el que jha escrito este articulo le diría que aqui hay muchos jovenes con carreras que han trabajado duramente, sin trabajo y ven como otros que por enchufe ya tienen trabajo y además este señor sin estudios ni nada está conbrando un sueldazo. La verdad este articulo no vale nada es un insulto a toda una generación de jovenes universitarios